Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Административно-хозяйственного управления Администрации города Барнаула (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г.Барнаул:

- о расторжении муниципального контракта от 05.02.2015г. № 2015.130227/13;

- о взыскании 10 160 руб. 64 коп. пени за период с 05.02.2015г. по 02.03.2015г.;

- о взыскании 29 400 руб. штрафа за не исполнение обязательств предусмотренных контрактом,

по встречному иску

о расторжении муниципального контракта от 05.02.2015 № 2015.130227/13, взыскании 90 000 руб. обеспечения исполнения контракта, 5 880 руб. штрафа, принятия уточнения исковых требований о расторжении муниципального контракта от 05.02.2015г. № 2015.130227/13; взыскании пени за период с 05.02.2015 по 30.04.2015 в размере 52 390 руб., 29 400 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца – главный специалист ФИО1 (доверенность – л.д.30, удостоверение);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность – в деле, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Административно-хозяйственное управление Администрации города Барнаула обратилось (далее Управление, первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» (далее ООО "Азбука", общество, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о расторжении муниципального контракта от 05.02.2015 № 2015.130227/13; о взыскании 10 160 руб. 64 коп. пени за период с 05.02.2015 по 02.03.2015; о взыскании 29 400 руб. штрафа за не исполнение обязательств предусмотренных контрактом.

Впоследствии первоначальный истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые в части взыскания размера и периода начисления пени, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика пеню в размере 176 091 руб. 30 коп. за период с 16.02.2015 по 11.11.2015. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «Азбука» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением к Управлению о расторжении муниципального контракта от 05.02.2015 № 2015.130227/13, о взыскании 90 000 руб. обеспечения исполнения контракта и 5 880 руб. штрафа.

Протокольным определением от 28 апреля 2015 года суд принял встречное исковое заявление к совместному рассмотрению с первоначально предъявленным иском.

Рассмотрев первоначальный Управления к ООО "Азбука" и встречный иск ООО "Азбука" к Управлению о расторжении муниципального контракта от 05.02.2015 № 2015.130227/13, суд установил следующее.

05 февраля 2015 года между Административно-хозяйственным управлением администрации города Барнаула, действующего от имени муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Азбука" (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона от 22.01.2015 заключен муниципальный контракт №2015.130227/13 на выполнение работ по изготовлению туристического атласа Барнаула.

По условиям договора подрядчик в обусловленный срок обязуется выполнить работы по изготовлению туристического атласа Барнаул согласно Техническому заданию, являющему Приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком по цене, указанной в контракте, согласно спецификации (п.1.1). Цена контракта составляет 294 000 руб.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено право подрядчика запрашивать и получать от заказчика необходимую для выполнения работ по контракту информацию. В свою очередь пунктом 3.2.1 договора на подрядчика возложена обязанность выполнить работы в соответствии с утвержденным заказчиком Техническим заданием, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом. В силу п. 3.4.1 договора заказчик обязан консультировать подрядчика по вопросам, связанным с исполнением контракта. По окончании работ заказчик обязан подписать акт выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта (п.3.4.3 договора).

Срок выполнения работ пунктом 4.2 договора определен в течение 10 дней с даты заключения контракта. Разделом 5 договора стороны определили порядок сдачи и приемки работ. Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику результат выполнения работ в соответствии с требованиями Технического задания, вместе с актом выполненных работ, Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента предоставления ему результатов выполненных работ по акту выполненных работ, либо в указанный срок предоставляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

В силу п.5.4 договора датой выполнения работ подрядчиком считается дата подписания акта выполненных работ со стороны заказчика, а в случае наличия претензий -дата удовлетворения подрядчиком претензий заказчика. Результат выполненных работ должен быть поставлен в сроки, предусмотренные контрактом (п.6.4 договора).

В соответствии с пунктами 8.1-8.3, 8.5 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, подрядчик предоставляет заказчику внесение денежных средств на указанный заказчиком счет. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% от начальной максимальной цены контракта в размере 90 000 руб., срок возврата которого составляет 30 календарных дней после даты окончания срока действия контракта. Внесение денежных средств по настоящему контракту обеспечивает исполнение всех обязательств подрядчика по контракту, и действует до полного исполнения этих обязательств.

Разделом 9 контракта стороны предусмотрели порядок разрешения споров, согласно которого в случае нарушения любой стороной условий контракта, другая сторона вправе предъявить претензию в соответствии с условиями контракта. В случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры или разногласия, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения и действует до момента полного выполнения сторонами обязательств по настоящему контракту, кроме случаев его досрочного расторжения, предусмотренных контрактом и действующим законодательством РФ. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Техническим заданием предусмотрено изготовление туристического атласа Барнаула на русском языке 1400 штук и на английском языке 600 штук.

Пунктом 1 Технического задания предусмотрено, что размер рисунка на обложке, шрифт и размер шрифта, текст обращения главы администрации города Барнаула, пять карт отдельных участков города Барнаула должны быть согласованы с заказчиком в течение 1 дня с даты заключения контракта. В Техническом задании имеется описание, какая информация должна быть расположена на каждой странице атласа. Техническим заданием предусмотрено, что шрифт, стиль, фотографии и карты туристического атласа Барнаул согласовываются с заказчиком в течение 2 дней с даты заключения контракта, текст туристического атласа должен быть подписан подрядчиком и согласован с заказчиком в течение 2 дней с даты заключения контракта.

Спецификацией к муниципальному контракту стороны предусмотрели стоимость работ по изготовлению туристического атласа на русском языке в количестве 1400 штук в размере 205 800 руб., и на английском языке - 600 штук в размере 88 200 руб.

Несвоевременное предоставление макета туристического атласа и не предоставление атласа в готовом виде в установленный контрактом срок послужило основанием для предъявления Управлением иска к обществу о расторжении контракта в связи с существенным нарушением обществом условий договора.

В свою очередь общество обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению о расторжении договора также в связи существенным нарушением условий договора со стороны управления.

Как установлено судом, по условиям муниципального контракта и технического задания общество обязано было в течение одного дня с даты заключения контракта согласовать с заказчиком обложку атласа в части изображения рисунка, шрифта и размера шрифта надписи, согласовать текст - обращение главы администрации города Барнаула к гостям и жителям города, который должен быть размещен на 3 странице, согласовать размещение 5 карт отдельных участков города Барнаула, которые должны быть размещены на 26-35 страницах атласа. Техническим заданием отдельно предусмотрено, что шрифт, стиль, фотографии и карты туристического атласа Барнаул согласовываются с Заказчиком в течение 2 дней с даты заключения контракта. Текст туристического атласа Барнаул должен быть написан подрядчиком и согласован с Заказчиком в течение 2 дней с даты заключения контракта.

Из материалов дела следует, что обществом указанные требования муниципального контракта не были выполнены, макет обложки и вступительное слово присланы на согласование в Управление 06.02.2015 в 18-50, т.е. за рабочего времени и срока, установленного договором, страницы 26-35 на согласование в это день не были предоставлены. Также не были предоставлены и соответственно не были согласованы с заказчиком шрифт, стиль, фотографии и карты туристического атласа Барнаул в течение 2 дней с даты заключения контракта, т.е. до 07.02.2015.

Так, 06.02.2015 в адрес Управления общество направило только макет обложки атласа и проект вступительного слова обращения главы администрации города Барнаула (т.1, л.д. 64, 144).

06.02.2012 обществом в адрес Управления направлено письмо, в котором указано, что техническая и научная редактура, составление научно-справочного аппарата, перевод текста на английский язык не входят в стоимость контракта, просило сообщить порядок выполнения и оплаты данных видов работ.

Суд критически оценивает указанное письмо, приведенное обществом в качестве невозможности исполнения муниципального контракта в установленный срок, поскольку общество не поясняет приведенные понятия "научная" и "техническая редактура", не указывает чему именно должна быть проведена редактура, к каким именно условиям контракта они относятся, и чем обусловлена необходимость их проведения. В указанном письме отсутствует какая либо информация, свидетельствующая о просьбе общества оказать содействие или консультирование в каких-либо вопросах. Возражения общества относительно отсутствия в техническом задании обязанности перевода текста атласа на английский язык суд отклоняет как необоснованное, в техническом задании прямо предусматривалось изготовление атласа как на русском, так и на английском языках.

В судебном заседании Общество указало, что 09.02.2015 передало в Управление часть макета туристического атласа. Согласно представленного обществом реестра переписки по электронной почте (т.1, л.д. 64) в Управление переданы материалы, соответствующие страницам №15, 7, 17,12-13,19, 20, 16, 18, 26-35. Других доказательств передачи макета атласа и ином объеме в материалы дела не представлено.

Представитель Управления указанную информацию не опроверг, вместе в тем в Управлении также отсутствуют данные об объеме предоставленного макета атласа.

Управлением представленные материалы не были согласованы. 09.02.2015 Управление письмом № 55 в адрес общества направило письмо с требованием внести в атлас изменения в течение одного дня (т.1, л.д. 65).

При этом в письме Управление сообщило исполнителю ООО «Азбука», что предлагаемый в материалах текст - обращение главы администрации города Барнаула к гостям и жителям города, не раскрывает уникальности и исторической особенности города Барнаула, не дает описания привлекательности Барнаула для российских и иностранных туристов, не отражает основные аспекты важности развития отрасли туризма. Не раскрыта информация о важности данного издания для гостей и жителей города. На обложке рисунки и надписи размещены не пропорционально её размерам, размеры рисунков, шрифт и размер шрифта не соответствуют требованиям заказчика, надписи, нанесенные на серебристых горизонтальных полосках обложки, не соответствуют темам туристического атласа Барнаула.

10.02.2015 Управление направило в адрес общества повторное письмо №56 с указанием на несоответствие присланных материалов техническому заданию, а также отсутствие текста атласа ( л.д. 66).

Заказчиком в письме указано, что все требования к оформлению туристического атласа Барнаул и его характеристики подробно описаны в Приложении №1 к муниципальному контракту от 05.02.2015 № 2015.130227/13 на выполнение работ по изготовлению туристического атласа Барнаул (Техническое задание).

Однако полученные от исполнителя материалы являются сканированными копиями карт и схем без подписей, не соответствующими по количеству, качеству и информационному содержанию требованиям Технического задания.

Кроме того, заказчиком не получен текст туристического атласа Барнаул.

В связи с изложенным Управление сообщает, что представленные исполнителем материалы Заказчиком не согласуются и подлежат доработке с учетом требований Технического задания.

Управлением предложено исполнителю ООО «Азбука» представленные материалы доработать в течение 1 рабочего дня с даты отправки данного письма и направить на согласование с заказчиком.

В письме сообщалось, что в случае не предоставления необходимых материалов в указанный срок, либо предоставления их в ненадлежащем качестве, требующем дальнейшей доработки, ООО "Азбука" будет признано нарушившим существенные условия муниципального контракта.

10.02.2015 письмом №18 ООО "Азбука в ответе на письмо Управления №55 от 09.02.2015 указало, что размеры рисунков, надписи на обложке, шрифты и размеры шрифтов, их пропорции в техническом задании не определены, данные параметры не были определены ни в устной, ни в письменной форме, темы атласа в техническом задании не определены ни в устной, ни в письменной форме, текст письма с замечаниями не содержит конкретных указаний, параметров, размеров, исправлений, также как в техническом задании отсутствуют конкретные показатели по вышеуказанным позициям, предоставление материалов в нескольких вариантах не предусмотрено в контракте, просят направить конкретные пожелания относительно представленных материалов для дальнейшего исполнения контракта (л.д. 53).

11.02.2015 ООО "Азбука" письмом № 19 в ответе на письмо Управления №56 от 10.02.2015 просит сообщить, какие конкретно карты и схемы не устраивают Управление и по каким параметрам, например, карты 18-19 веков являются сканированными копиями, в техническом задании не указан формат карт и схем, текста, что не противоречит условиям контракта. Отсутствие конкретных замечаний лишает возможности внести в них изменения. Указали, что не дан ответ на запрос, направленный письмом №18 от 10.02.2015 (л.д. 54).

16.02.2015 № 67 Управление письмом сообщило ООО «Азбука», что промежуточные материалы, направленные на электронный адрес Заказчика, не были согласованы, мотивированные отказы с замечаниями направлены исполнителю (письма от 09.02.2015 № 55, от 10.02.2015 № 56). Однако исполнителем материалы не были доработаны и повторно направлены на согласование с Заказчиком. В связи с этим, полученные Заказчиком печатные материалы не могут рассматриваться как макет туристического атласа Барнаул и как результат исполнения муниципального контракта от 05.02.2015 № 2015.130227/13 на выполнение работ по изготовлению туристического атласа Барнаул.

16.02.2015 №20 письмо ООО "Азбука" сообщило в Управление, что исполнитель обращался в Управление с запросами о предоставлении необходимой информации для выполнения работ: №17 от 06.02.2015, №18 от 10.02.2015, №19 от 11.02.2015, 13.02.2015 предоставлен оригинал-макет атласа в бумажном и электронном варианте, однако ответ не получен (л.д. 55).

16.02.2015 ООО "Азбука" письмом №21 в адрес Управления указало, что письмами № 55 от 09.02.2015, №56 от 10.02.2015 №67 от 16.02.2015 были направлены запросы по конкретизации замечаний Управления, названных в письмах №17 от 06.02.2015, №18 от 10.02.2015, №19 от 11.02.2015 по данным, требуемым для выполнения работ, но не указанным конкретно в техническом задании: обращение главы города представлено в двух вариантах, второй вариант проигнорирован, не получена конкретная информация о пропорциях рисунков на обложках, не получена информация по стилям и размерам шрифтов, не получены замечания по названию тем туристического атласа г. Барнаула, не получен ответ по технической и научной редактуре (присвоение международных и библиотечных кодов издания), составлению научно-справочного аппарата, переводу текста на английский язык, переданный оригинал-макет не может считаться результатом исполнения муниципального контракта, а является материалом для конкретного согласования, внесения конкретных изменений по вашим пожеланиям и замечаниям.

После истечения срока исполнения муниципального контракта 20.02.2015 Управление письмом № 78 направило в ООО "Азбука" претензию (т.1, л.д. 21).

20.02.2015 ООО "Азбука" письмом №22 направило ответ на претензию Управления (т.1, л.д. 27), в котором с доводами Управления не согласилось.

27.02.2015 ООО "Азбука" направило в Управление письмо №23 с указанием на то, что 24.02.2015 направлен очередной вариант приветственного слова главы города, указание на то, что ответ на письмо №22 от 20.02.2015 и вариант приветственного слова от 24.02.2015 от Управления не получен.

01.03.2015 ООО "Азбука" письмом №24 обратилось в Управление с просьбой поставить в известность относительно решения Управления по муниципальному контракту №2015.130227/13 от 05.02.2015 (т.1, л.д. 63)

19.03.2015 Управлением получено письмо ООО "Азбука" без номера и даты с уведомлением о расторжении Контракта.

Обращаясь с иском в Арбитражный суд первоначальный истец основаниями для своих требований указал на то, что ответчик нарушил условия муниципального контракта по изготовлению туристического атласа Барнаула, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчик первоначальный иск не признал, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, до подачи иска в Арбитражный суд Управление к ООО "Азбука" с предложением о расторжении договора, уплате пени и штрафа не обращалось. По мнению ответчика, Управление не оказывало содействие в выполнении работ, что привело к тому, что общество не имело возможности своевременно согласовать и изготовить туристический атлас Барнаула. Истец без каких-либо мотиваций отказался согласовать представленные материалы, при этом не указал, какие методики им использованы, какой использовался способ для выявления недостатков. Из переписки между истцом и ответчиком по исполнению контракта следует вывод, что ответчик принял предложение истца о дальнейшем надлежащем исполнении контракта, а не отказался и не приостановил его исполнение.

В письменных пояснениях представитель ООО "Азбука" указал, что техническое задание, являющееся к приложением к муниципальному контракту 05.02.2015 № 2015.130227/13, составлено в нарушение Федерального закона №44-ФЗ. В нарушение рекомендаций, опубликованных в сети Интернет, в техническом задании не использованы стандартные показатели в отношении рисунка, шрифта, к написанию текста - обращения главы администрации города Барнаула, не предъявлены какие-либо показатели, требования, технологии, условные обозначения, при исполнении контракта не назначен ответственный специалист, в техническое задание включены ошибочные и неправомерные требования, не определен порядок взаимодействия, отсутствуют четкие формулировки о переводе текста атласа на английский язык. Управлением не аргументирован отказ в согласовании представленных материалов, при составлении технического задания не использованы стандартные показатели, определяющие размер рисунка, определяющий направления сторон света (роза ветров), а также шрифт и размер шрифта надписи белого цвета надписи белого цвета "Туристический атлас Барнаул" не указаны максимальные и минимальные значения таких показателей. Какое-либо обоснование необходимости согласования указанных параметров, а также причины неиспользования стандартных параметров техническое задание не содержит. В пункте 2 технического задания к написанию текста главы администрации города Барнаула не предъявлено каких-либо показателей, требований, терминологий, условных обозначений; отсутствует описание объекта закупки. Включение в техническое задание условия о согласовании размера рисунка, шрифта и размера шрифта, согласование текста обращения главы администрации города Барнаула, размещение фотографий людей, скончавшихся до появления первой фотографии, отсутствие утвержденного (определенного заказчиком) списка знаменитых людей, внесших вклад в развитие города, отсутствие условия со переводе текста на английский язык, по мнению ООО "Азбука", свидетельствует о злоупотреблении со стороны Управления правом. ООО "Азбука" не имело возможности согласовать иные условия технического задания, поскольку обязано заключить договор на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона.

Представитель Управления в письменных пояснениях по существу спора отклонил доводы ООО "Азбука" о невыполнимости условий муниципального контракта, указал, что аукционная документация была размещена на официальном сайте 31.12.2014, аукцион в электронной форме проведен 22.01.2015, т.е о техническом задании обществу было известного заранее, вопрос и невозможности его исполнения общество имело возможность оценить заранее, т.е. до момента его заключения, эти возражения у общества возникли только после подачи иска Управление на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с техническим заданием обложка туристического атласа, текст обращения главы администрации, страницы 25-36 должны быть согласованы с заказчиком в течение 1 дня.

Также истец отклонил доводы ответчика по его ссылкам на ст. 716 ГК РФ о его праве приостановить работы, поскольку общество не предупредило Управление о невозможности исполнения контракта и не приостановило работу, оно не вправе ссылаться на невыполнимость условий муниципального контракта.

Исковые требования общества к Управлению со ссылками на ст. 450 ГК РФ мотивированы тем, что со стороны Управления были допущены существенные нарушения условий контракта и ст. 718 ГК РФ в части неоказания обществу содействия в исполнении муниципального контракта. Общество указало, что пунктом 3.4.1 контракта предусмотрена обязанность консультировать подрядчика по вопросам, связанным с исполнением контракта, однако такая помощь обществу не была оказана.

Управление исковое требования не признало, указало, что неисполнение контракта связано с неисполнением обществом своих обязательств по договору, Общество не предоставило доказательств обращения к Управлению с просьбой об оказании содействия и отказе в оказании такого содействия.

По мнению общества, неоказание содействия заключается в том, что 06.02.2015 общество обратилась в Управление с письмом №17, в котором указало, что для выполнения работ по изготовлению туристического атласа необходимо обязательное выполнение следующих работ: техническая редактура, научная редактура, составление научно-справочного аппарата, перевод текста на английский язык ( л.д. 52), а Комитет ответ на указанное письмо не направил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено при рассмотрении дела, Управление в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ с требованием о расторжении контракта к обществу не обращалось. Действий, предусмотренных ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, не предпринимало.

В связи с чем ответчиком заявлено об оставлении иска Управления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора.

Суд не находит оснований для оставления иска Управления о расторжении муниципального контракта без рассмотрения в силу следующего.

В силу п.2 части 1 ст. 148 АК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела арбитражный суд или иной компетентный суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений. При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием защите лицом своих прав судебном порядке.

В данном случае судом исследован вопрос об оценке действий сторон по мирному урегулированию спора, наличию доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора. Как следует из переписки сторон, предпринятые ими меры по мирному урегулированию конфликта были предприняты, но не привели к разрешению спора, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, поскольку не способствует достижению цели, которое имеет досудебное урегулирование спора.

Судом также учтено, что общество обратилось в Арбитражный суд с встречным иском о расторжении спорного муниципального контракта, что свидетельствует об отсутствии воли сторон мирно урегулировать спор.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым рассмотреть заявленные исковые требования о расторжении муниципального контракта по существу.

Как следует из искового заявления Управления, основанием для расторжения договора является существенное нарушение другой стороной муниципального контракта в части нарушения сроков изготовления туристического атласа Барнаул и не изготовление такого атласа в установленные сроки.

В пункте 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Пунктами 7.8-7.9.2 договора предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с однократным отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При существенном нарушении контракта подрядчиком, заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчиком более чем на 3 дня, в случае некачественного выполнения работ подрядчиком, установления недостоверности сведения, содержащихся в документах, представленных подрядчиком.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что общество нарушило сроки изготовления туристического атласа Барнаул, к моменту рассмотрения спора в суде такой атлас не был изготовлен и передан Управлению. Тем самым подрядчик свои обязательства по выполнению работ в установленный муниципальным контрактом срок не исполнил, чем существенно нарушил условия контракта. ООО "Азбука" существенно нарушила условия муниципального контракта, в результате чего Управление лишено того, на что было вправе рассчитывать при надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств.

Возражая против заявленных требований, общество указало, что условия муниципального контракта являлись недействительными и не выполнимыми.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные в письменных пояснениях возражениях доводы ответчика сводятся к анализу условий договора на предмет их исполнимости. Ответчик в данном случае на стадии заключения договора должен был оценить свои возможности по исполнению условий договора в те сроки и на тех условиях, которые предусмотрены договором. Об отсутствии объективных возможностей ответчика исполнить муниципальный контракт свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка с Управлением.

Также обществом указано, что Управление не оказывало содействие в исполнении муниципального контракта, что в силу ст. 718 ГК РФ, что позволяет ему требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отказа Управления в содействии исполнения муниципального контракта, В имеющихся в деле письмах Управления указано, какие именно недостатки имеют место при предоставлении ответчиком части макета туристического атласа. Как указано выше, макет атласа в полном объеме не был изготовлен и не представлен в Управление.

Доказательств того, что обществу в установленной законом и договором порядке не было предоставлено содействие заказчика в выполнении работ, ответчиком не предоставлено. Также ответчиком не представлено доказательств недействительности договора и обоснованности нарушения сроков и невыполнения условий договора.

Произведенный судом анализ переписки между обществом и Управлением не свидетельствует о неоказании Управлением содействия в исполнении муниципального контракта, а отражает мнение участников контракта по предложенным вариантам общества по изготовлению атласа. Кроме этого, требования ООО "Азбука", изложенные в письме от 06.02.2015 №17 в адрес Управления, являются необоснованными, ни договором, ни техническим заданием не предусматривалось техническая редактура, научная редактура, составление научно-справочного аппарата. Довод общества о необходимости выполнения перевода текст атласа на английский язык является необоснованно, так как техническим заданием изначально предусматривалось изготовление атласа в том числе на английском языке в количестве 600 штук.

Как указано выше, общество, заключая договор на изготовление туристического атласа должно было оценить свои возможности по его изготовлению, иметь определенный опыт такой работы и навыки.

Возникшие между сторонами разногласия по качеству предложенных вариантов макета туристического атласа находятся вне рамок правовой оценки. Суд предлагал сторонам провести по делу экспертизу на предмет оценки соответствия представленного обществом макета туристического атласа требованиям Технического задания, однако стороны отказались от проведения такой экспертизы, что позволяет суду в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное обществом в материалы дела заключение ведущего специалиста по учебно-методической работе учебной научно-исследовательской лаборатории "Историческое краеведение" Алтайского государственного педагогического университета ФИО3 (т.2, л.д. 26-30) не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, установленных ст. 67-68 АПК РФ. Проведенное автором исследование делает выводы по вопросам о соответствии макета туристического атласа Барнаул техническому заданию муниципального контракта 2005.130227/13 от 05.02.2015 и о том, содержит ли техническое задание заведомо невыполнимые условия, не принимается судом в качестве доказательств заявленных исковых требований общества в силу того, что обществом макет туристического атласа в полном объеме не был изготовлен и не был предоставлен ни в Управление, ни соответственно специалисту, проводившему исследование. Кроме этого, вопрос о заведомо невыполнимых условиях муниципального контракта обществом должен быть оценен обществом на стадии заключения договора. Общество самостоятельно должно было оценить свои возможности исполнения поручения муниципального заказчика в объеме и с требованиями, изложенными в техническом задании.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ООО "Азбука" на стадии заключения муниципального контракта должно было оценить свои возможности исполнить муниципальный контракт на предложенных условиях и в установленные сроки, а не оценивать его условия после заключения контракта и на стадии исполнения. Позиция общества о невозможности исполнить муниципальный контракт подтверждает то обстоятельство, что общество не в полной мере изучило условия контракта, учитывая короткие сроки его исполнения, к моменту его заключения и началу исполнения не имело какого-либо накопительного материла, т.е. не имело возможности его исполнить ни при каких обстоятельствах. Напротив, общество в судебном заседании указывает, что при исполнении контракта надеялось получить материалы и консультации в Управлении.

Суд соглашается с доводами общества, что Управление не привело обоснований, каким требованиям технического задания, нормам закона или ГОСТа, иным нормам и правилам, не соответствуют представленные ООО "Азбука" макет обложки и обращение главы администрации.

Вместе с тем, ООО "Азбука", заключая договор на предложенных Управлением условиях, должно было предполагать наступление возможной ситуации неопределенности и различных мнений сторон по предложенным вариантам изготовления атласа.

Кроме этого, судом при оценке рассматриваемого спора учтено следующее: кроме разногласий сторон по согласованию предложенных вариантов части макета атласа, обществом также не выполнены условия технического задания по изготовлению атласа и предоставление его на согласование в полном объеме. В данном случае суд соглашается с доводами Управления, приведенными в письменных пояснениях, предоставленных в Арбитражный суд 10.11.2015, о том, что Согласно ГОСТУ 7.89-2005. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Оригиналы текстовые авторские и издательские. Общие требования", введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 30.111.2005 №304-ст, Оригинал-макет - это издательский оригинал, каждая страница которого совпадает со страницей будущей книги по числу строк, в частности, по строкам.

Предложенный макет атласа должен в полном объеме совпадать с параметрами выпускаемой продукции.

По вышеуказанным основаниям суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Управления о расторжении муниципального контракта и отклоняет заявленные во встречном исковом заявлении требования ООО "Азбука" к Управлению о расторжении муниципального контракта по его инициативе.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 176 091 руб. 30 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору.

Рассмотрев заявленное требование суд установил следующее.

За просрочку в исполнении условий контракта истец начислил пеню и за нарушение условий контракта, выразившегося в том, что атлас в окончательном варианте не был изготовлен, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п.7.1 договора.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, которая определяется по формуле, приведенной в договоре.

Ответчик размер начисленной неустойки не оспорил, просил исковое заявление в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются в силу следующего.

20.02.2015 письмом № 78 Управление направило в адрес общества претензию, в которой наряду с другими вопросами указано на возможность предъявления требования о взыскании пени в соответствии с п. 7.9.1 контракта (т.1, л.д. 21)

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с общества неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявленные исковые требования Управления о взыскании с общества штрафа в размере 29 400 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, возможность взыскания которого предусмотрена п.7.4 муниципального контракта, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в установленный контрактом срок общество свои обязательства по изготовлению туристического атласа Барнаул не выполнило, исковые требования Управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком -обществом с ограниченной ответственностью "Азбука" в рамках рассмотрения настоящего дела предъявлено встречное исковое заявление о расторжении муниципального контракта от 05.02.2015г. № 2015.130227/13, о взыскании 90 000 руб. уплаченных в качестве обеспечения исполнения контракта, штрафа в размере 5 880 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (т.1, л.д. 106-110). Обществом также заявлено о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (т.1, л.д. 116-125, т.2, л.д. 23-25). Протокольным определением от 28.04.2015 суд принял встречное исковое заявление к совместному рассмотрению с первоначально предъявленным иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования по встречному иску ООО "Азбука" о взыскании 90 000 руб., оплаченных по муниципальному контракту №2015.130227/13 от 05.02.2015 в качестве обеспечения исполнения обязательств, суд установил следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Стороны в пункте 8.2 договора согласовали, что обеспечение исполнения договора составляет в размере 30% от начальной (максимальной) цены договора в размере 90 000 руб.

В счет обеспечения исполнения поставщик платежным поручением № 29 от 04.02.2015 перечислил заказчику 90 000 руб.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 4.2 договора истцом нарушен срок исполнения договора по изготовления туристического атласа Барнаула.

Суд отклоняет доводы истца по встречному иску о том, что ООО "Азбука" надлежаще исполняло обязательства по договору, поскольку они в нарушении статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. В материалах дела отсутствуют подписанные сторонами документы о приемке товара, акт выполненных работ, в порядке, предусмотренном п.3.4.3 контракта.

Доказательств того, что ответчик отказался от приемки товара из материалов дела не следует.

В силу пункта 8.3 договора заказчик в случае предоставления обеспечения исполнения договора поставщиком в виде денежных средств обязан вернуть обеспечение в течение 30 календарных дней после даты окончания срока действия договора.

Таким образом, поскольку истцом условия договора не выполнены, то оснований для возврата обеспечения по договору у ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы обеспечения исполнения контракта не имеется.

Истцом по встречному иску со ссылками на п. 7.2 контракта заявлено требование о взыскании с Управления штрафа в размере 5 880 руб. за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд установил следующее.

Как указано в части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Аналогичное правило закреплено в пункте 3 статьи 401, пункт 1 статьи 406 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В данном случае, материалами дела не подтверждено, что обществом "Азбука" выполнены условия муниципального контракта по изготовлению туристического атласа Барнаул и не представлено доказательств виновных или неправомерных действий со стороны Управления по не исполнению условий контракта.

Таким образом, истец не представил доказательств нарушения обязательств по договору со стороны заказчика, оснований для взыскания с него штрафа в заявленном размере не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "Азбука".

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск Административно-хозяйственного управления Администрации города Барнаула удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 2015.130227/13 от 05 февраля 2015 г. на выполнение работ по изготовлению туристического атласа Барнаул, заключенный между Административно-хозяйственным управлением Администрации города Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью "Азбука".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азбука" в пользу Административно-хозяйственного управления Администрации города Барнаула всего 205 491 руб. 30 коп., в том числе пеню в размере 176 091 руб. 30 коп. и штраф в размере 29 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азбука" в доход федерального бюджета 13 109 руб. 83 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова