Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации об отмене постановления от 25.02.2022 № 22-971/3110,

без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) об отмене постановления от 25.02.2022 № 22-971/3110.

В обоснование заявленных требований указано, что фактически кооператив находился в процедуре банкротства с февраля 2020 года по январь 2022 года и не вел финансово-хозяйственной деятельности, при этом в силу пункта 3.8.2 устава Кооператива его члены вправе вносить добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом. Из системного толкования устава следует, что паевые взносы вносятся денежными средствами добровольно. В условиях нахождения в процедуре банкротства заявитель не мог принудить членов Кооператива вносить паевые взносы.

Определением суда от 23.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кооператив и Банк России надлежащим образом уведомлены о принятии к производству заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Административный орган в отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать, указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 приказа Банка России от 07.12.2020 № ОД-2019 от 07.12.2020 № ОД-2019 «Об осуществлении в Банке России контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, ломбардами, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими кредитные потребительские кооперативы, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, и отмене приказа Банка России от 16.12.2019 № ОД-2886» (далее - Приказ № ОД-2019) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации кредитными потребительскими кооперативами второго уровня за исключением случаев, указанных в абзаце третьем пункта 2 Приказа № ОД-2019, осуществляет Департамент микрофинансового рынка (далее - Департамент).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Приказа № ОД-2019 контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации кредитными потребительскими кооперативами второго уровня с даты введения в отношении них наблюдения, осуществляется территориальными учреждениями Банка России на подведомственных им территориях согласно приложению 2 к Приказу № ОД-2019.

Кооператив находился в процедуре наблюдения с 12.05.2021 (определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2045/2020 о введении процедуры наблюдения) по 02.12.2021 (определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2045/2020 о прекращении производства по делу о банкротстве).

Таким образом, в период с 12.05.2021 по 02.12.2021 контроль и надзор за деятельностью Кооператива осуществляло Сибирское главное управление Банка России (далее - Сибирское ГУ Банка России), а в период с 03.12.2021 до момента вынесения оспариваемого постановления - Департамент.

Сибирским ГУ Банка России в адрес Кооператива в связи с нарушением пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), выразившимся в несоблюдении требований к размеру паевого фонда кредитного потребительского кооператива второго уровня, посредством размещения в личном кабинете участника информационного обмена направлено предписание Банка России от 11.10.2021 № Т6-16/33644 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - предписание), которым в срок не позднее 27.12.2021 Кооперативу предписано:

1. Устранить нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ путем приведения размера паевого фонда Кооператива в соответствие с требованиями пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ;

2. Направить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

В предписании указано, что информацию об исполнении предписания Кооперативу следовало направить через личный кабинет участника информационного обмена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Указанием Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 5361-У), в указанный срок.

Предписание размещено в личном кабинете Кооператива 11.10.2021. В соответствии с Указанием № 5361-У предписание считается полученным Кооперативом 12.10.2021.

К моменту наступления срока, установленного предписанием - 27.12.2021, Кооператив в связи с завершением процедуры наблюдения перешел под надзор Департамента.

Поскольку в установленный срок документы и информация, свидетельствующие об исполнении предписания, от Кооператива ни в Сибирское ГУ Банка России, ни в Департамент не поступили, Банком России в адрес Кооператива направлено уведомление от 30.12.2021 № 44-4/1/4936ДСП о неисполнении предписания.

В соответствии с отчетом о деятельности Кооператива по состоянию на 30.09.2021 количество членов Кооператива составило 19, размер активов - 52 102 тыс. руб.

09.02.2022 по усматривающимся признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Банком России в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-44-ЮЛ-22-971/1020-1.

Постановлением № 22-9971/3110 от 125.02.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-44-ЮЛ-22-971 Кооператив привлечен к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, Кооперативу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Часть 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом в отношении кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических лиц.

В силу норм действующего законодательства предписания Банка России являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ НФО признаны лица, осуществляющие, в том числе деятельность кредитных потребительских кооперативов.

На основании пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) является добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива Федеральному закону № 190-ФЗ, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 8.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России вправе направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В силу статьи 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с НФО посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путём предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Личный кабинет используется НФО в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений, а также осуществления НФО иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (действовало до 01.01.2022) (далее - Указание Банка России № 5361-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена.

В соответствии с пунктом 4.2 Указания Банка России № 5361-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в Личном кабинете. В случае если момент размещения электронного документа в Личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности Кооператива является предоставление потребительского кредита (ОКВЭД 64.92.1).

Сведения о Кооперативе содержатся в государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, ведение которого осуществляется Банком России на основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ.

Таким образом, заявитель является кредитным потребительским кооперативом, следовательно, на него распространяются положения Федерального закона № 86-ФЗ и Федерального закона № 190-ФЗ.

Судом установлено, что Кооператив не представил административному органу документы и информацию, свидетельствующие об исполнении предписания от 11.10.2021.

Факт неисполнения предписания Банка России от 11.10.2021 заявитель не оспаривает, однако указывает о невозможности его исполнения в связи с тем, что в отношении Кооператива в период с февраля 2020 года по январь 2022 года рассматривалось заявление о признании несостоятельным (банкротом), Кооператив не мог осуществить пополнение паевого фонда до установленного законом размера. Кроме того, руководителем Кооператива были исполнены требования пункта 4 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) посредством проведения общего собрания учредителей (участников) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ вопросов, однако предложений в части пополнения размера паевого фонда ввиду нахождения Кооператива в процедуре банкротства не поступало.

С доводами заявителя суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона № 190-ФЗ фонды кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды), порядок их формирования и использования определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать, в том числе условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Пункт 4.3 устава Кооператива устанавливает, что совокупность обязательных и добровольных паевых взносов, внесенных членом кредитного кооператива в кредитный кооператив, составляет его паевой взнос, который идет на формирование паевого фонда кредитного кооператива.

Пункт 3.1.1 Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива, утвержденного протоколом общего собрания от 22.06.2018 № 20 (далее - Положение), предусматривает, что паевой фонд формируется за счет паевых взносов членов кредитного кооператива.

Пункт 2.3 Положения устанавливает разновидности паевого взноса - обязательный паевой взнос и добровольный паевой взнос.

Деятельность Кооператива должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона № 190-ФЗ.

Кооператив, исходя из принципов разумности и добросовестности хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на финансовом рынке, должен организовать свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства посредством учета текущих и потенциальных обстоятельств, связанных с такой деятельностью.

Рассмотрение в суде дела о несостоятельности (банкротстве) Кооператива (№ А03-2045/2020) было вызвано наличием в его деятельности признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ, о которых Кооператив и его руководство были осведомлены уже в силу того, что соответствующие признаки возникли в результате осуществления их деятельности.

Производство по делу № А03-2045/2020 было прекращено ввиду отказа кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований и удовлетворения требований отдельных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что не исключает наличия признаков банкротства, ранее установленных при введении процедуры наблюдения.

Таким образом, возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Кооператива не являлось обстоятельством, которое Кооператив не мог предвидеть и предотвратить, а являлось следствием деятельности самого Кооператива.

Более того, возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Кооператива не является основанием для установления запретов на формирование паевого фонда Кооператива и не освобождает Кооператив от обязанности по поддержанию размера паевого фонда в соответствии с требованиями пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ.

Нереализация Кооперативом возможностей по доформированию паевого фонда во исполнение предписания Банка России от 11.10.2021 не свидетельствует об отсутствии таких возможностей и о невозможности исполнить предписание в установленный срок (не позднее 27.12.2021).

При этом Кооперативу было известно о несоответствии размера паевого фонда требованиям пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ как минимум с 09.04.2021, что следует из представленных в Банк России на запрос от 16.08.2021 № Т6-16/25767 данных бухгалтерского аналитического учета Кооператива по счету 86.3 «Паи и накопления» по состоянию на 09.04.2021.

Кроме того, суд учитывает, что в срок до 27.12.2021 Кооператив не отреагировал на предписание Банка России, не сообщил о невозможности его исполнения, не заявил о приостановлении его исполнения.

В установленном законом порядке предписание Банка России от 11.10.2021 оспорено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательства отсутствия возможности для выполнения Кооперативом требований предписания представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Кооперативом предпринимались исчерпывающие меры, направленные на выполнение требований предписания, административному органу не представлены. Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Учитывая изложенное на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что бездействие заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Кооператива, арбитражным судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Суд отмечает, что неисполнение законного требования Банка России посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно-опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства в области финансовых рынков.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Санкция части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Банк России назначил Кооперативу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» о признании незаконным постановления Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 22-971/3110 от 25.02.2022 о привлечении кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 656016, <...>) к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Музюкин