Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы в сфере транспорта, г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании участвуют представители:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.10.2013 №41, удостоверение ТУ №01233,

- индивидуальный предприниматель – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением предпринимателем требований законодательства в области автомобильного транспорта. Нарушения выразились в следующем: автобусы, используемые для пассажирских перевозок, не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС ИЛИ ГЛОНАСС/GPS(не проведено тестирование абонентских телематических терминалов), что является нарушением абз. 3 п. 3 Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», утвержденного приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20, в нарушение п/п «ж» п. 4 «Положения о лицензировании»; документы, подтверждающие проведение тестирования абонентских телематических терминалов вышеуказанных автобусов, не предоставлены.

В ходе проверки было выявлено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное п. 5 «Положения о лицензировании»: индивидуальным предпринимателем ФИО1 не составляются ежемесячные графики работы (сменности) на линии для всех водителей с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени, в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, и в соответствии с п/п «з» п. 4 «Положения о лицензировании», в нарушение п. 5 «Положения о лицензировании».

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Предприниматель представил отзыв на заявление, в ходе судебного заседания признал вину в совершенном административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН <***>).

На основании распоряжения от 05.02.2014 г. № 140205/10016 госинспектором управления в период с 12.02.2014 по 18.02.2014 г. была произведена проверка деятельности предпринимателя.

В ходе проверки были выявлены указанные выше нарушения (акт проверки от 18.02.2014 г.).

18 февраля 2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 2257, согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частями 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, предприниматель с нарушениями согласился и обязался их устранить.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее –Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность на основании лицензии № 22-АСС-1013086 от 26.12.2005г., сроком действия до 31.12.2015 г.

В пункте 2 статьи 3 Закона о лицензировании содержится понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении о лицензировании.

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем допускаются нарушения пунктов «б, ж, з» п. 4 «Положения о лицензировании», при этом, нарушения, указанные в пункте 2 протокола об административном правонарушении и акте проверки (п/п «б, ж, з» п. 4 «Положения о лицензировании») являются грубыми, поскольку предприниматель за последний год привлекался к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2013 по делу №А03-6833/2013.

Суд считает доказанным факт нарушения предпринимателем вышеуказанных норм.

Таким образом, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны предпринимателя является нарушением лицензионных условий.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением (в том числе и грубым) условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет ответственность, предусмотренную частями 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, нарушение при перевозке пассажиров лицензионных требований и условий является основанием для привлечения лица, осуществляющего перевозку, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (санкция данной статьи предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения, либо штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей). За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ответственность в виде штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Наличие нарушений признаны предпринимателем и установлены материалами дела.

Вина предпринимателя в форме неосторожности, подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности управлением не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. При этом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае, с учетом положений пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ, за совершенные правонарушения предпринимателя следует привлечь по пункту 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.10.2001к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Алтайскому краю; ИНН – <***>; КПП – 222501001;

Межрегиональное УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Счет получателя – 40101810100000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК – 040173001; Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП РФ; КБК – 106 116 900 200 26000 140; ОКТМО – 01701000.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.М. Дружинина