Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Барнаульской городской Думы, г.Барнаул

к Прокурору города Барнаула

о признании требования незаконным,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.01.2010г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, прокурора, удостоверение ТО № 057815,

У С Т А Н О В И Л:

Барнаульская городская Дума, г.Барнаул (далее – заявитель, Дума) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Прокурору города Барнаула (далее – Прокурор) о признании требования от 12.02.2010г. №02-04-2010 об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на незаконность оспариваемого требования относительно коррупциогенности пункта 3.4 Положения о порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Барнаула, утвержденного решением городской Думы от 22.12.2009г. №230. По его мнению, требование об изменении пункта 3.4 названного Положения нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления на осуществление полномочий по решению вопросов местного значения и изданию муниципальных правовых актов, а также право на установленное Федеральным законом от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» по внесению изменений и дополнений в схему размещения объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Барнаула.

В представленном отзыве на заявление Прокурор указал, что при вынесении оспариваемого требования он руководствовался статьей 9.1 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 (в редакции от 28.11.2009г.) «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей возможность прокурора проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов местного самоуправления и внесения в орган, который издал этот акт, требования об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов. Пункт 3.4 Положения о порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Барнаула, утвержденного решением городской Думы от 22.12.2009г. №230 предусматривает возможность внесения изменений и дополнений в схему размещения объектов мелкорозничной торговой сети. Однако такая возможность поставлена в зависимость от усмотрения администраций районов города и комитета по потребительскому рынку и услугам администрации города, и усмотрения администрации города. При этом правовой механизм реализации указанной нормы (сроки, условия, порядок) не установлен.

В судебном заседании представитель заявителя указал на незаконность оспариваемого требования в силу положений Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 10 которого схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Поскольку порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов до настоящего времени не разработан, дополнение Положения нормами, предлагаемыми прокурором, является необоснованным.

Прокурор в судебном заседании на возражениях, изложенных в отзыве на заявление, настаивал. Пояснил, что на момент вынесения оспариваемого требования уже действовал Федеральный закон от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». На сегодняшний день требование Прокурора фактически удовлетворено. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя заявителя и Прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.12.2009г. Прокуратурой города Барнаула проведена антикоррупционная экспертиза проекта решения Барнаульской городской Думы «Об утверждении Положения о порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Барнаула», в ходе которой в пункте 3.4 названного Положения выявлен коррупциогенный фактор, связанный с реализацией полномочий органа местного самоуправления, выражающийся в широте дискреционных полномочий (отсутствии сроков, условий или оснований принятия решения) и определение компетенции по формулировке «вправе» (диспозитивном установлении возможности совершения органом местного самоуправления действий в отношении граждан и организаций).

22.12.2009г. Барнаульской городской Думой принято решение №230, «Об утверждении Положения о порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Барнаула» без учета информации прокурора города.

При проведении антикоррупционной экспертизы вновь принятого нормативного правового акта установлено, что коррупциогенный фактор не устранен, что явилось основанием для вынесения 12.02.2010г. в отношении Барнаульской городской Думы требования №02-04-2010 об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора.

Полагая, что указанное требование противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Барнаульская городская Дума обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях создания условий для упорядочения организации работы и размещения объектов мелкорозничной торговой сети, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Барнаула, решением городской Думы от 22.12.2009г. №230 утверждено Положение о порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Барнаула.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 (в редакции от 28.01.2009г.) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц. При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из текста оспариваемого требования, в ходе проведенной антикоррупционной экспертизы Положения о порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Барнаула, утвержденного решением городской Думы от 22.12.2009г. №230, Прокурор усмотрел коррупциогенный фактор в пункте 3.4 названного Положения, связанный с реализацией полномочий органа местного самоуправления, выражающийся в широте дискреционных полномочий (отсутствии сроков, условий или оснований принятия решения) и определением компетенции по формуле «вправе» (диспозитивном установлении возможности совершения органом местного самоуправления действий в отношении граждан и организаций). В связи с изложенным, Прокурор указал на необходимость внести изменения в решение Барнаульской городской Думы от 22.12.2009г. №230 путем определения порядка, условий, оснований и сроков внесения изменений и дополнений в утвержденную после 01 апреля схему размещения объектов мелкорозничной торговой сети.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, установление порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов относится к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения оспариваемого требования такой порядок уполномоченным органом не закреплен, в связи с чем установленные Прокурором требования являются необоснованными и нарушающими правотворческую компетенцию органов государственной власти Алтайского края.

Оспариваемое требование нарушает права и законные интересы Барнаульской городской Думы на осуществление установленных Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа – города Барнаула Алтайского края полномочий по решению вопросов местного значения и изданию муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет заявление в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Барнаульской городской Думы удовлетворить.

Признать требование Прокурора города Барнаула от 12.02.2010г. №02-04-2010 об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа, г.Тюмень.

Судья Н.М. Дружинина