Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юричевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного банка Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507, г.Москва к краевому бюджетному учреждению "Издательский дом "РЕГИОН" ИНН 225084356, ОГРН 1072225002410 г.Барнаул Алтайского края, об обязании разместить ответ в эфире телекомпании «Катунь-24»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Спиридонова О.В. (паспорт, доверенность № 052/1634 от 20.12.2019, диплом).

от ответчика – Квирам Э.В. (паспорт, диплом, доверенность № 42 от 18.11.2020).

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества Акционерный коммерческий банк (далее ПАО АКБ) "АВАНГАРД" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому бюджетному учреждению "Издательский дом "РЕГИОН" (далее КБУ "ИД "РЕГИОН"), Управлению печати и массовых коммуникаций Алтайского края об обязании разместить ответ в эфире телекомпании «Катунь-24».

Исковые требования обоснованы статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 46 Закона "О средствах массовой информации" и мотивированы тем, что сведения, приведенные в видеосюжете в эфире компании "Катунь 24" 06.12.2019 , о деятельности ПАО АКБ "АВАНГАРД", о банковских продуктах, им предлагаемых, содержит недостоверную информацию, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.19-22 т.2) заявил возражения, указал, что в эфире телеканала "Катунь 24^" транслировался сюжет (сюжет размещен на сайте телеканала 06.12.2019, https://katun24.ru/news/587147) «Барнаульские родители: Школа вынуждает нас оформлять кредитные карты».Данный сюжет освещает вопрос о взаимоотношении родителей учащихся и не названной в сюжете коммерческой банковской структуры, в которой истец узнал себя, относительно работы системы пропусков и оплаты питания в МБОУ «Барнаульский кадетский корпус» посредством банковских карт. В сюжете истец не называется, истец сам сделал вывод, что речь идет о нем, не представив суду доказательства факта распространения информации о нем в данном сюжете.Истец не представил никаких доказательств того что, какая-либо информация содержащаяся в указанном сюжете является порочащей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайствам истца и ответчика, были допрошены свидетели: Борисенко Инна Викторовна, Милосердов Максим Витальевич., Полесовая Надежда Александровна, Вопилов Роман Николаевич, которые ответили на вопросы сторон и суда, подтвердив доводы ответчика о происходящих событиях, отраженных в видеосюжете.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению печати и массовых коммуникаций Алтайского края. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял отказ истца от исковых требований в части к Управлению печати и массовых коммуникаций Алтайского края, производство по делу в этой части было прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Определением от 28.09.2020 суд по ходатайству истца назначил судебную лингвистическую экспертизу, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Содержатся ли в представленном видеосюжете негативные сведения о финансовой организации?

2.Содержатся ли в представленном видеосюжете негативные сведения о ПАО АКБ "АВАНГАРД"?

3.В какой форме выражены эти сведения, являются ли они утверждением о фактах (если да, то каких), которые могли бы быть проверены на соответствие действительности?

4.Подтверждает ли лингвистический анализ видеосюжета то, что данные сведения, являющиеся утверждением о фактах, содержат информацию о нарушении ПАО АКБ "АВАНГРД" действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичного поведения, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию?

Производство по делу приостанавливалось.

Определением от 09.12.2020 производство по делу было возобновлено.

В заключении судебной лингвистической экспертизы сделаны выводы том, какие из оспариваемых сведений являются утверждениями о фактах и событиях, какие негативной информацией. Эксперт Бойцов А.А. отвечая на 1 и 3 вопросы указал, что в представленном на исследование видеоролике содержится негативная информация о финансовой организации: финансовая организация (банк), которая сотрудничала со школой, в которой учился сын Анны Малыхиной, без предварительного сообщения родителям: - во-первых, осуществляла списание денежных средств за смс –уведомления о фактах питания ребенка в размере 90 рублей в месяц; во вторых, представляла возможность расходования денежных средств в кредит. Данная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях. Данная информация может быть проверена на соответствие действительности. При этом в видеоролике не сообщается, о какой именно финансовой организации в данном случае идет речь (в том числе не сообщается, идет ли речь именно о ПАО АКБ "АВАНГАРД").

Отвечая на 2 и 3 вопросы, эксперт указал, что в представленном на исследование видеоролике содержится негативная информация о финансовой организации - ПАО АКБ "АВАНГАРД": - ПАО АКБ "АВАНГАРД" нарушает закон; ПАО АКБ "АВАНГАРД" навязывает кредит. Данная информация выражена в форме мнения и предположения соответственно. Данная информация не может быть проверена на соответствие действительности.

Отвечая на 4 вопрос, эксперт указал, что представленном на исследование видеоролике отсутствует негативная информация о ПАО АКБ "АВАНГАРД", выраженная в форме утверждения о фактах и событиях.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные пояснения. По мнению истца, хотя экспертиза и установила, что видеоролик не содержит негативной информации о Банке, выраженной непосредственно в форме утверждения, тем не менее, она установила, что видеоролик содержит подобную информацию о какой-то финансовой организации. Истец полагает, что, лицам, посмотревшим данный сюжет и имеющим информацию об организации школьного питания в г.Барнауле ясно, что речь идет именно о Банке "АВАНГАРД" ввиду того, что на данном рынке работают лишь две организации и финансовой организацией (банком) является лишь ПАО АКБ "АВАНГАРД". Истец считает, что видеоролик содержит негативную информацию о финансовой деятельности организации, которую можно идентифицировать как ПАО АКБ "АВАНГАРД", и данная информация выражена в форме утверждения.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал. Пояснил, что информация не является порочащей, соответствует действительности, подтверждена материалами дела, свидетельскими показаниями. Ответчик указал, что потребность в данном сюжете была необходима в связи с общественным интересом к этой проблеме, обращением граждан, цена близка к действительности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец ссылается на то, что 06.12.2019 в эфире телекомпании "Катунь 24" в 17 час. 32 мин. был размещен видеосюжет "Барнаульские родители "Школа вынуждает нас оформлять кредитные карты", который был продублирован на сайте сетевого издания "Катунь24.ру", содержит недостоверную информацию о деятельности ПАО АКБ "АВАНГАРД", о банковских продуктах, им предлагаемых. Распространяемая информация вводит зрителей в заблуждение, формируя у них ошибочное представление о качестве и стоимости оказываемых Банком услуг, формируя в целом негативный образ Банка.

Истец заявляет, что в сюжете от 16.12.2019 были приведены следующие ложные сведения: «...прочитав бумагу, женщина обнаружила: фактически ей предложили договор с банковской организацией. Оформление карты, которая по сути является кредитной. По словам женщины, ставка больше 30 % годовых... и Банк имеет право изменять условия договора в одностороннем порядке".

Также истец заявляет, что в комментариях некоей Анны Малыхиной утверждается, что родителям обещали бесплатное информирование об операциях по карте, "оказалось, что SMS-уведомление платное. Это 90 рублей в месяц", что не соответствуют действительности, ставок "больше 30%" по картам проекта "Школьная карта" не существует, тарифами Банка SMS-уведомления для родителей по программе "Школьная карта" вообще не предусмотрены.

Банк, посредством электронной почты, направил в адрес телекомпании "Катунь 24" письмо с требованием в срок до 09.02.2020 опубликовать опровержение путем размещения видеосюжета в той же программе, в то же время, с тем же количеством повторов, что и сюжет "Барнаульские родители "Школа вынуждает нас оформлять кредитные карты" от 06.12.2019, в котором должен быть озвучен подготовленный Банком текст ответа, озаглавленный "Текс опровержения к сюжету "Барнаульские родители "Школа вынуждает нас оформлять кредитные карты" от 06.12.2019".

Однако, ответ Банка в эфире компании "Катунь 24" до настоящего времени не размещен, отказ редакции от опубликования ответа не получен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статья 1 ГК РФ).

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Из положений ст. 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума ВС РФ №3), дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения (пункты 1, 2 указанного Постановления Пленума).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ №3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ №3, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": юридически значимыми обстоятельствами, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. Пленум Верховного Суда РФ указал: «При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно- политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28).

Под негативной информацией понимается такая информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики лица - юридического или физического - с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имеющий специальных познаний в области юриспруденции). Если такая негативная информация не соответствует действительности, то она порочит репутацию того лица, к которому относится. Репутация представляет собой сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств.

Деловая репутация представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. Такая оценка может быть как позитивной, так и негативной. Информационное высказывание может быть изложено в форме утверждения, мнения, оценки или предположения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ст. 10 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт выхода сюжета ответчиком не оспаривается, при этом ответчик в сюжете не называет истца, в то время как сам истец сделал вывод, что речь идет о нем, не представив суду доказательства факта распространения информации о нем в данном сюжете.

Сведения, указанные в сюжете, в целом соответствуют действительности, подтверждаются представленными Надеждой Полесовой документами: брошюрой Банка "АВАНГАРД", заявлением на получение банковской карты, ответом Министерства образования и науки Алтайского края, показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Истец не представил доказательств того что, какая-либо информация, содержащаяся в указанном сюжете, является порочащей.

Судом установлено, что в конце 2019 года в редакцию телеканала «Катунь 24» обратилась мать несовершеннолетнего ребенка, учащегося в МБОУ «Барнаульский кадетский корпус», Надежда Полесовая, с просьбой осветить проблемы, возникшие у нее, в связи с оплатой питания ее ребенка в указанной школе и допуска ребенка в здание школы.

В подтверждение своих слов Надежда Полесовая предоставила в редакцию телеканала «Катунь 24» документ, который необходимо было подписать, чтобы была возможность оплачивать школьное питание ребенка и у ребенка была возможность попасть в школу, в действительности на данном документе написано «Заявление на получение банковской карты ПАО АКБ «Авангард». Также Надежде Полесовой в указанной школе была выдана брошюра вместе с «заявлением», в которой указывались правила и условия пользования банковской картой «Школьная карта», выпускаемой банком «Авангард», в которой указано (стр. 1): «Размер кредита - индивидуально. Льгота по % для оплаты картой: беспроцентный период до 50 дней. Ежемесячно уплата 10 % от кредита + проценты годовых: за 1-3 месяцы - 21 %, за 4 месяц - 24 %, за 5 месяц 27 %, далее - 30 %; за неуплату + 1,5 % от задолженности. Комиссия за наличные в кредит + 3 %, за трансграничные операции + 0,75%. Подробности на www.avangard. г и.», что подтверждает указанную в сюжете ставку в размере 30% годовых.

По данной проблеме Надежда Полесовая обращалась в прокуратуру и уже в 2020 году, после выхода сюжета в эфир, в Министерство образования и науки Алтайского края.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы в видеоролике не сообщается, о какой именно финансовой организации идет речь (в том числе не сообщается, о том, что идет речь именно о ПАО АКБ "АВАНГАРД"), отсутствует негативная информация о ПАО АКБ "АВАНГАРД", выраженная в форме утверждения о фактах и событиях. Оспариваемые истцом выражения являются оценочными суждениями.

Материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что оспариваемые сведения соответствуют действительности, что исключает возможность удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал, что оспариваемые истцом сведения в целом соответствуют действительности, в связи с чем, подлежит освобождению от ответственности.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович