Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Алещенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич", г. Бийск к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 о признании недействительным постановления от 24.02.2016 о назначении нового срока исполнения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры г. Бийска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО1 удостоверение ТО 394674,

от третьего лица – ФИО2, удостоверение ТО № 197875.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (далее – Общество, ООО "ЧОО "Русич") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании недействительным постановления от 24.02.2016 о назначении нового срока исполнения.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, суть которых: истребовать из незаконного владения должника земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 22:65:011805:0277; обязать должника передать Администрации г. Бийска земельный участок с кадастровым №22:65:011805:0277. Между тем, в пользовании ООО "ЧОП "Русич" земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:0277 отсутствует, что исключает исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015 по делу № А03-15620/2014, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и прокуратура г. Бийска (взыскатель по исполнительному производству) в представленных отзывах на заявление указали на необоснованность заявленных требований, поскольку кадастровый номер земельного участка 22:65:011805:0277 равнозначен кадастровому номеру земельного участка 22:65:011805:277, находящегося в незаконном владении Общества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 и прокурор возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав судебного пристава-исполнителя и прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС № 005035020 от 17.06.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 43247/15/22024-ИП. Предметом исполнения являлось истребование из незаконного владения ООО "ЧОО "Русич" земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:65:011805:0277, и обязание должника передать указанный земельный участок Администрации г. Бийска по акту приема-передачи.

24.08.2015 в Восточный отдел судебных приставов г. Бийска и Бийского района поступило объяснение директора Общества ФИО3, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:0277, подлежащий передаче Администрации г. Бийска, во владении должника не находится, вследствие чего у должника отсутствует возможность исполнить решение суда.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.08.2015, требования исполнительного документа по состоянию на 14.09.2015 должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.09.2015 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения - до 21.09.2015.

Из объяснений нового руководителя ООО "ЧОО "Русич" ФИО4 от 23.09.2015 следовало, что в установленный срок земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не был передан взыскателю в связи с тем, что кадастровый номер в исполнительном документе указан неверно, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:0277 Обществу не принадлежит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2015 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО "ЧОО "Русич" и имеет кадастровый номер 22:65:011805:277.

05.10.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено заявление в Арбитражный суд Алтайского края о разъяснении положений исполнительного документа, в связи с чем 05.10.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, и 12.10.2015 было вынесено постановление об отмене постановления о назначении нового срока до выяснения вышеуказанных обстоятельств.

01.12.2015 Арбитражный суд Алтайского края вынес определение об отказе в разъяснении судебного акта.

Из письма Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, внесены в государственный кадастр недвижимости 23.04.2008 с кадастровым номером 22:65:011805:0277. В 2008 году в связи с внедрением нового программного продукта, используемого для ведения реестра объектов недвижимости, был принят более четкий алгоритм написания кадастровых номеров, который никоим образом не изменяет значение и структуру кадастрового номера объекта недвижимости. В ранее присвоенных кадастровых номерах земельных участков удалены ведущие нули в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале, а также символы "пробел" в номере кадастрового квартала. Таким образом, кадастровый номер земельного участка 22:65:011805:0277 равнозначен кадастровому номеру 22:65:011805:277, поскольку при присвоении кадастрового номера данному земельному участку был сначала добавлен ноль (:0277), а впоследствии он был исключен (:277).

В связи с данными обстоятельствами 20.01.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь было вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а 08.02.2016 – постановление о назначении нового срока исполнения - до 18.02.2016.

За неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок заместителем начальника Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района 24.02.2016 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 30000 руб.

24.02.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в очередной раз было вынесено постановление о назначении нового срока. Срок установлен до 16.03.2016.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом из положений части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ следует, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что ООО "ЧОО "Русич" является владельцем земельного участка по ул. Советская, 210/1 в г. Бийске площадью 4 696 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 22:65:011805:277.

03.03.2015 по делу N А03-15620/2014 суд принял решение: "Истребовать из незаконного владения ООО "Частная охранная организация "Русич", г. Бийск земельный участок, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 22:65:011805:0277. Обязать ООО "Частная охранная организация "Русич", г. Бийск передать администрации города Бийска земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:0277 в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения по акту приема-передачи".

Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю от 09.10.2015 кадастровый номер земельного участка 22:65:011805:0277 равнозначен кадастровому номеру 22:65:011805:277.

Данное обстоятельство установлено также определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2015 года по делу N А03-15620/2014 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N 07АП-3552/2015 по делу N А03-15620/2014 указанное определение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровый номер земельного участка 22:65:011805:0277 равнозначен кадастровому номеру 22:65:011805:277.

Положения части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 соблюдены.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно вынесла постановление от 24.02.2016 о назначении нового срока для исполнения.

По смыслу норм, содержащихся в статьях 198, 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Общество в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности постановлением судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что законное постановление не может нарушать права и законные интересы Общества.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Как указано в части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах принятые определением от 15.03.2016 по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 24.02.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства № 43247/15/22024-ИП, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" полностью отказать.

Принятые определением от 15.03.2016 по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 24.02.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства № 43247/15/22024-ИП, отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин