Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Бийского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта № 9 от 01.01.2016,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Иерусалим»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3185 от 17.09.2019, паспорт; ФИО3 по доверенности 07.07.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.06.2020, удостоверение адвоката № 947 от 04.12.2007,

от третьего лица – ФИО5, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Бийского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о расторжении муниципального контракта № 9 от 01.01.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по контракту, которое выразилось в нарушении графика движения автобусов, Предпринимателем не обеспечена бесперебойная перевозка пассажиров по маршруту.

Ответчик в отзыве на иск указала, что по условиям контракта его расторжение возможно только в случае неоднократного ненадлежащего выполнения работы или условий контракта. О том, что 03.09.2019 не будет обеспечен выход автобусов на маршрут, заблаговременно был уведомлен заместитель главы администрации Бийского района. В указанный день все три выхода автобусов по маршруту № 102 были обеспечены ИП ФИО6

04.09.2019 автобусы ответчика, готовые к перевозке пассажиров, не были допущены на маршрут. Перевозку пассажиров по маршруту № 102 04.09.2019 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Иерусалим» (далее – ООО «Иерусалим»).

В связи с отсутствием иных нарушений условий контракта Предприниматель просила отказать в удовлетворении заявления.

ООО «Иерусалим», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, представитель третьего лица поддержала позицию истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.01.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) в соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального закона № 49-ФЗ) был заключен муниципальный контракт № 9 (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок в границах Бийского района в период с 11.01.2016 по 11.01.2021 по маршруту № 102 «г. Бийск – с. Лесное – п. Амурский» согласно сводному расписанию, утвержденному постановлением Администраций Бийского района Алтайского края, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, и графиком движения (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктами 1.2 Контракта под работами понимаются работы, согласованные между сторонами, в том числе бесперебойные перевозки граждан по маршруту, указанному в п. 1.1 настоящего контракта; обеспечение выпуска и работы на основании согласованного Заказчиком расписания технически исправного транспорта, в надлежащем санитарном состоянии, с коэффициентом регулярности не ниже 98%.

Согласно пункту 3.1 Контракта заказчик имеет право досрочно расторгнуть контракт в случае ненадлежащего предоставления исполнителем какой-либо работы или нарушения условий настоящего контракт (два и более раза).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта муниципальный контракт может быть расторгнут в случаях и в порядке, предусмотренным действующим законодательством и муниципальным контрактом.

В Администрацию неоднократно поступали обращения граждан об отсутствии рейсового автобуса № 102 в соответствии с установленным расписанием (л.д. 17, 19, 21).

В связи с тем, что Предпринимателем было допущено нарушение условий Контракта, выразившееся в том, что 03 и 04 сентября 2019 года не был обеспечен выход транспортных средств по маршруту № 102, конкурсной комиссии на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского район 04.09.2019 принято решение о досрочном расторжении Контракта в связи с неоднократным неисполнением перевозчиком условий Контракта (л.д. 26-29).

29.01.20120 истец направил в адрес ответчика претензию № 204/П/316, в которой предложил расторгнуть Контракт и приложил соглашение от 29.01.2020 о расторжении Контракта (л.д. 30-33).

Поскольку Предприниматель отказалась подписывать соглашение о расторжении Контракта (л.д. 35-36), Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требование Администрации подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, надлежащему лицу, в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ, а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закона об организации регулярных перевозок).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами перевозки (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Законом об организации регулярных перевозок).

Согласно части 2 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

В части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Условиями спорного Контракта его расторжение в одностороннем порядке не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2020 года по делу № А03-18504/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу № А03-18504/2019, одностороннее расторжение Администрацией муниципального контракта № 9 от 01.01.2016 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок в границах района, признано незаконным.

Между тем, как было указано ранее, пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что заказчик имеет право досрочно расторгнуть контракт в случае:

- ненадлежащего предоставления исполнителем какой-либо работы или нарушения условий настоящего контракт (два и более раза);

- аннулирования или окончания срока действия лицензии с момента аннулирования или окончания срока действия лицензии;

- систематического (два и более раза) нарушения исполнителем безопасности дорожного движения.

Таким образом, заказчик вправе заявить о расторжении контракта в случае нарушения его условий исполнителем два и более раза.

Истец указал, что ответчик неоднократно допускал нарушение графика движения автобусов по маршруту № 102, в подтверждение чего представил обращения граждан.

В отзыве на исковое заявление Предприниматель указала на отсутствие фактов неоднократного, ненадлежащего выполнения условий Контракта (два и более раз).

Судом установлено, что согласно выписке из сводного расписания автобусных маршрутов муниципальной маршрутной сети Бийского района, действующего с 01.01.2016, перевозку пассажиров по маршруту № 102 «г. Бийск – с. Лесное – п. Амурский» осуществляют перевозчики – ИП ФИО1 и ИП ФИО6 Ответчик осуществляет перевозку пассажиров транспортными средствами ПАЗ, государственные регистрационные знаки: <***>, К 016СК, Е471ВН, К282СМ (л.д. 107-108). В сводном расписании автобусных маршрутов указано, что автобусы ответчика совершают первый и второй выход, указаны время отправления и прибытия автобусов.

В силу пункта 1.2 Контракта ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по осуществлению бесперебойных перевозок граждан по маршруту № 102.

Предприниматель не оспаривает, что 03.09.2019 по причинам внутриорганизационного характера она не обеспечила выход двух автобусов по маршруту № 102, однако перевозка пассажиров в указанный день была осуществлена ИП ФИО6, что было согласовано с заместителем главы администрации, ответственным за организацию регулярных пассажирских перевозок в границах района. При этом 04.09.2019 автобусы ответчика не были допущены к осуществлению перевозок пассажиров № 102, перевозку пассажиров осуществляли автобусы ООО «Иерусалим». По мнению ответчика, осуществление перевозок пассажиров вместе с ООО «Иерусалим» в нарушение вновь введенного графика противоречило бы Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, и могло повлечь наложение административных штрафов. В подтверждение своих доводов Предприниматель представила информацию, размещенную на официальном сайте Администрации Бийского района, согласно которой маршрут № 102 временно отменен в связи с отказом в одностороннем порядке перевозчика от выполнения своих обязательств (представлена в электронном виде л.д. 59, аналогичный документ представлен истцом л.д. 80).

Информация, опубликованная 03.09.2019, содержала сведения о временной отмене маршрута и новом расписании, установленном до заключения договора с новым перевозчиком.

Между тем, ответчик ошибочно полагает, что маршрут № 102 был отменен, график движения изменен, поскольку маршрут перевозки пассажиров, расписание движения утверждаются постановлением Администраций Бийского района Алтайского края.

Постановлением Администраций Бийского района Алтайского края маршрут движения автобуса № 102 отменен не был, расписание движения не изменялось, перевозчик в установленном порядке не был заменен.

Следовательно, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, Предприниматель должна была обеспечить выход автобусов на маршрут, несмотря на информацию, размещенную на сайте Администрации.

Поскольку 04 сентября 2019 г. ИП ФИО1 также не вывела автобусы на маршрут, Администрацией была организована временная перевозка жителей сел в утреннее и вечернее время по договоренности с перевозчиком ООО «Иерусалим».

На заседании конкурсной комиссии на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района с участием ответчика, которое состоялось в оперативном режиме 04.09.2019, Предприниматель пояснила, что 03 сентября 2019 г. ее автобусы не смогли выйти по маршруту № 102, причины невыхода автобусов не указала. О сложившейся ситуации ей стало известно во второй половине дня 03.09.2019. Своевременно уведомить Администрацию Бийского района о сложившейся ситуации не имела возможности, поскольку была за пределами Алтайского края (л.д. 27). При рассмотрении настоящего спора ответчик свои пояснения, отраженные в протоколе от 04.09.2019, не оспорила.

04.09.2019 на заседании конкурсной комиссии на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района было принято решение о досрочном расторжении Контракта с ИП ФИО7 в одностороннем порядке в связи с неоднократным ненадлежащим неисполнением перевозчиком условий муниципального контракта.

05.09.2019 на сайте Администрации была размещена информация о подготовке с 04.09.2019 временной схемы обслуживания пассажиров.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что официальные документы, изменяющие маршрут движения, перевозчика либо отстраняющие Предпринимателя от осуществления деятельности по перевозке пассажиров, Администрацией приняты не были.

По состоянию на 04.09.2019 спорный Контракт являлся действующим, изменение расписания движения автобусов и перевозчика являлось временным, следовательно, Предприниматель должна была приступить к исполнению принятых на себя обязательств.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что отсутствует факт неоднократного ненадлежащего выполнения условий Контракта, поскольку в силу характера исполняемых ответчиком обязательств, требующих бесперебойной перевозки пассажиров по маршруту, с учетом того, что согласно расписанию движения автобусных маршрутов отправление автобусов предполагается каждые 25 мин, невыход одного автобуса на маршрут уже является однократным нарушением условий Контракта.

В сводном расписании автобусных маршрутов предусмотрено 22 выезда автобусов ответчика. Учитывая, что исполнение Контракта Предпринимателем не осуществлялось с 03.04.2019, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено два и более раз нарушение условий Контракта.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются предусмотренные статьей 450 ГК РФ основания для расторжения Контракта, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, ввиду удовлетворения требований истца государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с Предпринимателя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть муниципальный контракт № 9 от 01.01.2016 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок в границах района, заключенный между администрацией Бийского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин