Гражданский кодекс часть 1

Администрации Смоленского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Смоленское, к Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кировский, и к Муниципальному унитарному предприятию «Кировское» муниципального образования Кировский сельсовет Смоленского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кировский, о взыскании 22877 руб. 99 коп.,

при отсутствии представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Администрации Смоленского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края и к Муниципальному унитарному предприятию «Кировское» муниципального образования Кировский сельсовет Смоленского района Алтайского края о взыскании 22877 руб. 99 коп. задолженности в порядке регресса.

Рассмотрение дела в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Явку своих представителей не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

На основании ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

06.04.2011 между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и Администрацией МО Смоленский район Алтайского края (заказчик) заключен муниципальный контракт № 2427/11-2 на поставку угля для нужд муниципального образования Смоленский район Алтайского края от 06.04.2011.

По условиям указанного контракта поставщик обязался поставлять уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик гарантировал оплату поставленного угля на сумму 27 146 559 руб. 60 коп. (пункты 1.2, 3.1 контракта).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту Заказчик и Покупатели несут солидарную ответственность.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля, договоры на поставку угля для муниципальных нужд.

Согласно приложению № 2 к контракту покупателями угля указано, в том числе, МУП «Кировское» с объемом поставки в количестве 1012 тонн на сумму 1614119 руб. 76 коп.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в соответствии с пунктом 4.1.1 муниципального контракта 25.04.2011 заключил с этим покупателем договор на поставку угля в указанном количестве и на указанную сумму.

Согласно пунктам 4.5 договоров поставки оплата угля производится по мере его поставки в адрес покупателя на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Несвоевременная оплата Покупателем угля послужила основанием для обращения Поставщика в суд с начислением законной неустойки к Администрации Смоленского района в соответствии со ст.ст. 323 и 532 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2012 по делу №А03-12369/2012 с Администрации Смоленского района взыскано 20 877 руб. 99 коп. неустойки и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа № АС 005047408 от 22.12.2012, что подтверждается поступившим уведомлением из отдела № 33 УФК по АК от 11.02.2013, неустойка и судебные издержки погашены Администрацией района в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, Администрацией погашена задолженность в размере 22 877 руб. 99 коп., в том числе 20 877 руб. 99 коп. неустойки и 2000 руб. госпошлины.

На основании статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Администрация Смоленского района в силу прямого указания закона являлась поручителем по договору поставки угля.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики каких – либо возражений не представили, предъявленные требования не оспорили.

Вместе с тем суд считает указать следующее:

Истец, обращаясь с исковыми требованиями к Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края мотивирует тем, что поскольку последнее является учредителем МУП «Кировское» муниципального образования Кировский сельсовет Смоленского района Алтайского края, то оно должно нести солидарную ответственность.

Часть 1 статьи 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность учредителя унитарного предприятия за неисполнение принятых им на себя обязательств.

Истец нормативно – правового обоснования предъявления регрессного требования в солидарном порядке к учредителю унитарного предприятия не представил.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку администрация от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кировское» муниципального образования Кировский сельсовет Смоленского района Алтайского края в пользу Администрации Смоленского района Алтайского края 22877 руб. 99 коп. долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кировское» муниципального образования Кировский сельсовет Смоленского района Алтайского края в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова