Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ельцовского сельского совета об отмене постановления ТО ГПН №7 ГУ МЧС России по Алтайскому краю № 23 от 23.03.2007 года о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1 глава совета распоряжение от 24.03.2004 года;

От административного органа – без участия, о дне и времени заседания – уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ельцовского сельского совета обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ТО ГПН №7 ГУ МЧС России по Алтайскому краю № 23 от 23.03.2007 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель администрации на требованиях настаивает.

В заседании заявил ходатайство о восстановлении срока предусмотренного ст.208 АПК РФ. Суд, признав причины пропуска уважительными, ходатайство удовлетворяет, срок восстанавливает.

Административный орган явку представителя в заседание не обеспечил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор без участия представителя административного органа.

Выслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением № 23 от 23.03.2007 года администрация привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названному постановлению предшествовал Протокол об административном правонарушении № 23 от 22.03.2007 года.

В результате проверки соблюдения требований пожарной безопасности административный орган констатировал факт допущенных нарушений ППБ 01-03 зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года за № 4838.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" (далее - Закон) на предприятия возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к рассматриваемому спору административный орган констатировал факт нарушений, которые выразились в реализации мер пожарной безопасности не в полном объеме , отсутствии противопожарной пропаганды и обучения населения мерам пожарной безопасности, отсутствии утвержденного порядка привлечения сил и средств для тушения пожаров в населенном пункте.

Согласно обжалуемого постановления данный факт установлен протоколом об административном правонарушении.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с изложенным как недостаточное доказательство объективной стороны вмененного правонарушения суд оценивает объяснения главы совета, данные при составлении Протокола.

Других доказательств материалы проверки не содержат.

В свою очередь в судебное заседание представитель администрации представил документы свидетельствующие о выполнении требований ППБ в момент проверки. К таковым относятся: Постановление от 20.07.2006 года и соответствующие приложения к нему; журнал проведения лекториев; Решения от 24.11.2006 года и Постановление от 22.12.2006 года; Распоряжение от 29.12.2006 года; образец обращения «к жителям села Ельцовка». Данные документы свидетельствуют о выполнении администрацией требований пожарной безопасности. Доказательств обратного суду не представлено (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому заявлению, арбитражный суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что доказательств наличия в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ административным органом не представлено, в судебном заседании не установлено.

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не может быть признано соответствующим закону и в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,167,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ТО ГПН №7 ГУ МЧС России по Алтайскому краю № 23 от 23.03.2007 года признать не законным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке установленном статьями 211 (5), 257 – 259, 273 - 276 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Судья И.В. Шехтман