Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мармазиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайская топливная компания» к комитету по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края о взыскании 750 909 руб. 92 коп., в том числе основного долга в размере 727 000 руб. и неустойки в размере 23 909 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 3/2019 от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее – АО «Алтайская топливная компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края (далее - Комитет) о взыскании 1 127 909 руб. 92 коп., в том числе основного долга в размере 1 127 909 руб. 92 коп. и неустойки в размере 23 909 руб. 92 коп. (л.д. 81-82).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 322, 323, 506-522, 525-532 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал на невозможность обеспечения явки представителя, находящегося в длительной командировке.

Суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что представитель Комитета находится в длительной командировке. Кроме того, Комитет, как юридическое лицо, вправе направить для представления интересов в судебном заседании иного представителя, в том числе председателя.На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его частичной оплатой и просила взыскать с Комитета 750 909 руб. 92 коп., в том числе задолженность по муниципальному контракту на поставку товаров № Ф.2018.390194 от 21.08.2018 в размере 727 000 руб.. и неустойку в размере 23 909 руб. 92 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение суммы иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Завьяловские коммунальные системы» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт на поставку товаров № Ф.2018.390194 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику уголь на отопительный период 2018-2019 годов по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1, л.д. 22-36).

Цена Контракта составляет 5 889 000 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%) 898 322 руб. 03 коп. (пункт 2.1).

Оплата за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/универсально-передаточного документа на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.3.4).

Согласно пункту 7.7 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со спецификацией к Контракту истец обязался поставить ответчику уголь каменный марки ДР в количестве 1950 тонн на сумму 5 889 000 руб. (л.д. 36).

08.10.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Завьяловские коммунальные системы» (Заказчик, Сторона 1), Комитетом (Сторона 2) и АО «Алтайская топливная компания» (Поставщик, Сторона 3) заключено соглашение о замене стороны по муниципальному контракту № Ф.2018.390194 на поставку товаров от 21.08.2018, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие «Завьяловские коммунальные системы» добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения снимает с себя все права и обязанности по выполнению муниципального контракта № Ф.2018.390194 на поставку товаров от 08.10.2018, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Завьяловские коммунальные системы» и АО «Алтайская топливная компания» на сумму 5 889 000 руб., и передает вышеназванные права и обязанности Комитету с 08.10.2018 (л.д. 38).

30.01.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Контракту, которым стороны изменили цену Контракта, установив ее в 2018 году в размере 4 863 000 руб., в 2019 году в размере 906 000 руб. (л.д. 39).

Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, поставив в период с октября 2018 года по январь 2019 года Комитету уголь на общую сумму 5 769 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами приема-передачи товара (л.д. 40-49).

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству.

Ответчик допустил нарушение условий Контракта и оплату полученного угля в установленный срок в полном объеме не произвел, перечислив истцу только 1 965 000 руб. (л.д. 50-51), в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 804 000 руб.

Претензии истца № АТК002147 от 13.12.2018, № АТК002230 от 06.03.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 52-55), задолженность в полном объеме не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

После обращения Общества в суд Предприятие произвело частичное погашение задолженности по Контракту, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до 727 000 руб.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается, универсальными передаточными документами, актами приема-передачи товара и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 727 000 руб. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 909 руб. 92 коп., начисленной в соответствии с пунктом 7.7 Контракта за период с 11.01.2019 по 22.04.2019.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного угля, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.7 Контракта, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд установил, что неустойка рассчитана Обществом по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как по условиям Контракта пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 11.01.2019 по 22.04.2019 равен 29 090 руб. 40 коп. Учитывая, что истцом требование в названной части заявлено в меньшем размере, суд удовлетворяет его в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 731 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского краяв пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» 750 909 руб. 92 коп. в том числе 727 000 руб. основной задолженности и 23 909 руб. 92 коп. неустойки, а также 28 731 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин