Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининым А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республика Алтай, к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край о признании незаконным и отмене постановления № 10605000-805/2016 от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.03.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 22-41/0007 от 10.01.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лига») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10605000-805/2016 от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований заявитель указал, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, полагает, что при декларировании товаров достоверно и в полном объеме указаны сведения, предусмотренные пп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), в связи с чем, постановление следует признать незаконным и отменить.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление, представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.11.2016 в ОТО и ТК Барнаульского таможенного поста подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10605020/231116/0006757 на вывозимую пилопродукцию: пиломатериал обрезной - брус (сосна обыкновенная «PINUSSYLVESTRISL.» и пихта сибирская «ABIESSIBIRICA»), декларант: ООО «Лига», <...>, блок-секция «Д»; отправитель: ООО «Экватор», <...> В.

Декларантом ООО «Лига» в ДТ № 10605020/231116/0006757 заявлены сведения о помещении под таможенную процедуру экспорта пиломатериала обрезного: товар № 1 - брус (сосна обыкновенная «PINUSSYLVESTRISL.»), классифицируемого в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407 10 9300, объемом по номинальным размерам 70.399 м3 в количестве 330 штук; товар № 2 - брус (пихта сибирская «ABIESSIBIRICA»), классифицируемого в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407109800, объемом, по номинальным размерам 32.081 м3 в количестве 154 штуки.

По результатам таможенного наблюдения от 23.11.2016 применен региональный профиль риска 12/10600/07112016/97985, с обязательной мерой по минимизации рисков - таможенный досмотр.

При проведении таможенного досмотра, согласно акту таможенного досмотра № 10605020/301116/000541 обнаружено, что фактически ООО «Лига» погрузило в 1 ж/д вагон № 54450820, товар «пиломатериалы, сосна обыкновенная», классифицируемый в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407109300, номинальным объёмом 67.027 м3, 315 штук; «пиломатериалы, пихта сибирская», классифицируемый в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407109800, номинальным объёмом 32.081 м3, 154 штуки. Дополнительно в ходе досмотра выявлены лесоматериалы грубо брусованные (сосна обыкновенная), код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 20 3909 (в соответствии с заключением исследования ЦЭКТУ от 30.11.2016 № 044419), номинальным объёмом 3,5 м3, в количестве 15 штук, предназначенный для отправки на экспорт.

В процессе таможенного контроля назначено и проведено экспертное исследование перемещаемого Обществом товара, в результате чего установлено, что пилопродукция, заявленная в ДТ № 10605020/231116/0006757, в количестве 15 штук (таблица №1 исследовательской части), относится к четвертой группе особенностей пилопродукции и является грубо брусованным лесоматериалом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 02.12.2016 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

02.12.2016 в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ на товар, являющийся предметом административного правонарушения, наложен арест, товар передан на ответственное хранение директору ООО «Лига» ФИО3.

07.12.2016 назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сибирский Институт инноваций и Развития Бизнеса».

12.12.2016 назначена идентификационная экспертиза, производство которой экспертам Экспертно-исследовательского отделения № 2 (г.Барнаул) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск.

19.12.2016 проведена товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта рыночная стоимость товара – «лесоматериалы из сосны обыкновенной «"PINUSSYLVESTRISL." с признаками грубо брусованных, номинальным объёмом 3.5 м3, в количестве 15 штук», по состоянию на 23.11.2016 составляет 23 310 рублей.

Согласно заключению эксперта от 31.01.2017 № 12408020/046306 исследованная пилопродукция из сосны обыкновенной в количестве 15 единиц относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах и является грубо обрусованным лесоматериалом. Также в экспертном заключении выявленный пиломатериал описан как пилопродукция, превышающая допустимые предельные отклонения, размеры имеют случайные значения (не имеют установленных размеров), получены в результате продольного деления бревен, грубо отпилены так, что их поперечное сечение имеет прямоугольную форму (грубо окантованы на четыре канта), и поперечного деления полученных частей, на обзолах имеется кора или остатки коры, требующие дальнейшей обработки для получения пиломатериалов.

В соответствии с заключением отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Алтайской таможни, изложенным в служебной записке от 10.02.2017 №17-17/100, исследованная пилопродукция в количестве 15 единиц в соответствии с выводами таможенного эксперта, изложенными в заключении эксперта от 31.01.2017 № 12408020/046306, должна классифицироваться в подсубпозиции 4403 20 3909 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, 23.11.2016 при подаче и регистрации в 13 часов 42 минуты Барнаульским таможенным постом Алтайской таможни, расположенным по адресу: <...>, ДТ № 10605020/231116/0006757, декларантом - ООО «Лига» не соблюдены требования таможенного законодательства и не продекларирован по установленной письменной форме товар «лесоматериалы из сосны обыкновенной "PINUSSYLVESTRISL." с признаками грубо брусованных, номинальным объёмом 3.5 м3, в количестве 15 штук, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403 20 3909», тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В связи с выявленными нарушениями 16.02.2017 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 10605000-805/2016 от 02.03.2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 655 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Лига» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются по выбору лица под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 212 ТК ТС товары таможенного союза, вывозимые за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначенные для постоянного нахождения за ее пределами, подлежат помещению под таможенную процедуру экспорта.

В силу ст. 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Довод заявителя о том, что невозможно определить принадлежность пиломатериала к грубо брусованному, так как термин «грубо брусованный лесоматериал» в нормативно-технической документации (ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия») не используется и в связи с этим полагает, что достоверно и в полном объеме заявил сведения о товаре, в связи с чем, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства, исходя из следующего.

Пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее - Инструкция), предусмотрено, что как один товар декларируются товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно подпункту 29 пункта 15, подпункта 14 пункта 18 Инструкции в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указано, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товареили к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела подтверждается, что Обществом при подаче ДТ №10605020/231116/0006575 не заявлены сведения о товаре - грубо брусованный лесоматериал в количестве 15 шт., объемом 3,5 м3.

Тем самым, ООО «Лига» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Лесоматериал, явившийся предметом правонарушения, выявлен в ходе таможенного досмотра, его количество и характеристики (длина, ширина, толщина и пороки) отражены в акте таможенного досмотра № 10605020/301116/000541.

В заключении по результатам исследования от 30.11.2016, а также в заключении таможенного эксперта от 31.01.2017 № 12408020/046306 произведена идентификация предмета правонарушения.

Согласно выводам таможенного эксперта представленный на экспертизу товар идентифицирован как пилопродукция из древесины хвойных пород - сосна обыкновенная в количестве 15 единиц, относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах, и является грубо брусованным лесоматериалом, которая не заявлена в ДТ № 10605020/231116/0006757.

Согласно заключению отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Алтайской таможни, изложенному в служебной записке от 10.02.2017 №17-17/100, отнесенный таможенным экспертом к грубобрусованному лесоматериалу из древесины хвойных пород, следует классифицировать в подсубпозиции 4403 20 390 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный товар не продекларирован Обществом, в декларации на товары отсутствуют сведения о его наименовании и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно п. 6 ст. 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты. Во исполнение указанной нормы, в целях единообразной классификации товаров, вынесено Распоряжение ФТС России от 15.08.2014 №233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (далее - Распоряжение), которое зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2014 №34606 и официально опубликовано, а потому подлежит применению.

В соответствии с п. 62 Распоряжения, грубо брусованный лесоматериал товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС - лесоматериал, за исключением товаров, классифицируемых в товарной позиции 4406 ТН ВЭД ТС, полученный из бревна, обработанного в продольном направлении с двух - четырех сторон, поверхности которого стесаны топором, стругом или грубо отпилены, при этом по всей длине лесоматериала, за исключением стесанных или пропиленных участков, как правило, присутствует кора или остатки коры, требующий дальнейшей обработки при необходимости получения двух-, трех-, четырехбитного бруса, пиломатериалов или другой пилопродукции, не имеющий установленных размеров. Для целей применения данного пункта под установленными размерами понимают номинальные размеры, предусмотренные для определенной влажности, с установленными предельными отклонениями, не превышающими следующие значения, указанные в мм: по длине: +50 и -25; по толщине, при размерах более 100 мм: ±3,0.

Таким образом, наименование товара «грубо брусованный лесоматериал из древесины хвойных пород» предусмотрено таможенным законодательством, в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности данный товар классифицирован в товарной позиции 4403 ТН ВЭД.

Следовательно, заявляя в графе 31 ДТ сведения о товаре, Общество должно руководствоваться, прежде всего, ТН ВЭД ЕАЭС и Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 №233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров».

Руководствуясь указанными официально опубликованными нормами, Общество имело возможность и должно было определить, что часть перемещаемого товара является грубо брусованным лесоматериалом и заявить его как отдельный товар, определить код ТН ВЭД ЕАЭС, относящийся к товарной позиции 4403.

Грубобрусованность лесоматериала подтверждена заключением экспертизы, проведенной в рамках административного расследования.

Классификация товара лесоматериал грубо брусованный по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403 20 3909 подтверждена заключением ОТНПТиТО Алтайской таможни, изложенным в служебной записке от 10.02.2017 № 17-17/100.

ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» является нормативно-техническим документом, не является актом таможенного законодательства, а потому подлежит применению в регулируемых таможенным законодательством правоотношениях в части, не противоречащей таможенному законодательству ЕАЭС, либо подзаконным нормативно - правовым актам, вынесенным на основании актов таможенного законодательства ЕАЭС.

Таким образом, ссылка Общества на ГОСТ 8486-86 как на документ, в котором не содержится понятие грубобрусованности, в обоснование своей позиции относительно наименования, описания и других признаков декларируемого товара, несостоятельна.

При рассмотрении дела заявителем заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием правовых оснований в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заявитель просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Из какой породы и вида древесины изготовлена представленная продукция?

- Какова степень и вид обработки пиломатериалов?

- к какой товарной позиции ТН ВЭД относятся представленные пиломатериалы?

Материалами дела, а именно актом таможенного досмотра, заключением по результатам исследования от 30.11.2016 №044419, заключением таможенной идентификационной экспертизы № 12408020/046306 от 31.01.2017, служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Алтайской таможни от 10.02.2017 № 17-17/100, подтверждается, что предметом правонарушения является грубо брусованный лесоматериал в количестве 15 шт., объемом 3,5 м3. Количество и характеристики спорного лесоматериала (длина, ширина, толщина и пороки) отражены в акте таможенного досмотра № 10605020/301116/000541, который составлен в присутствии директора Общества ФИО3.

Согласно выводам таможенного эксперта, представленный на экспертизу товар идентифицирован как пилопродукция из древесины хвойных пород - сосна обыкновенная в количестве 15 единиц, относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах, и является грубо брусованным лесоматериалом, которая не заявлена в ДТ № 10605020/231116/0006757.

Следует отметить, что в целях идентификации спорного лесоматериала и его правильной идентификации в соответствии с ТН ВЭД на разрешение эксперту поставлено 8 вопросов, в том числе, направленные на определение наименования, породы и вида древесины (вопрос № 1), способ обработки древесины, возможность отнесения спорного лесоматериала к товару, заявленному в графе 31 декларации на товары.

По результатам исследований, проведенных с применением действующей методики измерений, зарегистрированной в Минюсте РФ, а также подлежащих применению ГОСТов и научной литературы, позволяющие должным образом идентифицировать лесоматериал, таможенный эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы. Соответственно, в экспертном заключении даны ответы и на вопросы, поставленные представителем заявителя в ходатайстве.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, материалы дела содержат всю необходимую информацию для рассмотрения дела, в том числе, ответы на вопросы, поставленные в ходатайстве представителем ООО «Лига».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае установлен и подтверждается материалами дела факт нарушения Обществом таможенного законодательства, поскольку Обществом при подаче ДТ №10605020/231116/0006575 не заявлены сведения о товаре - грубо брусованный лесоматериал в количестве 15 шт., объемом 3,5 м3.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, суд считает, что правовая обязанность ООО «Лига», как декларанта, заявить при таможенном декларировании сведения о товаре в полном объеме, следует из ст. ст. 179, 181, 188, 190 ТК ТС, а также из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ООО «Лига», в ходе проведенного административного расследования не установлено.

Непринятие ООО «Лига» всех зависящих от него мер, направленных на исполнение своих обязанностей, проявилось в данном случае в том, что декларант для надлежащего выполнения требований таможенного законодательства по декларированию всех товаров, имел возможность и был обязан пересчитать все товары, подлежащие помещению под таможенную процедуру, определить их характеристики и указать в декларации на товары в полном объеме.

ООО «Лига» не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей участника таможенных правоотношений, не проконтролировало должным образом действия должностных лиц Общества, готовивших указанную партию пиломатериала к помещению под таможенную процедуру экспорта.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах наличие в действиях ООО «Лига» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным.

Нарушений порядка и срока давности привлечения ООО «Лига» к административной ответственности суд не находит.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения не имеется. Штраф назначен Обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Лига» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по безусловным основаниям.

Судья Л.Г.Куличкова