Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Общежитие» об оспаривании постановления Территориального отдела государственного противопожарного надзора № 4 по г. Рубцовску и районам Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности,

с участием третьего лица – администрации г. Рубцовска Алтайского края,

при ведении протокола судьей Музюкиным Д.В.,

с участием: от заявителя: ФИО1, директор, распоряжение от 19.11.04 г. № 577 г,

от заинтересованного лица: ФИО2, начальник дов. № 596-12 от 26.06.07 г., ФИО3, дов. № 530-12 от 03.07.06 г.,

от третьего лица – ФИО4, дов. № 541 от 05.02.07 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждения «Общежитие» (далее – Общежитие)обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела государственного противопожарного надзора № 4 по г. Рубцовску и районам Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности.

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением № 100 от 16 апреля 2007 г., вынесенным главным государственным инспектором г. Рубцовска по пожарному надзору ФИО2, Общежитие была привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Заявитель оспорил данное постановление, указывая, что вина Общежития в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку денежные средства, необходимые для соблюдения правил пожарной безопасности, учредитель Общежития - администрации г. Рубцовска не выделяет.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указывал на наличие события правонарушения и соблюдение требования законодательства в ходе процедуры привлечения Общежития к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общежития на требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения возражал, представитель третьего лица оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

12 апреля 200г г. государственным инспектором г. Рубцовска по пожарному надзору ФИО5 была проведена проверка соблюдения муниципальным учреждением «Общежитие» требований пожарной безопасности в зданиях общежитий №№ 1-4, расположенных в г. Рубцовске по адресам: пер. Алейский, 47, ул. Красная, 66, ул. Красная, 95, ул. Громова, 30. При проверке были выявлены факты нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.03 г.) (далее - Правила), а именно, не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения зданий общежитий (п. 36 Правил); на этажах отсутствуют планы эвакуации людей в случае пожара (п. 16 Правил); пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами (п. 91 Правил); помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в необходимом количестве (п. 108 Правил); помещения общежитий не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п.14); в помещениях общежитий отсутствуют системы (установки) оповещения людей о пожаре (п. 16 Правил, НПБ 104-03, п.5.1).

12 апреля 2007 г. государственным инспектором г. Рубцовска по пожарному надзору ФИО5 по фактам обнаруженных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении АА № 100 о совершении Общежитием правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № 100 от 16 апреля 2007 г., вынесенным главным государственным инспектором г. Рубцовска по пожарному надзору ФИО2, Общежитие было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общежития в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 108 Правил помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

Данная норма является бланкетной, следовательно, для привлечения лица к административной ответственности необходима ссылка на нарушение конкретных пунктов приложением N 3, однако Терротделом ГПН не указано, сколько первичных средств пожаротушения в соответствии с приложением N 3 должно иметь Общежитие, и сколько их у него есть в наличии. Следовательно, вывод административного органа о недостаточности средств пожаротушения у Общежития является недоказанным и необоснованным.

Здания общежитий являются зданиями общественного назначения, и в силу п.9 таблицы 1 – Приложения к Нормам пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315), должно быть оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (далее – пожарная сигнализация).

В силу п. 36 Правил обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Согласно п. 16 Правил в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

В соответствии с п. 91 Правил пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами.

Нарушение данных норм установлено материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, действия (бездействие) Общежития образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Уставом Общежития оно является муниципальным учреждением, учредителем которого является администрация г. Рубцовска в лице главы города (п.п. 1.1, 1.3).

Финансовый план и смету расходов Общежития утверждает Учредитель ( п. 3.1).

Согласно п. 3.5 Устава Учредитель берет на себя обязанность по финансовому обеспечению деятельности Общежития в соответствии с его основными целями деятельности на основании утвержденной сметы расходов.

Из материалов дела следует, что директором Общежития ФИО1 неоднократно в адрес администрации г. Рубцовска направлялись заявления с просьбой о финансировании муниципального учреждения «Общежитие». Однако из ответов администрации г. Рубцовска следовало, что финансирование учреждения в бюджете города не предусмотрено, и Общежитие должно зарабатывать деньги самостоятельно.

Данные ответы противоречат пункту 3.5 Устава Общежития, утвержденного главой города Рубцовска.

Письмами № 2044 от 29.04.05 г., № 03-13/800 от 03.05.05 г., № 3333 от 22.06.06 г. администрация г. Рубцовска сообщила Общежитию, что арендная плата, поступающая от сдачи в аренду объектов муниципальной собственности, в полном объеме перечисляется в городской бюджет.

Из постановления администрации г. Рубцовска № 879 от 06.04.06 г. следует, что плата за проживание в помещениях муниципального жилого фонда МУ «Общежитие» должна расходоваться на текущее содержание жилого помещения, на ремонт жилого помещения, за наем жилого помещения. Расходование средств, получаемых в виде платы за проживание, на обеспечение противопожарной безопасности не предусмотрено.

Поскольку других источников финансирования Общежитие не имеет, суд приходит к выводу о том, что у Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Следовательно, вина Общежития в совершении данного правонарушения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 207-211 АПК РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Рубцовска по пожарному надзору ФИО2 от 16.04.07 г. № 100 о привлечении муниципального учреждения «Общежитие» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке.

Судья Д.В. Музюкин