Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Учреждения Алтайского краевого Совета профсоюзов «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул,

об обязании выдать акты технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности электросетей с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть»,

При участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2013 года, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 2-юр от 20.12.2012 года, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Учреждение Алтайского краевого Совета профсоюзов «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании выдать акт технологического присоединения энергопринимающих устройств РУ-0,4кВ ТП 486 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей с границей балансовой принадлежности на наконечниках электрических кабелей РУ-0,4кВ ТП 486.

Исковые требования основаны на статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункте 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 и мотивированы обязанностью истца, в случае невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств, выдать новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности. В выданных ответчиком технических условия от 24.02.2012 г. необоснованно смещена точка присоединения вместо РУ-0,4кВ ТП-486 в ВРУ Дворца зрелищ и спорта и ВРУ холодильного оборудования, а так же указано на безхозность кабельной линии от ТП-486 до ВРУ Дворца зрелищ и спорта и холодильного оборудования, принадлежащей истцу.

Определением суда от 15.07.2013 г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица – открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит обязать ответчика выдать акт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» с указанием точки присоединения четырех кабельных линий истца марки ААБл 2*(4*240) в РУ-0,4 кВ ТП-486, с указанием источника электроснабжения в РУ-0,4 кВ ТП-486, согласно технических условий от 06.07.2009 г. № 04-29/999; акт разграничения балансовой принадлежности сетей эксплуатационной ответственности сторон с указанием границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности в РУ-0,4 кВ ТП-486. В пункте 2.2 акта указать, что на балансе ответчика находятся четыре кабельные линии марки ААБл 2*(4*240) от РУ-0,4 кВ ТП-486 до ВРУ холодильного оборудования, ВРУ холодильного оборудования и внутренняя проводка по пр. Социалистический, 93. Пункт 2.3 акта исключить.

Требования истца основаны на пунктах 2, 18 и 1, 27 Правил № 861 и мотивированы тем, что законным владельцем кабеля от РУ-0,4кВ ТП-486, через который осуществляется энергоснабжение объекта, является истец, в связи с чем, по его мнению, граница балансовой принадлежности и точка присоединения энергопринимающих устройств истца должны определяться в соответствии с пунктом 1 технических условий от 06.07.2009 г.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что на основании заявления истца от 17.02.2012 г. в виду невозможности восстановления ранее выданных технических условий, ответчиком в соответствие с пунктом 27 Правил № 861 были подготовлены и переданы истцу акты от 24.02.2012 г. технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон, согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения; доказательств, подтверждающих право собственности истца на кабельные линии, идущие от ТП-486 до ВРУ объекта, расположенного по адресу: <...>, истцом не представлено. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в связи с ликвидацией ТП-486 и строительством новой подстанции были проложены новые кабельные линии от новой ТП к объекту истца, в связи с чем в актах разграничения балансовой принадлежности 2003 г. и 2012 г. указаны сведения о разных кабельных линиях.

Третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в отзыве на иск указало, что истцом не доказан факт принадлежности ему на праве собственности кабельных линий, относящихся к объектам недвижимости, что довод истца о том, что граница балансовой принадлежности должна располагаться в РУ-0,4кВ ТП-486 является необоснованным.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в соответствие с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав, представителей сторон, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 19.03.2013 г. нежилое здание площадью 10805 кв.м. литер А, расположенное по адресу: <...> находится у Учреждения Алтайского краевого Совета профсоюзов Дворец зрелищ и спорта имени Г.С.Титова на праве оперативного управления.

Между открытым акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и Учреждением АКСП «Дворец зрелищ и спорта им. Титова Г.С.» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 915 от 15.05.2003 г., по условиям которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать ее, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3.5 договора точкой подключения является ТП-486 РУ-0,4кВ, объектом энергопотребления – дворец зрелищ и спорта, расположенный по пр.Социалистический,93.

В технических условиях, выданных истцу 06.07.2009 г. № 04-29/999 для подключения к электрическим сетям в связи с реконструкцией холодильного оборудования без изменения мощности, указана точка присоединения: от РУ-0,4 кВ ТП 486 по КЛО, 4 кв. ( л.д. 85 том 1).

В соответствие с актом границ ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок, утвержденного открытым акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть», являющегося приложением к договору № 915 от 15.05.2003 г. абоненту – Учреждению Алтайского краевого Совета профсоюзов дворец зрелищ и спорта им. Г.С.Титова принадлежит шесть эл.кабелей 0,4 кВ: 3 АСБ 3*70 мм. длина 40м, 3 АСБ 3*185 мм длина 40м. от ТП-486 до эл. щитовой здания по пр. Социалистический, 93, эл. щитовая, внутренняя проводка (л.д. 21 том 1).

Энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», являющегося сетевой организацией.

Таким образом, истец является потребителем электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком – открытым акционерным обществом «Барнаульская горэлеткросеть», через сети общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания».

Истец в иске указал, что во исполнение технических условий от 06.07.2009 г. он за свой счет в 2009 году осуществил прокладку кабельной линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-486 до ВРУ холодильного оборудования.

В связи с изменением поставщика электрической энергии открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» истец обратился к ответчику в порядке пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г.
№ 861, с заявлением о выдаче дубликата технических условий и переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акта технологического присоединения.

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» 07.03.2012 г. выдал истцу акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.12.248 от 24.02.2012 г. и технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» № 03-03.12.248 от 24.02.2012 г. ( л.д. 118-119 том 1). В акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности указано, что граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена в ВРУ холодильного оборудования на наконечниках четырех эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих от ТП-486; в ВРУ №№ 1, 2 и 3 дворца зрелищ и спорта по пр.Социалистический, 93 на наконечниках двух и четырех эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих от ТП-486. Пунктом 2.2 данного акта установлено, что на балансе потребителя находятся: ВРУ холодильного оборудования и три ВРУ дворца зрелищ и спорта по пр.Социалистический, 93. В соответствие с пунктом 2.3 акта следует, что правообладатель сети КЛ 2ААБ4*240 мм. длина 65 м. от ТП-486 до ВРУ холодильного оборудования и КЛ ААБ3*95мм длина 106 м от ТП-486 до трех ВРУ дворца зрелищ и спорта не определен. В акте технологического присоединения указано, что точками присоединения являются ВРУ холодильного оборудования и три ВРУ дворца зрелищ и спорта.

Истец не согласен с точками присоединения и границами балансовой принадлежности, указанными ответчиком в данных актах, считает, что точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-486, поскольку им осуществлена прокладка кабельной линии 0,4кВ от ВРУ холодильного оборудования до РУ-0,4 кВ ТП-486.

Таким образом, между сторонами возник спор по точке присоединения электроустановок потребителя к сетям сетевой организации и о границе балансовой принадлежности сетей.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Отношения в сфере электроэнергетике регулируются так же Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, Правилами недескриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец является потребителем электрической энергии, продажу которой ему осуществляет открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» на основании договора энергоснабжения № 915 от 15.05.2003 г., а передача электроэнергии производится обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» в соответствие с договором № 55 от 28.04.2009 г. на оказание услуг про передаче электрической энергии, заключенным между третьим лицом и ответчиком, к сетям которого истец технологически присоединен.

В соответствие с приложением № 2 к договору № 55 от 28.04.2009 г., определяющем перечень точек присоединения потребителей открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» следует, что истец указан в нем за номерами с 1862 по 1881 с границей балансовой принадлежности - дворец зрелищ и спорта вводы 1-3 и холодильная установка.

Согласно абзацам 4 и 5 пункта 27 Правил № 861 в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, определенной исходя из представленных заявителями данных об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке. При этом новые технические условия должны быть выданы не позднее чем через 45 дней со дня обращения заявителя в сетевую организацию.

Ввиду невозможности восстановления ранее выданных технических условий обществом с ограниченной ответственностью «Барнальская сетевая компания» по заявлению истца выдало ему акты технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения.

При этом усматривается, что в акте разграничения балансовой принадлежности от 2003 г. на балансе истца имеется 6 электрических кабелей 0,4 кВ: 3АСБ 3*70 мм. длина 40м) и 3 АСБ 3*185 мм длина 40м., а в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности от 24.02.2012 г. указано 8 кабельных линий: 2 -2ААБ 4*240 мм длиной 65 м., 4 – ААБ 3*95 мм длиной 106 м. и 4 – 2ААБ 4*185 мм длиной 106 м.

Таким образом, в актах от 2003 года и от 2012 года указаны разные кабельные линии, что свидетельствует о том, что фактически имеющаяся схема электроснабжения с указанием максимальной мощности истца отличается от схемы электроснабжения, на которую ему были выданы технические условия в 2009 году.

Для подтверждения истцом своего права собственности на спорные кабельные линии, идущие от ТП-486 до ВРУ объекта истца, расположенного по пр.Социалистический, 93 ответчиком письмом от 11.02.2013 г. у учреждения были истребованы необходимые документы.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовление или создание лицом для себя новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов относится к числу оснований приобретения права собственности на вновь созданное имущество.

Истец в подтверждение того, что он является собственником кабельных линий 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-486 для электроснабжения холодильного оборудования представил рабочий проект прокладки кабельных линий, акты технической готовности электромонтажных работ, осмотра канализации из труб перед закрытием, осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах пред закрытием, составленных обществом с ограниченной ответственностью Паритет» и подписанных истцом, схему однолинейной принципиальной электроснабжения ВРУ холодильного оборудования и договор пожертвования от 10.09.2010 г. ( л.д. 86-98 том 1).

Вместе с тем истцом не представлены: договор подряда на выполнение работ по прокладке кабельных линий 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-486, доказательства создания их за счет собственных средств истца, акт ввода кабельных линий в эксплуатацию, свидетельство о регистрации права собственности в соответствие с положениями статьи 219 ГК РФ, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для установления того обстоятельства, что истец является собственником кабельных линий 0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-486.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение данной нормы закона не представил суду доказательств того, что выданные ответчиком документы: акты технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» и акт разграничения балансовой принадлежности сетей эксплуатационной ответственности сторон от 24.02.2012 г., не соответствуют фактической схеме электроснабжения.

Так акты разграничения балансовой принадлежности от 2003 года и от 2012 года содержат сведения о разных кабельных линиях.

Факт оплаты истцом потерь не может являться доказательством того, что приборы учета электрической энергии находятся не на границе балансовой принадлежности и что точка поставки электрической энергии находится в РУ 0,4 кВ ТП-486, поскольку технологическое присоединение и определение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются иными доказательствами, определенными в Правилах № 861. Кроме того, в пункта 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСР РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2 установлено. что в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению. Так как истец является единственным потребителем электрической энергии, присоединенный к спорным сетям, то он и оплачивает потери электрической энергии в полном объеме.

Не принимается судом в качестве доказательства не соответствия выданных ответчиком актов от 24.02.12 г. фактической схеме электроснабжения, письмо Ростехнадзора от 06.11.2012 г. ( л.д. 80 том 1) по следующим основаниям.

Данным письмом Сибирское управление Ростехнадзора дало ответ истцу на его заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок от 22.10.2012 г. Действительно в пункте 1 ответа Ростехнадзора указано на то, что акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не соответствует фактической схеме электроустановок учреждения. Однако, из заявления истца от 22.10.2012 г., направленного Ростехнадзору, усматривается, что им был приложен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.05.2003 г. Следовательно, Ростехнадзор оценки акту разграничения балансовой принадлежности, выданному ответчиком от 24.02.2012 г., не давал.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы или заслушиванию специалиста в порядке статей 82 и 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина по иску и судебные расходы относятся на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск.

Судья Н.И.Семенихина