Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Классик», п. Целинный Ключевского района Алтайского края, об оспаривании Постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Алтайского края, по делу об административном правонарушении от 19.04.2007 г. № 32;

при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининой Н.М.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, руководитель;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 23.01.2007 г. № 2; ФИО3, доверенность от 24.05.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Классик» с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении от 19.04.2007 г. № 32.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю в отзыве на заявление указала, что 26.03.2007 г. должностным лицом Инспекции в магазине «Классик» в поселке Целинный Ключевского района по ул. Пушкина, 3/1, принадлежащем ООО «Классик», выявлена продажа одного бруска мыла «Фруктовая аллея» по цене 6 руб. за штуку без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. За указанные нарушения ООО «Классик» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ – оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде штрафа в размере 30000 руб. Инспекция просила в удовлетворении заявления ООО «Классик» отказать.

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю в обоснование законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2007 г. № 32 сослался на статьи 2 и 5 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, предусматривающие обязанность организаций осуществлять наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники и выдавать покупателям чеки. Ответственность за противоправные действия, допущенные работником, несет Общество, поскольку все торговые операции осуществляются в торговой точке от имени Общества. Кроме того, представитель пояснил, что в ходе административного производства налоговым органом не было допущено процессуальных нарушений.

Представитель ООО «Классик» в судебном заседании не оспорил обстоятельства, послужившие поводом для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Однако полагает, что Общество приняло все зависящие от него меры по исполнению требований закона, что исключает его вину в совершении административного правонарушения по указанной норме. Кроме того, представитель считает, что в ходе административного производства были нарушены права и законные интересы ООО «Классик», предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. Представитель просил заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.03.2007 г. должностным лицом МИФНС России № 8 по Алтайскому краю в магазине «Классик» в <...>, принадлежащем ООО «Классик» было выявлено нарушение требований статей 2 и 5 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при продаже бруска мыла «Фруктовая аллея» по цене 6 руб. за штуку.

По результатам выявленного административного правонарушения должностным лицом Инспекции был составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2007 г. № 26-07/1, на основании которого ООО «Классик» было привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ – оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин постановлением № 32 от 19.04.2007 г.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в суде.

Суд считает заявление ООО «Классик» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Представитель ООО «Классик» в судебном заседании не оспорил обстоятельства административного правонарушения, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности.

Кроме этого, в материалах дела имеется объяснение продавца магазина «Классик» ФИО4, в котором она указала, что осуществляла прием товара, отвлеклась, в результате чего не применила контрольно-кассовую технику.

Следовательно, представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю освобождается от доказывания обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ООО «Классик» к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 8 по Алтайскому краю приняла меры к надлежащему извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направив определение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения ООО «Классик». О рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю Общества ФИО1 стало известно при составлении протокола об административном правонарушении 09.04.2007 г., о чем имеется ее расписка в протоколе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений в ходе административного производства Инспекцией не допущено.

При таких обстоятельствах суд отказывает Обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Классик» в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении от 19.04.2007 г. № 32 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Н.М. Дружинина