Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулибяка Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединённая зерновая компания Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656922, <...>) к Siberia – Export Company s.r.o. (Na Maninach 796/9 Praga 7 PSC 170 00) о взыскании задолженности и штрафных санкций, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 13.03.2021, от ответчика – не явился, ответчик знает о начавшемся процессе, директор ответчика ранее являлся в судебные заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединённая зерновая компания Перспектива» (далее – ООО «Объединённая зерновая компания Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с первоначальным исковым заявлением к Siberia – ExportCompanys.r.o. (далее – ответчик) о взыскании 3026,20 евро задолженности по контракту № 001 от 14.01.2020, 380,38 евро пени за период с 01.02.2020 по 16.11.2020, а также 30000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Определением арбитражного суда от 24.06.2021 дело № А03-3990/2021 объединено в одно производство с делом № А03-6326/2021 по иску ООО «Объединенная зерновая компания Перспектива» к Siberia-ExportCompanys.r.o. о взыскании 25 051,40 евро долга и 1 252,57 евро пени по контракту №002 от 29.01.2020, а также 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя и с делом № А03-6333/2021 по иску ООО «Объединенная зерновая компания Перспектива» к Siberia-ExportCompanys.r.o. о взыскании 27390 евро задолженности по контракту № 003 от 12.02.2020 и 1369,50 евро пени, а также 30000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя. Объединенному делу присвоен номер № А03-3990/2021, дело передано в производство судье Кулику М.А. (т.1 л.д. 53 – определение об объединении).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (чечевицы).

В представленном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Исковое заявление вручено директору ответчика ФИО2 под роспись в судебном заседании 25.05.2021 (т.1 л.д. 46 – расписка о получении).

В судебных заседаниях по настоящему делу неоднократно участвовал руководитель ответчика - директор ФИО2, который неоднократно давал пояснения по существу спора.

Первоначально руководитель ФИО2 не оспаривал получение товара, просил предоставить время для сверки взаимных расчетов и для мирного урегулирования разногласий (т.1 л.д. 109 – протокол судебного заседания от 03.08.2021).

Затем ФИО2 стал давать пояснения о том, что якобы товар поставлен не полностью и имел недостатки (т.1 л.д. 110 – протокол судебного заседания от 10.08.2021).

В завершающее судебное заседание ФИО2 не явился по неизвестной причине.

Арбитражное дело находилось в производстве суда 6 месяцев, однако за это время ответчик не нашёл возможности подготовить подробный мотивированный отзыв на исковое заявление.

По возражениям первоначального отзыва истец дал исчерпывающие пояснения (т.1 л.д. 47 – первоначальный отзыв).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме (статья 249 АПК РФ).

В пункте 8 контрактов № 001 от 14.01.2020, № 002 от 29.01.2020, № 003 от 12.02.2020 стороны согласовали, что все споры и разногласия между сторонами в связи с исполнением контракта, по которым стороны не достигла соглашения, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и рассматриваются Арбитражным судом Алтайского края.

Согласно части 1 и части 3 статьи 253 АПК РФ, дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Объединённая зерновая компания Перспектива» (поставщик) и Siberia – ExportCompanys.r.o. (покупатель)) заключены контракты № 001 от 14.01.2020, № 002 от 29.01.2020, № 003 от 12.02.2020, по условиям которых поставщик обязался обеспечить поставку товара (чечевица тарелочная продовольственная/Lens culinaris), а покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с контрактами.

Стоимость контрактов и порядок расчетов определены в разделе 2 контрактов.

Общая сумма контракта № 001 составляет 7607 евро 60 центов, контракта № 002 составляет 25476 евро, контракта № 003 составляет 27390 евро.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 контрактов оплата производится по нижеследующему порядку: покупатель переводит оплату за всю партию товара в размере 100 % от общей суммы контракта путем банковского перевода на валютный счет продавца в евро в течение 7 (семи) дней с момента прихода товара на склад грузополучателя/покупателя в Чешской Республике. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на валютный расчетный счет (в евро) продавца.

Истец поставил в адрес ответчика товар по контракту № 001 на сумму 7607,60 евро, по контракту № 002 на сумму 25051.40 евро, по контракту № 003 на сумму 27390 евро, что подтверждает универсальными передаточными документами и декларациями на товары.

Товар принят ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписью ответственного лица со стороны ответчика в универсальных передаточных документах.

Ответчик со своей стороны обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.11.2020 с требованиями оплатить задолженность по контрактам за поставленный товар. Неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами и фактическом исполнении договоров поставки товара. Задолженность ответчика по контрактам подтверждена материалами дела в совокупности: актом сверки, претензиями, универсальными передаточными документами и иными документами.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Поскольку оплату товара ответчик произвел несвоевременно и не в полном объеме, истец в соответствии с условиями пункта 5.3 контрактов рассчитал неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, сумма которой составила 380,38 евро по контракту № 001, 1 252,57 евро пени по контракту № 002, 1369,50 евро по контракту № 003. Судом расчет неустойки проверен, расчет произведен верно.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон ставился вопрос о том, по какой причине истец засчитывал поступившие денежные средства по одному платежному документу в счет исполнения разных договоров поставки.

Представитель истца по этому вопросу дал исчерпывающие пояснения, сообщив, что в платежных документах отсутствовало точное оказание о том, в счет исполнения какого из договоров совершается оплата, поэтому истец поступающие денежные суммы в первую очередь засчитывал в счет оплаты более ранних поставок.

Доводы представителя истца соответствуют акту сверки расчетов, в котором отражены все договоры сторон, все поставки и все платежи ответчика (т.1 л.д. 50 – акт сверки).

Суд полагает, что данный подход истца при распределении поступающих средств является разумным и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Ответчик конкретных возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 90000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг от 29.04.2021 и от 12.03.2021, заключенные между ООО«Объединённая зерновая компания Перспектива» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче исковых заявлений о взыскании задолженности и пени по контрактам № 001, № 002, № 003, а также представлять интересы заказчика в суд.

Стоимость услуг по каждому контракту составляет 30000 руб. (пункт 3.1 контрактов).

Факт оказания услуг и выплаты исполнителю вознаграждения в размере 90000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами № 1 от 17.03.2021, № 27 от 29.07.2021, № 28 от 29.04.2021, наличием в производстве суда настоящего гражданского дела, протоколами судебных заседаний.

Оценив обстоятельства, учитывая объём выполненной работы, с учётом сложности спора, процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.

По настоящему делу представителем истца составлены три исковых заявления, обеспечено участие в 6 судебных заседаниях (25.05.2021, 24.06.2021, 03.08.2021, 10.08.2021, 09.09.2021, 16.09.2021), составлен подробный расчет исковых требований. Суд оценивает участие представителя истца во всех судебных заседаниях в 60 тыс. руб., а также составление иных процессуальных документов оценивается судом в 20 тыс. руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма в размере 80000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

На основании оценки всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя. Во взыскании остальной суммы требований в части взыскания судебных расходов за оказание услуг представителя суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также остальные судебные расходы, в том числе расходы на перевод судебных актов на чешский язык, выполненные на основании определений суда, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (т.1 л.д. 104, 106 – платежные поручения об оплате за перевод).

Истцу также возвращается излишне оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с компании Siberia – ExportCompanys.r.o. (NaManinach 796/9 Praga 7 PSC 170 00) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединённая зерновая компания Перспектива» (ОГРН <***>) задолженность 55467.60 ЕВРО, неустойку 3002.45 ЕВРО, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 80000 рублей Российской Федерации, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом 48139 рублей Российской Федерации, в возмещение судебных расходов на перевод документов 16160 рублей Российской Федерации.

В остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Объединённая зерновая компания Перспектива» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 31709 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик