Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения культуры «Тальменская межпоселенческая библиотека», р.п.Тальменка Тальменского района

об оспаривании постановления Территориального отделения государственного пожарного надзора по Тальменскому району ТО ГПН №8, р.п. Тальменка о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.

при участии представителей сторон:

от заявителя – директора ФИО1, выписка из приказа от 22.02.1984г. №96, ФИО2, доверенность от 14.05.2008г. №2,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение культуры «Тальменская межпоселенческая библиотека» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отделения государственного пожарного надзора по Тальменскому району ТО ГПН №8 (далее – заинтересованное лицо, ТО ГПН №8) от 07.04.2008г. № 148 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указало на отсутствие вины Учреждения в совершенном правонарушении, поскольку необходимые денежные средства для соблюдения требований пожарной безопасности отсутствовали.

В судебном заседании представитель Учреждения на удовлетворении заявленных требований настаивал. Обстоятельства совершения правонарушения признал.

ТО ГПН №8 в отзыве на заявление доводы Учреждения отклонило. В обоснование возражений по существу заявленных требований указало, что заявитель привлечен к ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности. Просило рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителей заявителя, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 20.03.2008г. №59 государственным инспектором Тальменского района по пожарному надзору ФИО3 проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением Муниципальным учреждением культуры «Тальменская межпоселенческая библиотека» требований пожарной безопасности.

В результате проверки выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, зарегистрированных в Минюсте РФ от 27.06.2003г. №4838 (ППБ 01-03), а именно: здание детской библиотеки не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3); замеры сопротивления изоляции электрооборудования не проведены (ППБ 01-03 п.3); эксплуатация электропроводки в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике не обеспечена (ППБ 01-03 п.57); в здании библиотеки на входе эксплуатируется котельная на твердом топливе (ППБ 01-03 п.3), которые зафиксированы в акте от 07.04.2008г. № АЛТ 430067.

По факту данных нарушений в отношении Учреждения 31.03.2008г. составлен протокол об административном правонарушении № 148. В целях устранения выявленных нарушений администрации выдано предписание № АЛТ 430029.

На основании указанного протокола и материалов проверки главным государственным инспектором Тальменского района по пожарному надзору ФИО4 07.04.2008г. принято постановление № 148, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, и гражданами, установлены Федеральным законом от 21.12.94г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003г. № 4838 (далее - Правила).

Как видно из материалов дела, Учреждению вменяется нарушение требований пунктов 3, 57 Правил пожарной безопасности, зарегистрированных в Минюсте РФ от 27.06.2003г. №4838.

В судебном заседании представитель Учреждения обстоятельства совершения правонарушения признал, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает ТО ГПН №8 от необходимости доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении Учреждением требований пожарной безопасности, в связи с чем у ТО ГПН №8 имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

При этом недостаточное финансирование, на которое ссылается Учреждение в обоснование своих требований, не может служить обстоятельством, исключающим вину в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им своевременных мер для решения вопроса о его надлежащем финансировании в целях соблюдения требований пожарной безопасности.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности суд не усматривает.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий ТО ГПН №8, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному учреждению культуры «Тальменская межпоселенческая библиотека» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отделения государственного пожарного надзора по Тальменскому району ТО ГПН №8 от 07.04.2008г. № 148 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.М.Дружинина