Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аварком Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Люберцы

о взыскании 132 717 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов по обращению к Финансовому уполномоченному,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Право» – ФИО1 по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 132 717 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов по обращению к Финансовому уполномоченному.

Определением суда от 01.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

22.04.2021 от ПАО «СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просило в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ).

В обоснование отзыва ответчик указал, что обязательства со стороны ПАО СК «Росгосстрах» были исполнены надлежащим образом и в установленный решением финансового уполномоченного срок. Считает, что неустойка в заявленном размере не подлежит возмещению, является несоразмерной. Взыскание неустойки без учета положений ст. 333 ГК РФ нарушит интересы сторон. Ответчик полагает возможным снизить размер неустойки до 0.1% (общепринятый размер неустойки между коммерческими организациями). ПАО «Росгосстрах» так же указало, что расходы на обращение к финансовому уполномоченному не подлежат взысканию со страховщика, так как данные расходы были понесены истцом исключительно по своей инициативе, с целью получить желаемое в упрощенном досудебном порядке минуя судебное разбирательство. Ответчик так же указал, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., считает необоснованно завышенными, заявленная к взысканию сумма расходов явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд вынес определение от 25.05.2021 о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым ООО «Право» указало, что позиция ответчика об исполнении страховой компанией решения Финансового уполномоченного в срок, установленный ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», является ненадлежащим исполнением обязательства по договору ОСАГО и освобождение страховщика от обязанности по выплате неустойки основаны на не правильном толковании норм материального права.

Определением от 15.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по существу, судебное заседание назначено на 23.08.2021.

В судебном заседании 23.08.2021 от представителя общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края поступило заявление о замене истца – общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края на общество с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в связи с уступкой права требования в связи с заключением 09.08.2021 между истцом - ООО «ПРАВО» и ООО «АВАРКОМ СЕРВИС» договора цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по иску ООО «ПРАВО» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 132 717 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО XXX № 00832000831, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов по обращению к Финансовому уполномоченному.

Определением от 27.08.2021 суд произвел процессуальную замену взыскателя (истца) – общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Аварком Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2019 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Тойота Авенсис», (г.р.з.С791ТК22), был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству «Хонда Одиссея» (г.р.з.М234ОУ22).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0080959507 действующему до 22.04.2020. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0083200831 со сроком страхования с 06.05.2019 по 05.05.2020 (далее - Договор ОСАГО), что подтверждается страховыми полисами.

16.07.2019 между ФИО3 и ООО «ПРАВО» был заключен договор N9 Р-66/19 уступки права требования (договор цессии), по условия которого ФИО3 (Цедент) передает, а ООО «ПРАВО» (Цессионарий) принимает право требования к ПАО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО на основании страхового полиса XXX № 00832000831, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по факту указанного ДТП в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «ОСАГО»), а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты)

19.07.2019 представитель ООО «ПРАВО» по доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Алтайском крае, с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные«Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») 10.07.2019 поврежденный автомобиль был представлен страховщику для осмотра.

Письмом от 01.08.2019 № 562507-19/А ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно отказало ООО «ПРАВО» в выплате страхового возмещения.

20.08.2019 выгодоприобретатель направил ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Алтайском крае, заявление претензионного характера, содержащее требование о пересмотре принятого решения и осуществлении страховой выплаты.

Письмом от 23.08.2019 № 594833-19/А ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в удовлетворении претензионных требований по основаниям, аналогичным указанным в письме от 01.08.2019.

С целью восстановления нарушенных прав ООО «ПРАВО» обратилось к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.11.2019 № У-19-39447/5020-011 требования ООО «ПРАВО» были признаны обоснованными и удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПРАВО» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 107 900 руб.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.11.2019 исполнено страховщиком 12.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 739.

Связи с чем, страховая выплата фактически была произведена страховщиком только 12.12.2019, истец начислил неустойку в размере 132 717 руб., из расчета размера страхового возмещения – 107 900 руб., период начисления неустойки с 11.08.2019 по 12.12.2019, количество дней просрочки 123, 107 900 *1/100*123=132 717 руб.

В декабре 2020 года ООО «ПРАВО» обратилось в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае с заявлением (исх. от 04.12.2020 № 120) о выплате неустойки по договору ОСАГО.

Письмом от 24.12.2020 № 1094542-20/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало ООО «ПРАВО» в выплате неустойки в добровольном порядке.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, 25.01.2021 ООО «ПРАВО», в порядке ст. ст. 15-17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилось в Службу финансового уполномоченного. Электронное обращение ООО «ПРАВО» было зарегистрировано за номером У-21- 8436 и принято к рассмотрению, что подтверждается уведомлением от 25.01.2021 № У-21-8436/2040-002 о принятии обращения к рассмотрению.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4от 03.03.2021 в удовлетворении требования ООО «ПРАВО» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, что явилось основанием для обращения ООО «ПРАВО» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 35 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Истцом были понесены дополнительные судебные расходы в размере 44 982 руб., из них расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 982 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 15 000 руб. по обращению к финансовому уполномоченному.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика суд отклонил, связи с необоснованностью и недоказанностью.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору в размере 132 717 руб. обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 13 271 руб. 70 коп. (107 900 х 01,%х123 дня), с учетом ходатайства ответчика, его добровольной выплатой страхового возмещения и с учетом чрезмерного размера неустойки. Указанная позиция согласуется с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А03 – 4037/2021.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 04.03.2021, заключенный между ООО «Право» (заказчик) и ООО «Аварийный комиссариат» (исполнитель).

Согласно условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: в установленный ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок предъявить ПАО СК «Росгосстрах» исковое заявление о взыскании неустойки по договору ОСАГО ХХХ № 00832000831, право на получение которой перешло к заказчику на основании договора № Р-66/19 уступки права требования, заключенного с гражданкой ФИО3 16.07.2019, в т.ч. подготовить исковое заявление и совершить иные, предусмотренные АПК РФ действия, связанные с предъявлением иска, представлять интересы заказчика в арбитражном суде в рамках предъявленного иска, в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований, получить в арбитражном суде и предъявлять к исполнению исполнительный лист в пользу заказчика на принудительное исполнение принятого решением суда.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб.

В счет оплаты услуг по договору возмездного оказания юридических услуг ООО «Право» перечислило ООО «Аварийный комиссариат» денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 111 от 05.03.2021.

Доказательством несения истцом судебных расходов на представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, является договор об оказании юридических услуг от 04.03.2021 платежное поручение № 111 от 05.03.2021.

С учетом возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела связи с тем, суд оценивает стоимость оказанных услуг представителя истца в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб.

Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному и понес судебные расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 19.01.2021.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании судебных по обращению к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварком Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 13 271 руб. 70 коп. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. в возмещение расходов по обращению к Финансовому уполномоченному, 4 982 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка