ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А03-3999/09 от 21.04.2009 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № АОЗ-3999/2009

22 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.09 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Борискина А.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортрейд», г. Барнаул об оспаривании постановления ИФНС России по Центральному району г. Барнаула о привлечении к административной ответственности № 15-011 от 25.03.09 г.

При участии представителей сторон:

От заявителя – ФИО1, доверенность от 16.03.09 г.

От административного органа – ФИО2, доверенность от 31.12.08 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрейд» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России по Центральному району г. Барнаула от 25.03.09 г. № 15-011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По мнению заявителя, на бутылке ликера «Банановый» акцизная марка была наклеена, в постановлении не указана норма права, обязывающая продавца проверять целостность акцизных марок, абзац 1 ст. 141 Правил продажи отдельных видов товаров вменяющий продавцу обязанность по предпродажной подготовке товара утратил силу, в постановлении не конкретизировано в чем выразилось нарушение обществом статей 25 и 26 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Кроме того, подтверждает факт нарушения п. 3 ст. 11 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в отсутствии указания наименования входящих в состав коктейлей спиртных напитков, однако просит освободить общество от ответственности, применив малозначительность.

Налоговый орган в отзыве доводы заявителя не признал, считает, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено на законных основаниях.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

16.03.09 г. инспекцией ФНС России по Центральному району г. Барнаула в лице главного госналогинспектора ФИО3, на основании поручения № 085 от 16.03.09 г., проведена проверка порядка приобретения, хранения и реализации алкогольной продукции и табачных изделий в кафе ООО «Фортрейд», расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что на ликере десертном «Банановый», дата розлива – 30.05.07 г. (001 16202579) отсутствовала часть марки со специальной меткой, на водку «Смирнов № 21» дата розлива 26.08.08 г., ликер десертный «Персиковый» дата розлива 28.04.08 г., ликер десертный «Голубой Кюрасао», ликер десертный «Банановый» дата розлива 30.05.07 г. в прейскуранте цен отсутствует информация о наименовании и цене, о стоимости товара за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. В алкогольных коктейлях, изготавливаемых в баре, отсутствуют конкретные наименования используемых водки, бренди, рома и т.д. Также в акте указано на нарушение продавцом обязанностей о предпродажной подготовке алкогольной продукции и проверке наличия соответствующей информации о товаре, о чем составлен акт № 017.

По данному факту 24.03.09 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 15-013.

На основании указанного протокола и материалов проверки, постановлением № 15-011 от 25.03.09 г. Инспекция привлекла ООО «Фортрейд» к административной ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Инспекции, общество обжаловало его в судебном порядке.

Особенность квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно – нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.95 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

Согласно пунктам 136 и 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством РФ порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории РФ) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию РФ), перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Как указано в акте проверки порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий на бутылке ликера десертного «Банановый» дата розлива 30.05.07 г. (001 16202519) отсутствовала часть марки со специальными метками. Акт составлен при участии представителя общества, действовавшего по доверенности от 16.03.09 г., - управляющей ФИО1, которая в объяснительной, приложенной к акту, подтвердила, что марка была наклеена на бутылку, однако, имела нарушения.

Данный факт также подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Статьей 5 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрена обязательная маркировка федеральными специальными марками, акцизными марками и региональными специальными марками алкогольной продукции, производимой и реализуемой на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил ГТК РФ от 28 декабря 2000 г. N 1230 "О маркировке отдельных подакцизных товаров акцизными марками" марки должны быть нанесены путем наклеивания на упаковку товара, неотделимую от товара до его употребления и в которой товар представляется для розничной продажи. Марки наклеиваются плотно поверх закупорочного элемента или на месте предполагаемого вскрытия упаковки таким образом, чтобы вскрытие упаковки приводило к обязательному повреждению марок и исключало возможность их повторного использования.

Материалами дела подтверждается повреждение марки, и данный факт не отрицается представителем общества, в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения целостности федеральной марки.

Довод общества о том, что марка была наклеена суд не ставит под сомнение, однако, с учетом изложенного, считает доказанным факт нарушения требований маркировки товара акцизными марками.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу.

Довод общества о том, что в постановлении нет ссылки на норму материального права, устанавливающую обязанность продавца осуществлять предпродажную подготовку, а также то, что абзац 1 ст. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 суд не считает существенным нарушением при рассмотрении дела об административном нарушении исходя из следующего.

Действительно, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении общества к административной ответственности имеется ссылка на п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, абзац 1 которого, Постановлением Правительства РФ от 15.12.06 г. № 770, утратил силу.

Однако, в тексте протокола и постановления об административном правонарушении описаны обстоятельства, подпадающие под признаки совершения нарушения п. 140 указанных правил.

Учитывая, что административным органом установлено отсутствие части марки на бутылке Ликера десертного «Банановый» правомерна ссылка в протоколе и постановлении об административной ответственности на нарушение требований ст. 25 и 26 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ, поскольку указанными статьями определены последствия и ограничения реализации алкогольной продукции не соответствующей требованиям маркировки.

Обществом также не представлено доказательств того, что при реализации алкогольной продукции им было соблюдено требовании пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Указанным пунктом Правил предусмотрено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Материалами дела подтверждается, что в прейскуранте цен отсутствует информация о наименовании и цене, о стоимости товара за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. на водку «Смирнов № 21» дата розлива 26.08.08 г., ликер десертный «Персиковый» дата розлива 28.04.08 г., ликер десертный «Голубой Кюрасао», ликер десертный «Банановый» дата розлива 30.05.07 г.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции.

Факт нарушения требования об указании в прейскуранте цен конкретных наименований алкогольной продукции, используемой для приготовления коктейлей, обществом не оспаривается, однако, не может быть признан судом малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, учитывая, что алкогольная продукция одного вида может существенно отличаться по вкусовым и качественным характеристиками, отсутствие указания в коктейлях конкретных наименований водки, рома, бренди и т.д. может существенно повлиять на качество реализуемой готовой продукции.

С учетом обстоятельств дела суд не может признать совершенное нарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 210, 211 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственности «Фортрейд», г. Барнаул отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.П. Борискин