Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоторг», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 895 847 руб. 49 коп. штрафа за неверно оформленный УПД, а также об исправлении УПД согласно реестра, отразив в них стоимость товара, согласованную сторонами в спецификациях без НДС, дополнительно к цене предъявить сумму НДС по ставке 10 %,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенностям от 18.08.2020, 13.11.2020, диплом ВСВ 0554922,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоторг», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 1 895 847 руб. 49 коп. штрафа за неверно оформленный УПД, а также об исправлении УПД согласно реестра, отразив в них стоимость товара, согласованную сторонами в спецификациях без НДС, дополнительно к цене предъявить сумму НДС по ставке 10 %.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком были неверно оформлены УПД по поставленным истцу товарам. Ответчик в УПД к цене товара применил ставку 20 %, в то время, как ставка НДС для данных видов товаров применяется 10 %. В связи с чем, истец просит обязать истца исправить спорные УПД, применив к ним ставку 10% и выплатить истцу штраф за неверно оформленные документы, предусмотренный заключенным между сторонами договором.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов.

Представитель истца в судебном заседании уточнил, что просит исправить УПД за период с 01.10.2019 по 01.12.2019, путем указания в них цены товара , согласно спецификаций и размера НДС равного 10%. Указывал, что в нарушении действующих норм в УПД за указанный период, ответчик размер НДС указывал равным 20%. Хотя нормативными актами установлен размер НДС для фруктов и ягод равный 10%. Поскольку до настоящего времени , ответчик требования истца не исполнил, и фактически представил ему документы, не соответствующие требованиям установленным в договоре и действующими нормами, просит взыскать с него штраф, в размере 1 895 847 рублей 49 коп., в соответствии с .7.11 договора поставки.

Представитель истца пояснял, что, при согласовании в спецификациях к договору поставки цены товара, цена определялась без НДС. И НДС следовало указывать, в соответствии с установленными ставками. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Первоначально, представитель истца указывала, что в заказах на товар указывалась стоимость товара без НДС.

Представитель ответчика представил в материалы дела копии протокола осмотра системы, ответ СБК Контур, заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно заказов на поставку ягод и фруктов в спорный период.

Поскольку, в заказах, поступающих от истца на ягоды и фрукты, в период с 01.10.2019 по 01.12.2019, был указан НДС 20%. При этом именно истец настаивал на указание в УПД на размер НДС -20%.

Суд разъяснил сторонам об уголовной ответственности по ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобраны подписки.

При наличии заявления о фальсификации доказательств истец исключил из материалов дела заказы, на ягоды и фрукты за период с 01.10.2019 по 01.12.2019, находящиеся в томе 2, листы дела 68-110.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснял, что ответчик сам предлагал истцу указывать в УПД ставку НДС 10%, при этом истец указывал, что ждет ответ от Министерства финансов РФ, и требовал выставлять для него стоимость товара с НДС равным 20 %.

В связи с этим считал необоснованным начисление штрафа, за указание в УПД размера НДС равного 20%.

Настаивал, на необоснованности требований о внесении изменений в УПД, при которых цена товара будет указана без НДС и НДС в размере 10%.

Поскольку фактически между сторонами имеется спор по стоимости поставленной продукции. Так как при изменении стоимости НДС с 20% на 10% также изменится и общая стоимость поставленного товара. При этом фактически стоимость товара будет уменьшена.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что на электронной площадке истец выставлял предложения о закупке товара с указанием цены. После этого с поставщиком подписывались спецификации. В спецификациях указаны: наименование товара, и цена без НДС. Представил спецификации за спорный период.

Представитель ответчика в материалы дела представил заверенные копии протоколов и приглашений на торги. Пояснял, что в материалы дела представлены не все спецификации, при этом, из имеющихся в материалах дела документов следует считать, что стороны не согласовали цену товара.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 38-39). Настаивает, что не предусмотрено возможности внесения исправлений в УПД и обязания выставлять исправленные УПД. Указывает, что истец по делу без каких-либо замечаний подписывал УПД, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о приемке товара в порядке, установленным гражданским законодательством. Ответчик настаивает, что неоднократно указывал истцу на необходимость составления УПД с указанием НДС в размере 10 %. При этом указывает, что истец в письме ответчику указал, что запрос возможности применения по ставке НДС 10 % направлен им в УФНС и в ИФНС, МИНФИН России.

Настаивает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна существу неисполненного обязательства, само обязательство ответчика осуществлюсь в соответствии с требованиями истца. Просит уменьшить неустойку на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Автоторг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (покупатель) заключен договор поставки № 20-377, по условиям которого, поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам (заказ) покупателя в порядке , в сроки и ну условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии в условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, наименования, цена, укладка, штрихкод, ОКП и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами спецификацией по форме Приложения № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью (спецификация).

Согласно п. 1.2.1 договора, в момент подписания спецификации поставщик обязан предоставить, в случае реализации товаров по ставке НДС 10 % - заверенную поставщиком копию документа, подтверждающего правомерность применения ставки НДС 10%. Таким документом может являться сертификат соответствия, декларация о соответствии, свидетельство о государственной регистрации товаров, справка, выдаваемая Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, иные документы, выдаваемые государственными органами и подтверждающие присвоение товару кодов ОКП или кодов ТН ВЭД ТС, в отношении которых применяется ставка НДС 10%.

Поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни, оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 6 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, также определяющим условиям поставки (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в Спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными (EDI) по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме Приложения № 7 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (график поставки), за исключением п. 4.3 договора. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать адрес поставки, GLN адреса поставки для EDL, дату и время поставки, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара.

Сторонами в п. 6.1 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается подписанной сторонами спецификацией/дополнительной спецификацией. Цена товара устанавливается в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара поставщиком по адресам, указанным в заказе. В случае, если поставщик применяет общую систему налогообложения, дополнительно к цене товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по действующей ставке. В случае реализации товаров по ставке НДС 10% поставщик обязан предоставить документы, указанные в пункте Ж п. 1.2.1 договора.

За поставленный товар плата осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном в приложении № 6 к договору.

Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору.

В рамках исполнения договора поставки ответчик поставил истцу товар (фрукты и ягоды, включая виноград) по универсально-передаточным документам №№ 697 от 15.10.2019, 698 от 16.10.2019, 700 от 16.10.2019, 701 от 17.10.2019, 702 от 18.10.2019, 703 от 17.10.2019, 703 от 19.10.2019, 704 от 23.10.2019, 705 от 18.10.2019, 706 от 30.10.2019, 707 от 27.10.2019, 708 от 19.10.2019, 709 от 20.10.2019, 710 от 21.10.2019, 711 от 22.10.2019, 712 от 20.10.2019, 713 от 18.10.2019, 714 от 20.10.2019, 715 от 24.10.2019, 716 от 26.10.2019, 718 от 21.10.2019, 719 от 20.10.2019, 720 от 20.10.2019, 722 от 26.10.2019, 723 от 25.10.2019, 724 от 26.10.2019, 725 от 25.10.2019, 726 от 28.10.2019, 727 от 26.10.2019, 728 от 28.10.2019, 731 от 28.10.2019, 732 от 29.10.2019, 734 от 30.10.2019, 736 от 31.10.2019, 738 от 01.11.2019, 739 от 01.11.2019, 740 от 01.11.2019, 742 от 02.11.2019, 745 от 04.11.2019, 747 от 02.11.2019, 749 от 05.11.2019, 750 от 05.11.2019, 752 от 06.11.2019, в которых указал цену товара без НДС, при этом, к цене товара применил ставку НДС 20 %. При этом, истец ссылается, что ставка НДС для фруктов и ягод, включая виноград установлена в размере 10 %.

Покупатель оплатил по указанным УПД сумму в размере 41 363 945 руб. 22 коп.

Претензионным письмом, направленным в адрес поставщика, покупатель обязал поставщика исправить спорные УПД, отразив в них стоимость товара согласованную сторонами в спецификациях без НДС, дополнительно к цене предъявить сумму НДС по ставке 10 % и оплатить сумму штрафных санкций за оформление документов, не соответствующих требованиям.

Поскольку поставщиком требования претензионного письма исполнены не были, покупатель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, что указано в Определениях КС РФ от 15.05.2007 N 372-О-П, от 02.04.2009 N 475-О-О и от 26.01.2010 N 123-О-О.

Ставки НДС и порядок их применения предусмотрены статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которой налогообложение НДС по ставке 10 процентов производится при реализации продовольственных товаров.

В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 268-ФЗ "О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 268-ФЗ) подпункт 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ дополнен положением, согласно которому при реализации и (или) ввозе на территорию Российской Федерации фруктов и ягод (включая виноград) налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов.

В целях реализации Федерального закона № 268-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 31 декабря 2019 г. N 1952 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 908", которым предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с 01.10.2019.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия Покупателем предъявленных продавцом товаров, имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 НК РФ, являются счета-фактуры, оформленные в установленном порядке.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные положениями пунктами 5, 5.1, 6 статьи 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных Покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В частности, п. 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе стоимость товара за единицу (без НДС), налоговая ставка и сумма налога.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Поэтому право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. Счета-фактуры, в которых указаны недостоверные сведения, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Налоговая ставка НДС является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, что указано в Определении КС РФ от 15.05.2007 № 372-О-П, от 02.04.2009 №475-0-0 и от 26.01.2010 № 123-0-0.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 168 и п 10 ст. 172 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на указанное изменение.

Министерство финансов РФ в письмах от 12.02.2020 №03-07-07/9380, от 17.02.2020 №03-07- 09/10897 дало разъяснения о необходимости применения ставки НДС в размере 10% при реализации фруктов и ягод, включая виноград, а также возможности реализовать свое право при предъявлении к НДС к вычету по ставке 10%. Также Министерство финансов РФ подтверждает необходимость исправить счет-фактуру в соответствии с абз. 3 п.З ст. 168 и п. 10 ст. 172 НК РФ.

Таким образом, обязанность по предоставлению исправленных счетов-фактур предусмотрена договором, налоговым законодательством.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что взаимодействие истца и ответчика осуществляется посредством электронного документооборота, через который стороны исполняют договор.

Судом допускается, что система EDIэто международная система, имеет множество протоколов по преобразованию информации, соответственно передаваемая информация могла быть переработана/преобразована/искажена системой самостоятельно, именно поэтому поле с информацией по НДС Стороны не определили, как обязательное для заполнение, для исключения подобных ошибок, и неблагоприятных последствий.

Из представленных в материалы дела заказов, нотариального протокола осмотра доказательств установлено, что истец за спорной период времени выставлял ответчику заявки на поставку фруктов и ягод со ставкой 20 %, при этом, суд указывает, что в соответствии с условиями договора, НК РФ, обязанность по выставлению счетов-фактур лежит на поставщике (ответчику). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выставление ответчиком в адрес истца счетов-фактур (УПД) по ставке 10%.

Суд считает, что неверно оформленные ответчиком УПД нарушают требования договора, налогового законодательства.

В связи с тем, что поставка товара (фруктов и ягод, включая виноград) осуществлялась ответчиком 01.10.2019 по 01.12.2019, то подлежит применению 10% ставка НДС. Исходя из изложенного, выставленные ответчиком счета-фактуры не соответствует закону и договору.

Несмотря на то, что истец исключил заказы на поставку продуктов из числа доказательств по делу в связи с заявлением ответчиком о фальсификации указанных документов, судом установлен факт применения ответчиком к цене товаров ставки НДС в размере 20 %, вместо 10 %, что не освобождает ответчика от обязанности внести изменения в УПД.

Доводы ответчика относительно того, что законом не предусмотрено внесение изменений в УПД, поскольку опровергается сложившейся судебной практикой в части удовлетворения данных требований о внесении изменений в УПД.

В нарушение указанных норм процессуального права ответчик не опроверг заявленные истцом требования, а также не представил надлежащих доказательств обоснованности выставления ответчиком УПД с применением к продуктам ставки 20 %.

Доводы ответчика, о том, что при внесении изменений в УПД изменится стоимость товара, в части ее уменьшения, не лишают истца оснований для требований указать в УПД надлежащую ставку НДС.

Как следует из представленных истцом спецификаций к договору на поставку фруктов и ягод в спорный период, сторонами была согласована цена товара без учета НДС. По условиям договора поставки (п.1.2) цена товара определяется сторонами в спецификациях, а не по предложению на торгах

При таких обстоятельствах, изменения в УПД не могут ущемлять права ответчика, так как, даже указав в предложениях на торгах более высокую цену, ответчиком были подписаны спецификации с ценой товара без НДС. Ставка НДС устанавливается нормативными актами, и не зависит от волеизъявления сторон.

При таких обстоятельствах истец законно требует внести изменения в УПД, указав цену товара, согласованную в спецификации и с ставкой НДС равной 10%.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика внести исправление в УПД на поставленный ягоды и фрукты за период с 01.10.2019 по 01.12.2019 , указав цену товара без НДС, и НДС в размере 10%.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании 1 895 847 руб. 49 коп., выставленного на основании 7.5 договора.

В соответствии с п. 7.11 договора, в случае не предоставления/предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленных договором и приложениями к нему, ответчик обязан оплатить штраф в размере 5 (пять) % от стоимости поставленного по Заказу товара, но не менее 50 000 руб. (расчет прилагается).

В соответствии 6.1, 6.2 договора поставки цена товара определяется сторонами в спецификации в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара. В случае если поставщик применяет общую систему налогообложения, дополнительно к цене товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по действующей ставке. В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Судом установлено предоставление ответчиком УПД, не соответствующих законодательству. При таких обстоятельствах требования истца о начислении ответчику штрафа является обоснованным.

При этом, как указывалось ранее, из представленных в материалы дела заказов установлено, что истец за спорной период времени выставлял ответчику заказы со ставкой 20 %.

В материалы дела представлены переписки истца и ответчика, в соответствии с которыми, истец указывает на необходимость направления ответчиком УПД со ставкой 20 %. В связи с чем, ответчик поставлял истцу фрукты, указывая в УПД ставку НДС в размере 20 %.

Впоследствии, когда истец обратился к ответчику с требованием об изменении ставки НДС с 20 % на 10 %, ответчик отказался. Раннее в решении судом дана правовая оценка данных ненадлежащих действий ответчика.

Принимая во внимание совместную обязанность истца и ответчика в части правильного оформления документов, суд считает возможным разделить ответственность между сторонами, поскольку начисление ставки НДС в 20 % ответчиком в УПД было указано в связи с прямым требованием заказчика.

С учетом наличия, в том числе, вины кредитора за ненадлежащее оформление заявок, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 947 923 руб. 75 коп. (50 % от заявленной истцом суммы 1 895 847 руб. 49 коп., в остальной части взыскания штрафа суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика.

На основании статей 329, 404, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоторг», г. Барнаул Алтайского края внести исправления в следующие универсально передаточные документы за период с 01.10.2019 по 01.12.2019 №№ 697 от 15.10.2019, 698 от 16.10.2019, 700 от 16.10.2019, 701 от 17.10.2019, 702 от 18.10.2019, 703 от 17.10.2019, 703 от 19.10.2019, 704 от 23.10.2019, 705 от 18.10.2019, 706 от 30.10.2019, 707 от 27.10.2019, 708 от 19.10.2019, 709 от 20.10.2019, 710 от 21.10.2019, 711 от 22.10.2019, 712 от 20.10.2019, 713 от 18.10.2019, 714 от 20.10.2019, 715 от 24.10.2019, 716 от 26.10.2019, 718 от 21.10.2019, 719 от 20.10.2019, 720 от 20.10.2019, 722 от 26.10.2019, 723 от 25.10.2019, 724 от 26.10.2019, 725 от 25.10.2019, 726 от 28.10.2019, 727 от 26.10.2019, 728 от 28.10.2019, 731 от 28.10.2019, 732 от 29.10.2019, 734 от 30.10.2019, 736 от 31.10.2019, 738 от 01.11.2019, 739 от 01.11.2019, 740 от 01.11.2019, 742 от 02.11.2019, 745 от 04.11.2019, 747 от 02.11.2019, 749 от 05.11.2019, 750 от 05.11.2019, 752 от 06.11.2019, указав в них, что размер НДС за поставленные фрукты составляет 10 % от стоимости товара в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоторг», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул Алтайского края штраф в размере 947 923 руб. 75 коп., а также 21 958 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова