Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлением общества с ограниченной ответственностью «Наружная реклама», г. Рубцовск (ИНН <***>; ОГРН <***>), к Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 99 991 руб., без вызова представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наружная реклама», г. Рубцовск (далее – ООО «Наружная реклама», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 99 991 руб. задолженности.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по установке дорожных знаков в г. Рубцовске в 2015 году по договору от 30.11.2015 №99/У, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон в соответствии со статьями 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истцу предложено представить доказательства получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему доказательств; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск.

14.04.2016 от ответчика в дело поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал причину неоплаты – низкая доходная часть бюджета города Рубцовска за 2015 год, что, по мнению ответчика, является основанием для признания лица невиновным в неисполнении обязательства в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, отзыв на иск, суд приходит к следующему:

На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наружная реклама» (Подрядчик) был заключен договор № 99/У, по условиям которого Подрядчик обязуется приобрести и установить дорожные знаки в городе Рубцовске в 2015 в соответствии с локальным сметным расчетом (работы) в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в городе Рубцовске» на 2015-2020 годы», а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Источник финансирования: бюджет муниципального образования город Рубцовск Алтайского края. Место выполнения работ: Алтайский край, г. Рубцовск, дорожная сеть (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 99 991 руб. без НДС, подрядчик освобожден от его уплаты. Цена договора включает в себя все расходы на выполнение всех работ, приобретение, транспортировку и хранение оборудования, приспособлений и материалов, необходимых для выполнения работ, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В силу пункта 2.2 договора расчет за выполненные работы производится по факту выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, выставленных счетов-фактур в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке, по мере поступления средств. Авансирование работ не предусмотрено.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.12.2015 № 1 работы по установке дорожных знаков на территории города Рубцовска выполнены в полном объеме, однако ответчик оплату принятых работ не произвел.

29.02.2016 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако последний на требование не ответил, погашения задолженности не произвел.

Наличие задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд признал, что между сторонами возникли обязательства, регулируемые договором подряда.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Предметом иска является взыскание стоимости выполненных работ. В предмет доказывания по заявленному требованию в число прочих обстоятельств, входит доказывание факта выполнения работ и передачи результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи и приемки работ определен статьей 753 Кодекса и обусловлен подписанием сторонами соответствующего акта. Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 2.2 договора, согласно которому основанием для оплаты является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Факт выполнения истцом работ в объеме и стоимостью 99 991 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2015 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от указанной даты, подписанными сторонами договора без возражений по объему и качеству.

В силу статей 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть освобожден от обязанности оплатить истцу стоимость выполненных работ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения долга либо наличия долга в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил, возражений по сумме долга не заявил, что с учетом вышеприведенной процессуальной нормы расценивается судом как признание факта наличия задолженности ответчиком.

Возражая в отзыве на иск, ответчик сослался на отсутствие вины в неисполнении обязательства по причине низкой доходной части бюджета города Рубцовска.

Вместе с тем, недостаточность доходной части бюджета города Рубцовска не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты выполненных работ в соответствии с договором №99/У, заключенным в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в городе Рубцовске на 2015-2020 годы», предусматривающего оплату выполненных работ в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ. Заключая договор, заказчик обязан был принять меры по обеспечению своевременной оплаты подлежащих выполнению работ в соответствии с локальным сметным расчетом.

По истечении установленного договором 60-дневного срока после подписания актов о приемки выполненных работ у истца возникло право требовать оплаты выполненных работ, в связи с чем истец предъявил претензию 29.02.2016 об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные в соответствии с договором работы суд не находит.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 99 991 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 71, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наружная реклама», <...> 991 руб. долга, 3 999 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Мошкина