Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2011г. № 04-16/05598 по делу об административном правонарушении

при участии представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен надлежаще;

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.12.2010г., № 04-09/32275.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, МИФНС № 4) от от 18.03.2011г. № 04-16/05598 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Предприниматель, не оспаривая наличия в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указал на нарушение процессуальных норм в ходе административного производства.

Инспекция в отзыве на заявление в обоснование возражений по заявленному требованию указала, что Предприниматель допустил нарушения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) и Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), поэтому привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ является обоснованным. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Предприниматель в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что Предприниматель оказывает платные услуги по приему платежей через терминал, который относится к контрольно-кассовой технике. 09.02.2011 при приеме платежей за услуги сотовой связи от гражданина ФИО3 контрольно-кассовая техника не применена, в связи с чем в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2011 № 16-10/04034 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.02.2011 должностным лицом Инспекции проведена проверка по соблюдению Предпринимателем Закона N 54-ФЗ и Закона № 103-ФЗ при оказании услуг по приему платежей через принадлежащей Предпринимателю платежный терминал, расположенный по адресу: <...>.

По результатам проверки в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2011 № 16-10/04034 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и Предприниматель ФИО4 от 18.03.2011 № 04-16/05598 привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает заявление И.П. ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 4 Закона N 54-ФЗ, порядок и условия регистрации и применения контрольно-кассовой техники определяются Правительством Российской Федерации.

ФИО4 Правительства РФ от 23.01.2007 N 39 утверждены Правила ведения Государственного реестра контрольно-кассовой техники, требований к его структуре и составу сведений.

В соответствии с указанным Государственным реестром терминалы по приему платежей отнесены к контрольно-кассовой технике.

Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств (пункт 1 статьи 6Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ).

Пунктом 1.1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ, предусмотрено, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата, исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона № 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

При этом, статьей 8 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что после 1 января 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела и пояснений представителя Инспекции в судебном заедании следует, что терминал, принадлежащий Предпринимателю, не оснащен ККТ.

В результате 09.02.2011 при оплате услуг сотовой связи, гражданину ФИО3 не был выдан кассовый чек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Предприниматель использует платежный терминал без ККТ, не зарегистрированный в Государственном реестре, и осуществляет денежные расчеты без применения ККТ, что образует в его действиях состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы Предпринимателя о том, что должностными лицами Инспекции была проведена проверочная покупка, судом отклоняются.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, а также статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и подпунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного ФИО4 Правительства РФ от 30.09.2004 N 506. Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако положения Закона N 54-ФЗ не содержат каких-либо сведений о формах проведения указанного контроля.

В целях получения фактических данных (доказательств) об отсутствии в проверяемом платежном терминале контрольно-кассовой техники, было привлечено физическое лицо в качестве свидетеля ФИО3, не являющееся должностным лицом налогового органа, которое внесло денежный платеж в платежный терминал с целью пополнения баланса номера абонента. В данном случае, не совершая покупку, инспектор не выступал в качестве должностного лица налогового органа, а действовал на основании поручения от 09.02.2011 №010421. При этом в роли покупателя выступило физическое лицо, не являющееся сотрудником налогового органа.

Следовательно, произведенная покупка не являлась контрольной закупкой, не производилась сотрудниками налоговых органов, и была произведена обычным потребителем.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд признает оспариваемое постановление законным и отказывает в удовлетворении требований Предпринимателю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2011г. № 04-16/05598 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Судья Н.М. Дружинина