Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 24 499 312 руб. 28 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2020,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 24 819 478 руб. 83 коп. убытков по договору оказания услуг № 110 от 26.09.2020 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 309-393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34-36 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору.

Ответчик предоставил отзывы на исковое заявление и пояснения в судебных заседаниях, в которых возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, в связи с отсутствием у ответчика обязанности завести всю планируемую массу отходов, указанную в пункте 1.2 договора; отсутствие на текущий момент возможности обслуживания ответчиком всех населенных пунктов предусмотренных территориальной схемой, что исключает возможность взыскания с него убытков за не оказанные услуги; не верность методики расчета истца, поскольку населению расчет осуществляется в кубических метрах, а с истцом в тоннах по нормативу в связи с отсутствием весов на полигоне, что объективно ведет к несовпадению между расчетами с населением и с истцом; отсутствие у истца убытков и возможность корректировки тарифа в следующем отчетом периоде, при наличии соответствующих оснований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик сдает, а исполнитель осуществляет прием и обращение с ТКО в части сбора, складирования, размещения на объекте размещения отходов (далее – полигон).

Согласно пункту 1.2 договора планируемая масса отходов составляет 119 221,19 тонн/год.

Под отходами по настоящему договору понимаются отходы плотностью в неуплотненном виде 0,2 т/м? (п. 1.4. договора).

В силу положений пункта 2.2 договора заказчик обязался оплачивать стоимость планируемой для сдачи партии отходов в порядке, предусмотренном «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г., условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора тарифы на размещение отходов на Полигоне устанавливаются Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае, если средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктами (а) и (б) пункта 11 «Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 505 от 03.06.2016.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата стоимости услуг «Исполнителя» осуществляется в безналичной форме, в следующем порядке: а) 35 процентов стоимости услуг по захоронению твердых коммунальных отходов в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; б) оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по захоронению твердых коммунальных отходов с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по захоронению твердых коммунальных отходов за истекший месяц меньше объема, определенного договором на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.08.2018 № 101, от 18.12.2018 № 587 для ООО «Спецобслуживание плюс» установлены предельные тарифы на захоронение ТКО на период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 247 руб. 16 коп. за тонну для ТКО IV класса опасности и в размере 147 руб. 41 коп. за тонну для ТКО V класса опасности; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - в размере 615 руб. 64 коп. за тонну для ТКО IV класса опасности и в размере 351 руб. 69 коп. за тонну для ТКО V класса опасности.

Полигон истца средством измерения в 2018-2019 годах обеспечен не был, в связи с чем, у сторон возник спор о методике определения объема оказанных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2020 по делу № А03-3131/2020 суд определил стоимость оказанных ООО «Спецобслуживание плюс» услуг за период с 01.11.2018 по 09.12.2019 в сумме 17 254 626 руб. 12 коп.

Ответчик в период с 2018 года по декабрь 2019 года завозил на полигон истца ТКО в меньшем объеме, чем запланировано пунктом 1.2 договора.

Масса ТКО захороненных в 2019 году на полигонах Бийской зоны Алтайского края составила 51 531,92 тонны или 36,72% от плановой величины, в том числен на полигоне истца 46 562,85 тонны или 39% от плановой величины.

В качестве причин указанного обстоятельства ответчик указал несоответствие фактических данных по населению территориальной схеме, фактическое образование у юридических лиц меньшего количества ТКО и оказание услуги не во всех населенных пунктах по причине отсутствия в указанных пунктах операторов по транспортированию.

Поскольку ответчик в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года не завез на полигон истца ТКО из расчета 119 221,19 тон/год, истец исчислил ответчику стоимость убытков, определив их путем вычитания из расчетных доходов истца по тарифам 2019 года за услуги по размещению ТКО массой 119 221,19 тон/год в размере 41 275 016 руб. 64 коп. исчисленную им стоимость фактически размещенных ТКО в размере 16 455 537 руб. 81 коп. в результате чего размер убытков составил 24 819 478 руб. 83 коп. (41 275 016 руб. 64 коп. - 16 455 537 руб. 81 коп.).

Претензия истца, врученная ответчику 25.02.2020 с требованием о возмещении убытков, в виде разницей между платинируемой и фактической стоимостью размещения ТКО оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее, по мнению истца исполнение ответчиками обязательства по размещению планируемого объема ТКО, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 779 и 781 и учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу положений части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков в форме упущенной выгоды кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) ТКО – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно статье 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в частности, принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением.

В силу статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (часть 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности.

Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В обязанности регионального оператора, установленные пунктами 2.2 и 4.4 договора, не входит обязанность обеспечивать к транспортированию ежемесячный объем (массу) ТКО, определяемый расчетным путем исходя из деления указанных в пункте 1.2 договора планируемого объема (массы) на количество месяцев оказания услуг по договору и составов ТКО.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил № 505 предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 505 владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил (с 15.06.2016) оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы ТКО.

Согласно пункту 11 Правил № 505, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Пунктами 34-36 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) определены характер деятельности и оформления договорных отношений операторов.

Согласно пункту 38 Правил № 1156 региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

Как было указано выше, пункты 2.2 и 4.4 содержат аналогичные положения.

Таким образом, объем ТКО является величиной переменной, а услуги подлежат оплате исходя из их фактического объема. Данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А21-12746/2019 от 17.09.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении у истца убытков, заявленных в иске, и недоказанности причинно-следственной связи, да и самих убытков.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к расчетам истца, поскольку методика указанных расчетов, в том числе в отношении физических лиц на сумму 7 452 302 руб. 73 коп. не основана на законе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 147 097 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 147 097 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров