Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с. Горновое к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск о признании недействительным решения от 06.12.2019 № РА-14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Барнаул.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от № 20/20-ТК от 01.10.2020, ФИО2, паспорт, доверенность № 28/20-ТК от 01.12.2020, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, доверенность № 04-01-08/17156 от 23.12.2020, диплом; ФИО4, И.А., удостоверение, доверенность № 04-01-08/16683 от 10.12.2020, диплом

от третьего лица - ФИО3, удостоверение, доверенность № 06-10/25706 от 23.12.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Троицкий карьер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск о признании недействительным решения от 06.12.2019 № РА-14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Инспекция № 4, налоговый орган).

Определением от 02.06.2020 судом удовлетворено заявление ООО «Троицкий карьер» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, действие решения от 06.12.2019 № РА-14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-4101/2020. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер», в срок не позднее 24.06.2020 со дня вынесения настоящего определения, подать в Арбитражный суд Алтайского края исковое заявление по требованию, в связи с которым судом приняты предварительные обеспечительные меры.

Определением суда от 14.07.2021 по ходатайству ООО «Троицкий карьер» отменена обеспечительная мера, принятую определением суда от 02.06.2020 по настоящему делу. ООО «Троицкий карьер» возвращена банковская гарантия № 72-20 от 29.05.2020, выданная ООО «Краевым коммерческим Сибирским социальным банком».

Протокольным определением от 19.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – УФНС по АК). Данным же определением судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьим лицом Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 12.01.2021 в целях разрешения заявления Общества о приобщении в качестве доказательства заключение специалистов ООО «СФ «РусЭксперт» по ходатайству заявителя опрошены в порядке ст. 56 АПК РФ в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, составившие заключение специалистов от имении ООО «СФ «РусЭксперт». По результатам опроса свидетелей судом отказано в удовлетворении заявления Общества о приобщении в материалы дела заключения специалистов ООО «СФ «РусЭксперт» как недопустимого доказательства.

Протокольным определением от 19.11.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества о проведении судебной экспертизы в связи с необоснованностью.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству, содержит недостоверные выводы, основанные на ненадлежащей оценке доказательств, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. ООО «Троицкий карьер» добывает строительный камень, который является результатом разработки Горновского месторождения и первой товарной продукцией, соответствующей Стандарту предприятия по своему качеству, что согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ позволяет считать добытым полезным ископаемым - строительный камень.Стандарт предприятия разработан обществом согласно действующего законодательства и все положения собственного Стандарта предприятия соотнесены с данными выданной налогоплательщику лицензии на право пользования недрами и не противоречат как лицензионному соглашению к лицензии, так и рабочему проекту отработки месторождения. Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на определенном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает в себя помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного сырья до соответствующего стандарта качества. В тоже время, проектом может быть предусмотрена необходимость не только в добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и его дальнейшей переработке. Следовательно, к процессу добычи причисляются операции, которые не изменяют основного характера продукта. Работы по дроблению строительного камня на дробильно-сортировочных установках не являются первичной обработкой полезного ископаемого, входящей в процесс добычи, поскольку не направлены на доведение минерального сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, а направлены на получение нового вида продукции, соответствующего иным техническим условиям, чем добытое полезное ископаемое. По мнению заявителя, неизменность химических свойств при дроблении не опровергает вывод о получении нового продукта. ООО «Троицкий карьер» указывает, что понятие щебень, а также технологические процессы дробление, сортировка относятся к перерабатывающей промышленности, а не к горнодобывающей.

Весь добываемый строительный камень на Горновском месторождении в пределах горного отвода соответствует характеристикам, отраженным в Отчете о результатах переоценки месторождения, проведенной Горновским отрядом Нерудной геологоразведочной партии Западно-Сибирского Производственного Объединения Геологии Министерства Геологии в 1978-1980 годах (далее – отчет), а соответственно удовлетворяет требованиям, отраженным в Стандарте предприятия. Налоговым органом не доказано, что добываемое полезное ископаемое (строительный камень) не соответствует Стандарту организации.

Отсутствие расчетов и первичных документов, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах в оспариваемом налоговом решении, лишает налогоплательщика (налогового агента) полной информации, необходимой для подготовки обоснованных возражений. В свою очередь, это влечет ограничение его прав на полноценное участие в рассмотрении материалов проверки, которое можно квалифицировать как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставление расчетов налогоплательщику за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, нарушает права Общества, и отражает неверные данные.

Налоговый орган в отзыве и дополнениях к отзыву против требований заявителя возражает, считает решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения Инспекция ссылается на то, что добываемым полезным ископаемым для целей исчисления налога на добычу полезного ископаемого (далее – НДПИ), первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту ГОСТ 8267-93, содержащемся в минеральном сырье, для общества в проверяемом периоде является щебень, поскольку стандарта на строительный камень, не подвергнутый дроблению до щебня, не существует. При этом разработка месторождения включает в качестве технологического процесса дробление строительного камня до щебня различных фракций. Также согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКВЭД) щебень является продуктом горнодобывающего производства, добыча камня включает дробление и измельчение строительного камня.

Третье лицо поддержало в отзыве доводы инспекции в полном объеме.

Более подробно позиция участвующих в деле лиц изложена в заявлении, отзывах на него и дополнениях к указанным документам. представленным в материалы дела.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях неоднократно откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ, в связи с предоставлением сторонами дополнительных доказательств. пояснений и возражений, в том числе расчетов.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Троицкий карьер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Троицкий карьер» инспекцией составлен акт от 16.09.2019 № АП-14-02 и принято решение от 06.12.2019 № РА-14-02 (далее – решение), которым налогоплательщику доначислен налог на добычу полезного ископаемого (далее – НДПИ) в размере 7 604 069 руб., пени по указанному налогу в размере 1 735 355,50 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде штрафа в размере 760 407 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что обществом в проверяемом периоде в нарушение пункта 1 статьи 337 НК РФ, пункта 2 статьи 338 НК РФ, пункта 7 статьи 339 НК РФ и пунктов 1 и 4 статьи 340 НК РФ неправомерно занижена налоговая база при исчислении НДПИ, неверно выбрано в качестве объекта налогообложения полезное ископаемое – строительный камень. Из имеющихся материалов проверки следует, что ООО «Троицкий карьер» на Горновском месторождении в Троицком районе Алтайского края (сопка 1) добывало полезное ископаемое щебень, соответствующий ГОСТу 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия». Указанное обстоятельство повлекло неправомерное занижение налоговой базы по НДПИ и соответственно к занижению налога в проверяем периоде.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Троицкий карьер» в порядке статьи 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение инспекции в полном объеме.

Решением УФНС пор АК от 19.03.2020 апелляционная жалоба ООО «Троицкий карьер» от 15.01.2020 № 5 удовлетворена частично. Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от 06.12.2019 № РА-14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначислений по НДПИ в сумме 1 259 377 руб., соответствующих пени в сумме 33 784,52 руб. и штрафных санкций в сумме 125 937,80 руб.

Решение в не отмененной части оставлено без изменения и в соответствие с пунктом 1 статьи 101.2 Кодекса признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании решения Инспекции незаконным.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Как следует из материалов дела, ООО «Троицкий карьер» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества заявлен ОКВЭД – 08.11 - добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

В проверяемом периоде ООО «Троицкий карьер» имело действующую лицензию от 09.11.2011 № БАР 80041 ТЭ со сроком действия до 01.03.2038 на добычу строительного камня Горновского месторождения в 0,5 км на север от с.Горновое в Троицком районе Алтайского края. Согласно пункта 3.3 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, полезным ископаемым являются граниты и градоноириты, которые по результатам лабораторных и лабороторно-технологических испытаний породы пригодны для производства щебня, соответствующего маркам: по морозостойкости Мрз 100, по износу в полночном барабане И-1, по сопротивлению ударным нагрузкам У-75, по дробимости «1000-1400». Испытаниями установлено, что щебень пород месторождения пригоден в качестве заполнителей в дорожные и тяжелые бетоны марок «200-400» и для балластного слоя железнодорожного пути.

Таким образом, ООО «Троицкий карьер» в соответствии со статьей 334 Кодекса в проверяемом периоде являлось налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ добытым полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

При этом не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно пункта 7 статьи 339 НК РФ, при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

Согласно пункта 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке - 5,5 % при добыче неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В частности, в пункте 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Пунктом 3 статьи 337 НК РФ также предусмотрено, что полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

В силу пункта 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

При этом, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества.

Из данного регулирования, во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 189-О и от 24 декабря 2013 года № 2059- О, от 25 июня 2019 № 1517-О).

Соответственно в пункте 1 статьи 337 НК РФ конкретизируется понятие полезного ископаемого именно в целях использования в налоговых отношениях, и термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении.

Таким образом, для целей налогообложения полезным ископаемым признается не минеральное сырье, фактически добытое из недр, которым в данном случае выступает магматические и метаморфические породы – габбро (строительный камень, горная порода), а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), в отношении которой завершены все технологические операции по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что полезным ископаемым, стоимость которого налогоплательщик должен учитывать для целей определения налоговой базы по НДПИ, является не непосредственно добываемое сырье, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе,), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации, в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого без учета предусмотренных техническим проектом разработки месторождения операций, относящихся к его дальнейшей переработке.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ признается не фактически добытое (извлеченное) из недр минеральное сырье (порода), а продукция горнодобывающей промышленности, извлекаемая (получаемая) из этого минерального сырья (породы), которая первая по своему качеству соответствует какому-либо указанному в данном пункте стандарту.

Обществом в ходе проверки, в числе прочих документов, представлены Проект отработки Горновского месторождения строительного камня 2008г. (далее – Проект), т.15, л.д.16-102, и Протокол Министерства Геологии РСФСР Западно-Сибирского производственного геологического объединения от 10.02.1981 № 494 (далее – Протокол), т.16, л.д. 137-140.

Согласно Протоколу, переоценка качества и запасов Горновского месторождения строительного камня, проведена по заявке Управления «Алтайавтодор» в 1981 году по следующим причинам: в связи с вводом в действие новых ГОСТов на щебень и бетон, в связи с проектируемым строительством каменного карьера и дробильно-сортировочного завода производительностью 250 тыс м.куб. щебня в год.

Проектом предусматриваются следующие кондиции: щебень из гранитоидов должен удовлетворять требованиям ГОСТа 8267-75 «Щебень из естественного камня для строительных работ».

Также Проектом отработки Горновского месторождения предусмотрено, что предназначение месторождения - обеспечение сырьем Дробильно-сортировочного комплекса производительностью 150 тыс. кубических метров щебня в год.

Из раздела 1 «Общие сведения» Проекта (стр.5) следует, что проведение отработки месторождения планировалось силами горнодобывающего предприятия, обустраиваемого в непосредственной близости от карьера (т.15, л.д. 28).

Следовательно, исходя из представленных документов, карьер и ДСУ (дробильно-сортировочные устройства) являются составными частями одного горнодобывающего производства.

Оценка запасов строительного камня Горновского месторождения выполнена согласно требованиям соответствующих ГОСТ, а именно: ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства работ. ТУ".

На стр.13 проекта отработки Горновского месторождения себестоимость, отпускная стоимость щебня, производительность труда в денежном выражении по выпуску щебня указаны как основные технико-экономические показатели проекта(т.15, л.д. 29).

На стр.9-10 Проекта в главах 3 «Технологическая схема горных работ» и 4 «Основные объемы работ», подтверждено, что технология разработки месторождения представляет из себя циклично-поточное производство, включающее в себя все этапы, от разработки рыхлых пород (вскрытие, подготовка к выемке, выемочно-погрузочные работы) до доставки горной массы и погрузки в ДСУ.

Следовательно, согласно указанным документам, щебень как продукт добычи является единственной целью и единственным показателем эффективности деятельности карьера.

Учитывая указанные нормы законодательства и содержание проектной документации, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что доставка горной массы к приемному бункеру дробильно-сортировочной установки и непосредственно ее дробление является частью единого технологического процесса по добыче полезного ископаемого, а именно: доведение фактически извлеченного полезного ископаемого до соответствующего стандарта качества (ГОСТ), указанного в техническом проекте.

Положения подпункта «а» пункта 8 и подпункта «а» пункта 9 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользование недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.12.1998 №76 (РД-07-261-98), не противоречат позиции налогового органа при определении полезного ископаемого по факту доведения сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренного проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых. Дробильно-сортировочные установки, используемые налогоплательщиком, осуществляют первичную обработку продукции.

Учитывая, что Рабочим проектом Горновского месторождения предусмотрено доведение добытого полезного ископаемого по своему качеству до указанных ГОСТов для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым налоговым органом правомерно признан щебень, как первый по своему качеству соответствующий международному стандарту.

Также суд соглашается с выводом Инспекции о том, что технологические операции по получению такой продукции относятся к операциям горнодобычи, а не переработки.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Троицкий карьер» заявлен 08.11 - добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

Судом учтено, что в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (утв. постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17) отражено, что код "1413020", имеющий название "Галька, гравий, щебень или дробленый камень", отнесен к разделу С "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров».

В результате анализа установлено, что в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (утв. постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17) отражено, что код "1413020", имеющий название "Галька, гравий, щебень или дробленый камень", отнесен к разделу С "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров».

В соответствии с подразделом СВ «Металлические руды и прочая продукция горно-добывающих производств» раздела С «Продукция горно-добывающих производств» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД ОК 034-2007 (КАЕС 2002), действующего до 31.12.2016, к прочей продукции горно-добывающих производств относятся гранулы каменные, крошка и порошок; галька, гравий, щебень или камень дробленый (14.21.12).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), действующим с 01.01.2017, щебень (08.12.12.140) также отнесен к группе «Гравий, песок, глины и каолин», классу «Продукция горнодобывающих производств прочая» раздела «ПРОДУКЦИЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ».

Следовательно, щебень относится к продукту горнодобывающей промышленности.

Согласно подразделу СВ «Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических» приложения А «Описание группировок» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС), утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. N 454-ст, по группировке 14.11 «Добыча камня для строительства» подкласса 14.1 «Разработка каменных карьеров» класса 14 «Добыча полезных ископаемых» включает в себя:

- добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку и измельчение мрамора, гранита, песчаника и другого камня для строительства, внутренней и внешней облицовки зданий и сооружений, изготовления художественных, декоративных и хозяйственных изделий.

Согласно подразделу СВ «Добыча полезных ископаемых» (08) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС) группировка включает:

- добычу ископаемых из карьеров, а также разработку аллювиальных отложений, скальных пород, соляных месторождений. Получаемые продукты используются главным образом в строительстве (например, песок, камень и т.п.), в производстве строительных материалов (например, глины, гипса и т.п.), в производстве химикатов и т.п.

Эта группировка включает также дробление, измельчение, обогащение, сушку, сортировку и смешивание добываемых полезных ископаемых.

Исходя из буквального толкования ОК 029-2014, в том случае, если организация осуществляет одновременно дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ. В том случае, когда дробление строительного камня не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему производству.

При этом доводы Общества о несоответствии группировок кодов щебня в ОК 032-2002 и его добычи как вида деятельности в ОК 029-2014, и несоответствии в связи с этим кодов принципу построения общероссийских классификаторов, установленному Законом N 162-ФЗ, в соответствии с которым технико-экономическая информация должна быть распределена и соотноситься в общероссийских классификаторах применительно и к классу вида экономической деятельности, являются необоснованными.

Кодирование полезных ископаемых по группировкам, последовательность которых соответствует последовательности группировок видов экономической деятельности по добываемым в результате этой деятельности полезным ископаемым согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) было актуально для классификатора ОК 029-2001, где действительно щебень с кодом 14502923 по ОК 032-2002 соответствовал коду 14.50 «Добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки». Но в классификаторе ОК 029-2014, на который ссылается заявитель, полностью изменена система классификации, и раздел «Добыча полезных ископаемых» из раздела с нумерацией С изменился на раздел с нумерацией 8. Данными изменениями соответствие информации в справочниках с 2014 года было утрачено, и ссылки не его отсутствие, соответственно, некорректны.

Также Обществом отмечено, что в классификаторе ОК 029-2014 такие классификационные признаки как дробление, измельчение и другие виды обработки горных пород и минералов, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также обработка камня за пределами карьера, перечисленные в разделе 08 "Добыча полезных ископаемых" и группировке 08.11 "Добыча декоративного и строительного камня, известняки, гипса, мела и сланцев", не относятся к добыче полезных ископаемых.

Между тем, в рассматриваемой ситуации дробление, измельчение и другие виды обработки горных пород связаны с добычей полезных ископаемых и являются первичной обработкой непосредственно до этого добытого на карьере сырья.

Кроме того, дробление камня может быть признано операцией по переработке продукции горнодобывающей промышленности (обрабатывающее производство) не по признаку нахождения дробильно-сортировочного комплекса за пределами горного отвода или карьера, а тогда, когда организация не занимается одновременно добычей исходного минерального сырья и для нее операции по извлечению минерального сырья (породы) и ее дробление не является единым технологическим процессом.

Таким образом, указанные выше доводы Общества о невозможности применения ОКВЭД при определении налоговых обязательств не могут быть приняты в силу изложенных выше обстоятельств.

Буквальное толкование нормы пункта 1 статьи 337 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что одним из условий признания продукции полезным ископаемым является отнесения ее к продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров.

При применении абзаца 2 пункта 1 статьи 337 Кодекса необходимо учитывать, что продукция, полученная при обогащении, технологическом переделе, может быть признана полезным ископаемым, если она является продукцией не обрабатывающей промышленности, а продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров.

Таким образом, при определении продукции, относящейся к отрасли горнодобывающей промышленности и разработки карьеров налоговый орган правомерно пользовался Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Исходя из группировок вышеперечисленных ОКВЭД2 и ОКПД2 процессы дробления, измельчения и сортировки полезных ископаемых относятся, непосредственно, к добыче полезного ископаемого, а щебень является продукцией горнодобывающей промышленности, что, в данном случае, является первым по своему качеству соответствующим стандарту качества ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ» и его получение предусмотрено техническим проектом разработки Горновского месторождения строительного камня.

Оценивая довод Общества о том, что ссылка налогового органа на ОКВЭД не может быть принята во внимание, поскольку классификаторы не являются государственными стандартами, устанавливающими требования к качеству полезного ископаемого, суд отмечает следующее.

По мнению Общества, основное предназначение классификаторов состоит в систематизации информации о тех или иных видах продукции и услугах. То есть классификаторы не устанавливают каких-либо технических характеристик продукции, а носят скорее информационный характер.

Однако налогоплательщиком не отрицается, что ОКВЭД, согласно его содержанию, используется для обеспечения потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Таким образом, при определении продукции, относящейся к отрасли горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, налоговый орган правомерно пользовался Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Судом отклоняются ссылки Общества на статистические отчеты, представляемые в органы статистического наблюдения, согласно которым добытым полезным ископаемым обществом заявлена песчано-гравийная смесь, поскольку данные сведения представляются не для целей налогового учета, а для подтверждения выполнения условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых, установленных лицензий на недропользование. При этом как уже указывалось содержание понятия «полезного ископаемого» может определяться законодателем в разных сферах неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

По указанным выше основаниям судом отклонено ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы по вопросам определения фактически добываемого обществом полезного ископаемого, определению процессов, относящихся к добыче и переработке полезных ископаемых, достоверности сведений о технологии отработки в Рабочем проекте, либо несоблюдении Обществом технологии, предусмотренной Рабочим проектом.

Также судом критически оцениваются доводы ООО «Троицкий карьер» об определении в качестве полезного ископаемого в целях налогообложения НДПИ промежуточного продукта переработки – строительного камня.

В частности, вывод налогоплательщика о том, что представленный заявителем в ходе проверки стандарт организации «Строительный камень» Горновского месторождения (введен в действие с 15.09.2016 г, утвержден директором ФИО7) (т.17, л.д.68-81). (далее - Стандарт), позволяет считать именно строительный камень полезным ископаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса, неправомерен в связи со следующими обстоятельствами.

В решении налоговым органом дана критическая оценка представленному Обществом Стандарту, так как установлены признаки, свидетельствующие о формальном создании данного документа, без цели его фактического использования.

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения и отмены стандартов организаций, а также определение субъектов разработки и утверждение данных стандартов организаций до 01.07.2016 устанавливалось Федеральным законом от 05.04.2016 № 104-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон). Однако с 01.07.2016 статья 17 «Стандарт организаций», наряду с другими изменениями, утратила силу.

Следовательно, на момент введения в действие (01.10.2016) данного документа, он не имел статуса локального нормативного акта, способного определять качество производимой продукции, поскольку не соответствовал ни одному нормативному акту РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент разработки и утверждения Стандарта данная статья являлась действующей, не имеют правового значения, поскольку пользоваться данным Стандартом предприятие могло начать лишь с 01.10.2016, а приказ о введении в действие данного документа издан за рамками его легитимности.

В соответствии с п. 3.1 Стандарта, представленного ООО «Троицкий карьер», определение качественных показателей строительного камня производят по ГОСТ 8269-76. Между тем, ГОСТ 8269-76 от 12.04.1976 утратил силу с 01.07.1987 и по состоянию на 01.10.2016 не мог являться показателем контроля качества продукции карьера. Таким образом, либо организация пользовалась Стандартом и проверяла качество строительного камня на недействующий ГОСТ, либо организация не пользовалась Стандартом вовсе.

Стандарт организации введен в действие с 15.09.2016, между тем, первая декларация по НДПИ представлена ООО «Троицкий карьер» в июне 2016 года. Следовательно, в период с июня по сентябрь у организации отсутствовал Стандарт, и она должна была руководствоваться ГОСТом на щебень.

Ссылка на Стандарт организации «Строительный камень» отсутствует в технических проектах и иной документации разработки карьера при наличии качественных характеристик добываемого полезного ископаемого, соответствующих ГОСТ 8267-93. Так, в документе «Документация «Техническое перевооружение Горновского месторождения строительного камня в Троицком районе Алтайского края», датированном 2017 годом, на стр.6-7 перечислены все документы, на основании которых ООО «Троицкий карьер» ведется отработка Горновского месторождения строительного камня. Всего в таблице указано 7 документов, включая лицензию, отчет о результатах переоценки 1981 года, проект отработки 2008 года, иные документы. Однако Стандарт организации «строительный камень», в данном списке отсутствуют.

В заявлении Общество утверждает, что целью создания Стандарта явилось обеспечение конкуренции и качества выпускаемой продукции.

Однако анализ содержания самого Стандарта свидетельствует о том, что текущий контроль качества строительного камня не осуществлялся. Следовательно, сам документ, не имеющий цели его практического применения, вызывает обоснованные сомнения в легитимности.

Представленный стандарт организации составлен на основании Государственного стандарта СССР «Бутовый камень. Технические условия» (Stonerubble.Technicalrequirements) ГОСТ 22132-76, утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 30 августа 1976 г. №143, срок введения установлен с 01.01.1977.

Вместе с тем, содержание данных документов не идентично, поскольку, при создании Стандарта из текста ГОСТ 22132-76 фактически удалены все положения о необходимом контроле качества в отношении каждой партии продукта.

Утверждение Общества о том, что лаборатория предприятия обеспечивает контроль качества строительного камня на соответствие Стандарту, не принимается судом, поскольку опровергается многочисленными показаниями сотрудников предприятия – лаборантов, работников ДСУ, которые не знают и никогда не использовали в работе такой документ, как Стандарт организации «Строительный камень» Горновского месторождения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленный налогоплательщиком строительный камень, как полезное ископаемое, первое по своему качеству соответствующее стандарту, не проходит соответствующий контроль на предприятии и не предусмотрен в технологической схеме по его добыче.

Напротив, ГОСТ «8267-93» содержит радел 5 «Правила приемки», в котором указано, что Щебень и гравий должны быть приняты техническим контролем предприятия-изготовителя.

Приемочный контроль на предприятии-изготовителе проводят ежесуточно путем испытания объединенной пробы щебня (гравия), отобранной с каждой технологической линии. Данным разделом подробно закреплен процесс отбора и подготовки проб щебня (гравия) для контроля качества.

Согласно представленной информации от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» установлено, что по заключенному договору ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» обязуется оказать в адрес ООО «Троицкий карьер» лабораторно-инструментальные исследования щебня, песка из отсевов, смеси щебеночно-песчаной для определения удельной эффективной активности месторождения АК, Троицкий район, с. Горновое, без оформлением заключения и с оформлением заключения.

Согласно представленным документам, ООО «Троицкий карьер» не контролировало количество добытого строительного камня, отсутствовала выделенная площадка для хранения строительного камня, то есть правила приемки согласно Стандарта организации «Строительный камень» Горновского месторождения технические условия, представленного в налоговый орган, не выполняются. Документы, подтверждающие учет строительного камня как полезного ископаемого согласно Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, налогоплательщик не представил, из этого следует, что строительный камень не учитывается ООО «Троицкий карьер» в качестве полезного ископаемого

Исходя из вышеизложенного, ООО «Троицкий карьер» не было необходимости разрабатывать свой стандарт на строительный камень при наличии межгосударственных стандартов.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что первым и единственным стандартом в целях исполнения норм ст. 347 НК РФ для определения полезного ископаемого является ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия».

Утверждение заявителя о необоснованности доводов налогового органа о том, что в ДСУ не происходит изменения химических свойств строительного камня не имеет правового значения, поскольку химические показатели щебня не являются определяющими. Данные обстоятельства подтверждаются наличием основных проверочных показателей в ГОСТ 8267-93, технической документации самого Общества. В число данных показателей входят физико-механические свойства, определяющие качество продукта.

Доводы Общества о том, что строительный камень может использоваться без предварительной обработки в качестве строительного материала, не принимаются судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ.

Вышеуказанные выводы можно отнести также к доводам Общества о том, что помимо щебня налогоплательщиком производится иной продукт – смеси щебеночные.

В решении (стр.25) (т.7, л.д.25) налоговым органом отмечено следующее.

При исследовании базы 1С Предприятие: Комплексная автоматизация, предоставленной УФСБ Росси по Алтайскому краю, следует, что объем полезного ископаемого в кубических метрах определялся ежемесячно путем деления количества фактически полученной готовой продукции (в тоннах) на объёмный вес в целике (2.53 т/куб.м), лицом, выполнявшим данную операцию указана ФИО8, которая в конце месяца создавала «выпуск продукции», в которой указывалось количество горной массы, отсортированной и раздробленной в течение месяца.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде количество добытого полезного ископаемого фиксировалось в программе 1С по фактическому весу полученной готовой продукции (щебня различных фракций), количество горной массы, оприходованного на счет 10 «Сырье и материалы» определялось путем деления фактического количества полученной готовой продукции на объёмный вес в целике (2.53 т/куб.м), без учета потерь, предусмотренных проектом.

Следовательно, налоговый орган в своих расчетах исходил из документов бухгалтерского учета налогоплательщика, который конечным продуктом определял исключительно щебень. При этом масса конечного продукта, согласно допросам свидетелей – работников предприятия, равнялась горной массе в целике.

Таким образом, производство щебеночных смесей не повлияло на достоверность результатов произведенных налоговым органом в ходе проверки расчетов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, а также разделом 3 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.06.2010 N 218, в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых в обязательном порядке включаются разделы, содержащие характеристику полезного ископаемого (раздел 2.6), качество полезного ископаемого (ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого, требования потребителей к качеству товарной продукции, ожидаемое качество товарной продукции) (раздел 4).

Соответственно, в случае, если проект разработки месторождения не содержит в себе указаний на определенный вид продукции разработки карьера и не определяет стандарт его качества, такой вид продукции не может признаваться продукцией разработки карьера.

Вместе с тем, в технической документации Разработки Горновского месторождения названы лишь физико-механические свойства горных пород, а не требования к их качеству, в то время как в отношении щебня проведено испытание на соответствие получаемого из горных пород щебня на соответствие требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" и сделан вывод о соответствии получаемого при разработке карьера щебня стандартам качества определенных марок щебня.

Также Обществом в ходе судебного разбирательства заявлены доводы о допущенных налоговым органом ошибках и несоответствиях в расчетах при расчете налоговой базы по НДПИ и сумм недоимки.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате технической ошибки при расчете размер НДПИ за июнь 2016 года установлен исходя из данных налогоплательщика, и не откорректирован по методике исходя из реализации.

Из пояснений представителей Инспекции следует, что причиной данной ошибки стало, в том числе, то обстоятельство, что проверяемым налогоплательщиком представлены для проверки первичные документы по реализации инертных материалов за 2016 год лишь за период с октября по декабрь.

Данные документы сверены Инспекцией с документами, содержащимися в БД 1С «Комплексная автоматизация» (представлена Управлением ФСБ России по Алтайскому краю (исх. от 19.12.2018 № 4-3/15733)), в ходе анализа установлено, что первичные документы, представленные плательщиком по требованию, сопоставимы с документами, отраженными в данной БД.

По результатам выездной налоговой проверки за 2016 год доначислен НДПИ за декабрь в размере 991 021 руб. (с учетом решения УФНС по АК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы).

Согласно представленным декларациям, добыча полезного ископаемого осуществлялась проверяемым налогоплательщиком в июне и декабре 2016 года.

Относительно июня 2016 года ни БД 1С «Комплексная автоматизация», ни первичные документы, представленные проверяемым налогоплательщиком, не содержат информации о реализации инертных материалов в адрес покупателей в июне 2016 года.

Таким образом, по мнению заявителя, в части расчетов за июнь 2016 года налоговый орган согласился с методикой расчета, применяемой проверяемым налогоплательщиком.

Проверив указанные доводы, выслушав позиции сторон, изучив имеющиеся в деле документы, суд не находит оснований для выводов о наличии у налогового органа иной правовой позиции о способе расчета налога в июне 2016 года, противоречащей общей методике доначислений. В оспариваемом решении налогового органа изложение иной позиции отсутствует, доказательств наличия иного правового обоснования налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Не произведя пересчет сумм доначислений за 2016 год в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ, исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (с изменением объекта налогообложения со строительного камня на щебень), налоговый орган не ущемил права проверяемого налогоплательщика. Данная техническая ошибка не привела к необоснованному доначислению суммы НДПИ, соответствующих пеней и штрафов. Следовательно, права Общества оспариваемым решением в данной части не нарушены.

Утверждение заявителя о том, что при расчете стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из сложившихся у плательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, налоговым органом не исключены из выручки количество и сумма реализованной продукции, произведенной из строительного камня, приобретенного у ООО «Троицкий гранит», также проверено судом.

В отношении ООО «Троицкий гранит» проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что в 2017 году ООО «Троицкий гранит» формально переложило часть технологического процесса, искусственно передав комплекс технологических операций, а именно: функции сортировки и дробления до получения готового изделия (щебня), реализации продукции на взаимозависимое лицо ООО «Троицкий карьер», при этом производственный цикл, выполняемый работниками ООО Троицкий гранит» в 2015, 2016 годах, фактически не изменился.

С 01.01.2017 года ООО «Троицкий гранит» реализует неразрыхленную горную массу в адрес взаимозависимого лица ООО «Троицкий карьер», в связи с чем стоимость добытого полезного ископаемого определяет, исходя из цен реализации горной массы, создавая видимость соответствия нормам НК РФ.

ООО «Троицкий гранит» и ООО «Троицкий карьер» входят в состав группы предприятий, образующих группу компаний по добыче, производству и реализации нерудных строительных материалов на территории Алтайского края.

Согласно документооборота, ООО «Троицкий гранит» с 2017 года перестало осуществлять дробление и сортировку строительного камня, передав данные функции взаимозависимому лицу ООО «Троицкий карьер» ИНН <***> с целью уменьшения обязательств по налогу НДПИ.

Из имеющихся в деле документов следует, что с января 2017 года ООО «Троицкий гранит» реализовывало в ООО «Троицкий карьер» неразрыхлённую горную массу, и в то же время приобретало у ООО «Троицкий карьер» щебень различных фракций для дальнейшей перепродажи.

В 2017г. ООО «Троицкий гранит» формально перестало осуществлять дробление и сортировку строительного камня, передав данные функции ООО "Троицкий карьер", который и производил реализацию щебня конечному покупателю. Сырье для производства щебня в виде не доведенной до стадии готовой продукции горной массы поставлялось в адрес формального переработчика проверяемым налогоплательщиком.

Методика расчета при этом у налогового органа применялась следующая: количество реализованного ПИ (графа 2 стр. 37 решения о привлечении к ответственности) определено исходя из карточки счета 90.02, выгруженной из БД 1С: Комплексная автоматизация, а также при сравнении с первичными документами.

Согласно карточке счета 90.02, налоговым органом установлено, какую продукцию производит и реализует ООО «Троицкий карьер», ее количество, а так же определена сторона затрат (Кредит «43» - реализация продукции собственного производства, Кредит «41.01» – продукция, приобретенная у сторонних организаций, находящаяся на складах).

Таким образом, для достоверного определения количества реализованного ПИ суммировалось количество реализованных инертных материалов по проводке (Дт 90.02 Кт 43), операции по проводкам (ДТ 90.02 Кт 41.01) в расчет количества полезного ископаемого не включались.

Относительно доначислений за октябрь 2017 года, при расчете цены за единицу полезного ископаемого, исключив из расчета суммы за реализацию «грунта скального, а так же полезных ископаемых, приобретенных у ООО «Троицкий гранит» (взаимозависимое лица с заявителем), налоговый орган получил цену за единицу больше, чем отражена в решении о привлечении к налоговой ответственности. Для того, чтобы не ущемить права заявителя, расчет недоимки за октябрь 2017 года произведен по цене, отраженной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В части доводов Общества о необоснованности расчетов вследствие невключения реализации инертных материалов, судом установлено следующее.

В отношении доначислений за март, июль 2018 года : в расчет цены за единицу ПИ налоговым органом ошибочно не включена реализация инертных материалов (реализация производилась по проводкам Дт. 90.02 – Кт. 45.02, что означает списание готовой продукции, переданной на комиссию (документ – отчет комиссионера о продажах).

При включении в расчет стоимости единицы полезного ископаемого реализации инертных материалов по договору комиссии, стоимость единицы ПИ значительно увеличилась по сравнению с показателями, установленными в решении налогового органа. Так, к примеру, цена за единицу полезного ископаемого, с учетом реализации по договору комиссии, составила 679,54 руб., тогда как по результатам проверки, без учета данного показателя, цена составляла 367,19 руб.

В результате перерасчета, сделанного налоговым органом, с учетом суммы за реализацию «грунта скального», а так же полезных ископаемых, приобретенных у третьих лиц, сумма доначислений по НДПИ (налог) уменьшена на 720 772 руб., а также на суммы соответствующих пеней и штрафов.

Между тем, Инспекцией обоснованно не приняты иные расходы налогоплательщика, связанные с погрузкой и доставкой.

В расчете заявителя, представленном только в арбитражный суд, Обществом заявлены расходы, которые не являлись предметом проверки, в том числе заработная плата, налоги и взносы, услуги собственных подразделений, электроэнергия, складское хозяйство, прочие расходы коммерческого назначения, отдел сбыта и логистики, реклама, амортизация зданий и сооружений, обслуживание оргтехники, ПК, спецодежда и спецоснастка, расходные материалы (включая строительные), аренда открытых складов, помещений, земель, территорий, весов, ТС; консультационные и информационные услуги, содержание производственных сооружений, интернет.

Из положений статьи 340 НК РФ следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя.

Следовательно, отнесение общехозяйственные расходов к расходам в целях исчисления НДПИ возможно только в той части, которая связана с доставкой, а не всех расходов (общехозяйственных, производственных и т.д.)

Статья 340 НК РФ предусматривает два способа оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы в зависимости от того, имела ли место реализация добытых полезных ископаемых в отчетном периоде.

Пунктом 3 статьи 340 НК РФ предусмотрен способ оценки для случаев, когда имела место реализация ПИ: оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

При этом в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 340 НК РФ регламентирует способ оценки стоимости для случаев, когда реализация не производилась: оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, т.е. руководствуясь положениями главы 25 НК РФ.

Разница в подходах к оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого обусловлена тем, что общехозяйственные расходы, в том числе связанные с внутренними перемещениями добытого ПИ внутри карьера до ДСУ, связаны с завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с его добычей, соответственно, расходы на доставку ДПИ от места добычи до склада готовой продукции относятся к расходам на добычу ПИ, которые не подлежат исключению из налогооблагаемой выручки от ее реализации; расходы на транспортировку ДПИ от места добычи до склада готовой продукции и связанные с этим процессом общехозяйственные расходы, подлежат включению в себестоимость продукции и участвуют в формировании цены реализации, то есть компенсируются покупателем.

Следовательно, в случае реализации продукции в отчетном периоде отсутствуют основания для уменьшения налоговой базы на упомянутые суммы, поскольку в данном случае произойдет двойная компенсация расходов, что ставит данного налогоплательщика в неравное положение с теми пользователями недр, которые не занимаются реализацией ДПИ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в определении от 27.03.2020 N 310-ЭС20-2777 по делу N А54-6412/2018.

Верховный Суд РФ, указал, что поскольку транспортировка обществом полезных ископаемых является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с его добычей, расходы на доставку (транспортировку) до склада готовой продукции (до пункта отгрузки потребителю) не относятся к расходам на доставку (транспортировку), поскольку данный этап транспортировки глины является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезных ископаемых, соответственно, расходы на доставку от места добычи до склада готовой продукции относятся к расходам на добычу полезных ископаемых, которые не подлежат исключению из налогооблагаемой выручки от его реализации.

Кроме того, помимо контррасчета, заявителем не представлены доказательства, наличия связи между заявленными расходами и операциями по доставке добытого полезного ископаемого до потребителя. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отклонения довода Общества об уменьшении налогооблагаемой базы на данные расходы.

Относительно включения в состав расходов представленных расходов по погрузке и разгрузке, судом сделаны следующие выводы.

Пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса РФ предусмотрен способ оценки для случаев, когда имела место реализация полезного ископаемого: оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории РФ и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

Пунктом 2 статьи 340 Налогового кодекса РФ установлено, что в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

При установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого на расходы по доставке, погрузке, разгрузке, воля законодателя была направлена на исключение из стоимости добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.

По мнению налогового органа, расходы по доставке, погрузке, разгрузке и связанные с этим процессом общехозяйственные расходы, подлежат включению в себестоимость продукции и вследствие данного обстоятельства уже участвуют в формировании цены реализации, то есть компенсируются покупателем.

Суд соглашается с указанными доводами налогового органа, так как последним представлены в материалы дела доказательства включения стоимости погрузки и разгрузки в себестоимость товара, реализуемого Обществом.

Так, судом при исследовании представленных сторонами материалов, установлено следующее.

Порядок списания расходов в бухгалтерском учете и соответственно закрытия счетов учета затрат регулируется нормами Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 33н, и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н.

Приказом «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета» ООО «Троицкий карьер» со ссылкой на пп.203-206 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, План счетов бухгалтерского учета и Инструкцию по его применению, утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, предусмотрело, что учет готовой продукции осуществляется по фактической себестоимости на синтетическом счете 40. В соответствии с п.203 Методических указаний фактическая производственная себестоимость включает в себя затраты, связанные с использованием в процессе производства основных средств, сырья, материалов, топлива, энергии, трудовых ресурсов и других затрат на производство продукции.

Согласно учетной политики ООО «Троицкий карьер», учет расходов осуществляется на трех счетах: на счете 26 «Общехозяйственные расходы»; на счете 23 «Вспомогательные производства»; на счете 25 «Общепроизводственные расходы».

Учет расходов осуществляется следующим образом: расходы, отраженные на счете 26 «Общехозяйственные расходы» учитываются как условно-постоянные и ежемесячно списываются на счет 90. (Основание: пункт 9 ПБУ 10/99); расходы, учтенные на счетах 23, распределяются на затраты основного производства и по мере необходимости вспомогательные производства могут оказывать услуги другим подразделениям. Затраты распределяются по соответствующим подразделениям, пропорционально отработанным часам. (Основание: План счетов бухгалтерского учета и Инструкция по его применению (утверждено приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н); расходы, учтенные на счетах 25, распределяются на затраты основного производства по объектам калькулирования пропорционально стоимости сырья, материалов, полуфабрикатов, отпущенных на производство. (Основание: План счетов бухгалтерского учета и Инструкция по его применению (утверждено приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н).

Согласно карточкам счетов, выгруженным из БД 1С «Комплексная автоматизация» на счетах отражены следующие расходы:

На счете 26 отражены расходы, связанные с заправкой картриджа, оплатой мобильной связи, списанием бензина, ГСМ, начисление амортизации на транспортные средства транспортного участка Общества.

Также затраты (расходы), отраженные на счете 26, ежемесячно в конце месяца по проводке Дт 90 – Кт 26 списывают в «Себестоимость продаж». При этом, в БД 1С Комплексная автоматизация формируется запись в карточке счета «Расчет себестоимости ЦБТК000001 от 31.01.2017», «Распределение общехозяйственных расходов».

На счете 23 отражены расходы по услугам транспортного участка, ГСМ, запасные части, механизмы, масла и тому подобное.

Счет 23 предназначен для обобщения информации о затратах производства, которые являются вспомогательными для основного производства.

По данным счета исчисляют фактическую себестоимость продукции.

Согласно БД 1С «Комплексная автоматизация» расходы, отраженные на счете 23, ежемесячно участвуют в расчете себестоимости, при этом формируется проводка Дт 40 – Кт 23 «Списание фактической стоимости готовых изделий».

Согласно учетной политики ООО «Троицкий карьер» бухгалтерский учет ведется с использованием счета 40 «Выпуск продукции».

На счете 25 отражены расходы, связанные со списанием в производство сырья (неразрыхненной горной массы), а так же амортизация основных средств, используемых в производстве

Расходы, отраженные на счете 25, ежемесячно участвуют в расчете себестоимости, при этом формируется проводка Дт 20 – Кт 25 «Включение в себестоимость общепроизводственных расходов».

Следовательно, суммы расходов по всем трем счетам участвуют в расчете себестоимости и формировании цены реализации, то есть, как и указывалось выше, компенсируются покупателем.

Таким образом, как обоснованно указано налоговым органом, в случае реализации продукции в отчетном периоде отсутствуют основания для уменьшения налоговой базы на упомянутые суммы, поскольку в данном случае произойдет двойная компенсация расходов.

Также суд находит необоснованными доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса.

При этом налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

Помимо права ознакомиться с материалами налоговой проверки, которое гарантировано пунктом 2 статьи 101 Кодекса, законодательством о налогах и сборах предусмотрено право налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) получить акт налоговой проверки (при необходимости его копии) (подпункт 9 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 24, подпункт 9 пункта 1 статьи 32, пункт 5 статьи 100 Кодекса).

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту налоговой проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из представленных материалов следует, что расчеты налога по выездной налоговой проверки проведены на основании первичных документов налогоплательщика. Указанный расчет НДПИ приведен на страницах 47 – 49 акта от 16.09.2019 № АП-14-02. В пункте 3.4. акта проверки указано «Приложения на 276 (двухстах семидесяти шести) листах. Акт налоговой проверки, а также приложения к акту проверки, указанные в реестре приложений, на 276 листах, 23.09.2019 вручены представителю общества ФИО9

Кроме того, представитель общества ФИО1 принимал участие при рассмотрении материалов налогового контроля, а также заявитель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Кодекса, представив в налоговый орган письменные возражения на акт выездной налоговой проверки.

Таким образом, налоговым органом при принятии оспариваемого решения не допущено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену решения.

По доводам заявителя о том, что в решении УФНС России по Алтайскому краю необоснованно сумма рассчитанного налоговым органом НДПИ увеличивается на 144 576 руб. и составляет 7 748 645 руб., неверно указывается сумма 6 344 692 руб., при этом не принята в расчет сумма НДПИ, уплаченная обществом за 2016-2018 годы, судом установлено следующее.

В резолютивной части оспариваемого решения указано, что ООО «Троицкий карьер» доначислен НДПИ в сумме 7 604 069 руб., соответствующие пени в сумме 1 735 355,50 руб. и штрафные санкции в сумме 760 407 руб.

На страницах 38 – 39 оспариваемого решения приведен расчет НДПИ по данным налогового органа, а также установлены отклонения от данных налогоплательщика.

Сумма налога за проверяемы период по данным налогоплательщика составила 1 403 953 руб. По данным налогового органа 7 748 645 руб. В тоже время в таблице на станице 38 решения ошибочно не указана сумма налога по данным налогового органа за июнь 2016 года, которая идентична данным налогоплательщика и равна 144 576 руб. В представленной таблице налоговым органом указано отклонение, т.е. суммы доначисленного налога (графа 6 - в таблице на странице 38 - 39 решения), которое за проверяемый период составило 6 344 692 руб. (7 748 645 руб. - 1 403 953 руб. = 6 344 692 руб.). Расчет налога произведен налоговым органом с учетом описки, допущенной в графах таблицы за июнь 2016 года, что не привело к неправомерному исчислению суммы доначисленного налога в оспариваемом решении.

Таким образом, Управлением правомерно скорректированы налоговые обязательства общества, с учетом ошибки, в сторону их уменьшения.

Как указано в решении Управления, в резолютивной части решения налогового органа следовало указать доначисленную сумму НДПИ в размере 6 344 692 руб., в том числе по сроку уплаты: 25.01.2017 в сумме 991021 руб.; 25.07.2017 в сумме 763628 руб.; 25.08.2017 в сумме 1 448 380 руб.; 27.11.2017 в сумме 829 361 руб.; 25.01.2018 в сумме 558 704 руб.; 25.04.2018 в сумме 983 514 руб.; 27.08.2018 в сумме 770 084 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 1 701 570,98 руб. и штрафные санкции в сумме 634 469,20 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от 06.12.2019 № РА-14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено Управлением в части доначислений по НДПИ в сумме 1 259 377 руб., соответствующих пени в сумме 33 784,52 руб. и штрафных санкций в сумме 125 937,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В результате исследования всех доказательств по делу, в том числе перерасчета Инспекцией доначислений по проверке (л.д. 70-75, 81-83, т19), судом установлено, что Инспекция правомерно определила реальные налоговые обязательства ООО «Троицкий карьер» по налогу на добычу полезных ископаемых. Вместе с тем, в части суммы НДПИ и соответствующих пеней и штрафов, на которые в результате расчета уменьшены доначисления, решение подлежит признанию незаконным как не соответствующее положениям норм 101 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Расходы Общества на оплату госпошлины суд относит на Инспекцию, решение которой судом признано незаконным в части, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск № РА-14-02 от 06.12.2019 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по апелляционной жалобе от 19.03.2020) в части начисленного налога на добычу полезного ископаемого на сумму 720773 руб., штрафа в размере 72077 руб. 30 коп, пени в размере 210 467, 63 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер», с. Горновое 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова