Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» филиал Алтайское отделение № 8644, г. Барнаул ОГРН <***>,

о взыскании 15 евро,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.19,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.12.18,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» филиал Алтайское отделение № 8644 о взыскании 15 евро.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор банковского счета в иностранной валюте от 12.04.08, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 05.06.14, банк -ответчик открывает текущие счета в долларах США и в евро и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента – истца.

02.02.18 направлено письмо о перечислении денежных средств, изъятых у гр. ФИО3 в рамках уголовного дела, в сумме 100 евро в пользу ТОО «ТС» на валютный счет в иностранном банке.

При перечислении денежных средств на сумму 100 евро по платежному поручению от 06.03.18 со специального счета ГУ МВД России по Алтайскому краю была списана комиссия в размере 15 евро.

Требование истца о возврате удержанной комиссии на специальный счет оставлено банком без удовлетворения.

Истец полагает, что списание комиссии следовало производить на стороне бенефициара из суммы перевода при получении, а не дополнительно со специального банковского счета, где расположены денежные средства, не принадлежащие истцу и для которых установлен особый режим.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика удержанную комиссию в размере 15 евро.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что сумма комиссионного вознаграждения в размере 15 евро, удержанная банком за перечисление по платежному поручению от 06.03.18 денежных средств в сумме 100 евро с депозитного счета ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ТОО «ТС» на валютный счет в иностранном банке, является расходами ГУ МВД России по Алтайскому краю в соответствии с п. 3.3.4 договора банковского счета от 12.04.08.

Международный перевод денежных средств осуществлялся путем перечисления денежных сумм SWIFT-сообщением через иностранный банк-корреспондент.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком, выступившим в качестве банка, и истцом, выступившим в качестве клиента, заключен договор банковского счета в иностранной валюте от 12.04.08.

Предметом договора, с учетом дополнительного соглашения от 05.06.14, является открытие банком текущих валютных счетов в долларах США и в евро и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента.

Назначение счета – зачисление денежных средств, изъятых в ходе дознания, предварительного следствия и не являющихся вещественными доказательствами, при наложении ареста на имущество обвиняемого (подозреваемого), на которые может быть обращено взыскание в целях возмещения причиненного материального ущерба или исполнения приговора в части конфискации имущества.

Согласно п. 3.2.3 договора списание денежных средств со счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение, производится клиентом в порядке безналичных расчетов в соответствии с приговором (определением) суда или постановлением следователя, прокурора в доход Государственного фонда борьбы с преступностью, в доход федерального бюджета или при возврате денежных средств законным владельцам. Другие операции по указанному счету не производятся.

Истцом представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.17 с указанием на исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Барнаула на возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 314 000 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ТОО «ТС». Судебный пристав-исполнитель установил, что денежные средства, изъятые у должника – ФИО4 в рамках уголовного дела и подлежащие обращению в счет погашения исковых требований взыскателя, находятся на депозитном счете ГУ МВД России по Алтайскому краю, в вязи с чем изъять денежные средства в размере 100 евро не представляется возможным.

В постановлении указано – обязать ГУ МВД России по Алтайскому краю обратиться в банк, имеющий лицензию на приобретение валюты с целью конвертации денежных средств в размере 100 евро для дальнейшего зачисления денежных средств в рублях на названный приставом расчетный счет.

01.02.18 ТОО «ТС» сообщил судебному приставу-исполнителю реквизиты банка - Commerzbank AG Frankfurt Germany для перечисления денежных средств.

В письме от 02.02.18 судебный пристав-исполнитель сообщил истцу реквизиты взыскателя ТОО «ТС» для зачисления денежных средств.

Платежным поручением от 06.03.18 ответчик перечислил денежные средства в сумме 100 евро. В платежном поручении указан клиент-плательщик - ГУ МВД России по Алтайскому краю, клиент-бенефициар - ТОО «ТС», назначение платежа – перечисление денежных средств согласно постановлению судебных приставов от 22.11.17.

В выписке по операциям на специальном банковском счете истца отражено перечисление 07.03.18 15 евро, назначение платежа – комиссия инобанка по платежному поручению от 06.03.18.

В письмах от 30.03.18 и от 14.05.18, адресованных ответчику, истец просил вернуть сумму комиссии, поскольку согласно п.3 дополнительного соглашения к договору банк оказывает расчетные и информационные услуги без взимания платы.

В извещении о переводе 100 евро указан номер транзакции - S020018030664147, данная транзакция проведена через Commerzbank AG Frankfurt Germany, который в этой связи получил вознаграждение в размере 15 евро (л.д.54, 55, 57).

Ответчиком представлен внутренний стандарт ОАО «Сбербанк России» заполнения полей SWIFT – «Однократный клиентский перевод» (расчеты в иностранной валюте) от 14.10.13, в п. 2.17 которого указано, что расходы по платежу производятся за счет клиента.

В соответствии с п. 1ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 3.3.1 договора банковского счета, с учетом дополнительного соглашения от 05.06.14, предусмотрено, что банк оказывает клиенту расчетные, информационные услуги, а также услуги по изготовлению и выдаче бумажных копий расчетных документов без взимания платы.

В п. 3.3.4 договора банковского счета указано, что клиент обязан возмещать банку расходы, взымаемые третьими банками по операциям банка, осуществляемым на основании поручений клиента.

Истцу было предложено представить нормативно-правовое обоснование требований о взыскании с ответчика 15 евро.

Представитель истца пояснил, что настаивает на иске в том виде, в каком он был подан в суд.

В этой связи, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В деле имеются письма от 30.03.18 и 14.05.18, в которых истец просит возвратить сумму комиссии, поскольку по условиям договора банк оказывает клиенту расчетные услуги без взимания платы. Это полностью соответствует положениям п. 3.3.1 договора банковского счета, в редакции дополнительного соглашения от 05.06.14.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что получателем комиссии в размере 15 евро является не ответчик, а Commerzbank AG Frankfurt Germany, через который по поручению истца был осуществлен международный перевод денежных средств в размере 100 евро путем перечисления SWIFT-сообщением.

Положения п. 3.3.1 и п. 3.2.3 договора банковского счета, в редакции дополнительного соглашения от 05.06.14, не отменяют условий об обязанности клиента возмещать банку расходы, взымаемые третьими банками по операциям банка, осуществляемым на основании поручений клиента, содержащихся в п. 3.3.4 договора банковского счета.

Поскольку международный перевод денежных средств был осуществлен банком по поручению клиента, списание комиссионного вознаграждения являлось правомерным. Удержание комиссионного вознаграждения в размере 15 евро представляло собой не самостоятельную банковскую операцию, а платеж, адресованный иностранному банку, через который бело проведено перечисление денежных средств в размере 100 евро по поручению истца.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, истец не мог рассчитывать, что его поручение об осуществлении международного перевода денежных средств будет выполнено без взимания какой-либо платы.

По обстоятельствам настоящего дела ответчик, в смысле приведенных положений ст. 1102 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве приобретателя, т.е. лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными, в связи с чем иск следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов