Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Брытковой Л.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании Решений от 14.08.2015 г. №6607, №6608, № 6609, №503, № 504, № 505 недействительными,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 15.02.2016г.,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности № 04-12/18741 от 25.12.2015 г., ФИО4 по доверенности от 19.04.2016, ФИО5 по доверенности от 14.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании Решений от 14.08.2015 г. № 6607, № 6608, № 6609, № 503, № 504 и № 505 недействительными.

Определением арбитражного суда от 16.02.2016 дело № А03-412/2016 и дела № А03-413/2016 и № А03-414/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А03-412/2016 .

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Просит признать решение налогового органа недействительным, в виду его несоответствия главе 21НК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в силу положений статьи 143 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем, вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статье 166 Кодекса, на установленные пунктом 1 статьи 171 Кодекса налоговые вычеты.

Полагает, что с его стороны выполненными положения статей 169, 171, 172 НК РФ. Документы, касающиеся приобретения товаров (автомобили, запасные части, ГСМ), достоверны и непротиворечивы. Взаимозависимость участников хозяйственных операций заявителем не оспаривается и сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, а служит лишь основанием для проверки правильности применения цен по сделкам.

Как указывает заявитель, действующим законодательством не ограничено количество создаваемых юридических лиц с одинаковым составом учредителей, в которых руководителем является одно и то же физическое лицо. При этом, учредители вправе самостоятельно выбирать форму ведения предпринимательской деятельности (одним или несколькими субъектами), а также определять особенности управления организацией, условия сделок.

Приобретение товаров (автомобили, запасные части, ГСМ) предпринимателем имело место на заемные денежные средства ООО «ТрансСибРегионСибирь». Факт невозврата налогоплательщиком денежных средств инспекцией не доказан. В штате сотрудников предприниматель не нуждался, им осуществлялась реальная деятельность по передаче в аренду транспортных средств ООО «ТрансСибРегионСибирь».

Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях и просят в их удовлетворении отказать. Считают, что оспариваемые решения соответствует налоговому законодательству и не нарушают экономические права и законные интересы налогоплательщика.

По мнению инспекции со стороны предпринимателя ФИО1 имеет место необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением транспортных средств, ГСМ, запчастей, поскольку приобретаемые транспортные средства и ТМЦ фактически используются взаимозависимым лицом, применяющим специальный режим налогообложения; отсутствие возврата денежных средств по договорам займов ИП ФИО1, предоставленными ему взаимозависимыми организациями ООО «ТрансСибРегионСибирь», ООО КТК «Транссибрегион», ООО АТП «ТрансСибРегион»; отсутствие у ИП ФИО1 работников в штате и их наличие в количестве 31 человека у ООО «ТрансСибРегионСибирь».

Инспекция вменяет налогоплательщику формальное разделение одного хозяйствующего лица на несколько субъектов (организаций и индивидуального предпринимателя), применяющих различные режимы налогообложения, и манипулирование ими в целях неправомерного применения налоговых вычетов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные проверки декларации по НДС за 2, 3, 4 квартал 2014 г., по результатам которых составлены Акты от 26.05.2015 № 20499, № 20502 и № 20503.

На основании указанных актов заместителем начальника инспекции приняты Решения от 14.08.2015 г. № 6607, № 6608, № 6609, № 503, № 504 и № 505.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционными жалобами.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 26.10.20115 жалобы предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Это и послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При этом, указанные документы должны быть достоверны и непротиворечивы.

Из материалов дела следует, что дата государственной регистрации и постановки на налоговый учет ИП ФИО1 - 23.03.2004. Основным видом деятельности является «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества». Дополнительным видом деятельности предпринимателя ФИО1 в соответствии с кодом ОКВЭД 60.24 является «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Предприниматель применяет общий режим налогообложения.

Также ФИО1 является единственным учредителем и руководителем следующих организаций:

- ООО «АТП ТрансСибРегион» ИНН/КПП <***>/222101001, доля в уставном капитале 100%, зарегистрировано по адресу: <...>; основным видом деятельности организации согласно коду ОКВЭД 51.30.1 является оптовая торговля автомобильными узлами и принадлежностями;

- ООО «КТК ТрансСибРегион» ИНН/КПП <***>/222101001, доля в уставном капитале 100%, зарегистрировано по адресу: <...>; основным видом деятельности организации согласно коду ОКВЭД 51.70 является прочая оптовая торговля;

- ООО «ТрансСибРегионСибирь» ИНН/КПП <***>/ 22201001, доля в уставном капитале 100%, зарегистрировано по адресу: <...> 90a; основным видом деятельности организации согласно коду ОКВЭД 50.20 является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

ФИО1 также является собственником 16 грузовых транспортных средств.

Грузовые транспортные средства предоставлялись их собственником (согласно ПТС, регистрационных удостоверений) - предпринимателем ФИО1 в аренду взаимозависимому лицу - ООО «ТрансСибРегионСибирь», которое фактически использовало транспортные средства для осуществления грузовых перевозок и применяет упрощенную систему налогообложения и ЕНВД.

Налоговым органом в материалы дела представлены декларации по ЕНВД ООО «ТрансСибРегионСибирь» за налоговые периоды 1- 4 кварталов 2014 г.

ООО «ТрансСибРегионСибирь» представило сведения о доходах, выплаченных в 2014 году 31 физическому лицу.

С иными юридическими лицами (не взаимозависимыми) операции по реализации товаров (работ, услуг) предпринимателем ФИО1 не осуществлялось.

Сведения о доходах, выплаченных физическим лицам в 2014 году, предприниматель ФИО1 в налоговый орган не представлял.

Основанием для заявления предпринимателем ФИО1 налоговых вычетов по НДС в сумме 1 811 949 руб. в налоговой декларации за 2 квартал 2014послужили операции по приобретению им транспортной техники (полуприцепа рефрижераторного, полуприцепов - самосвалов ВОDЕХ, прицепа ВОDЕХ) у Компании с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Компани Лимитед», ООО «Максимо - Групп», ООО «Юнивест» .

Согласно договора купли-продажи № КUM-2013/190 от 06.12.2013 и дополнительных соглашений к нему ООО «Максимо -Групп» передает предпринимателю ФИО1 рефрижераторные полуприцеп Schmitz SKO в количестве 1 шт. стоимостью 1 620 000 руб., в том числе НДС 247 118,54 руб.

Согласно договора купли-продажи № 2104/14 от 21.04.2014 и дополнительных соглашений к нему ООО «Юнивест» передает предпринимателю ФИО1 полуприцеп самосвал ВODEX KIS3B в количестве 2 шт. стоимостью 3 842 220 руб., в том числе НДС 586 101 руб.

Согласно договора контракта № 354/14Б от 06.02.2014 и дополнительных соглашений к нему Компания с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Компани Лимитед» передает предпринимателю ФИО1 полуприцеп ВODEX KIS3B в количестве 2 шт. стоимостью 4 293 802 руб., в том числе НДС 654 986,82 руб.

Остальная сумма налоговых вычетов по НДС в сумме 296 742 руб. сложилась за счет приобретения ГСМ, запчастей к автотранспортным средствам.

При приобретении указанных автотранспортных средств, а также приобретении ГСМ и автозапчастей к данным автотранспортным средствам предпринимателем ФИО1 использовались в том числе заемные средства, полученные от ООО «ТрансСибРегионСибирь» в указанном налоговом периоде.

Согласно договору аренды транспортных средств б/н от 01.04.2014 предприниматель ФИО1 (арендодатель) предоставил грузовые автомобили ООО «ТрансСибРегионСибирь».

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора общая сумма договора составила 130 000 руб. (в т. ч. НДС). Данный договор заключен на срок с 01.04.2014 по 30.06.2014.

Основанием для заявления со стороны предпринимателя ФИО1 налоговых вычетов по НДС в сумме 310 421 руб. в налоговой декларации за 3 квартал 2014послужили операции по приобретению ГСМ у ООО «РН-Карт-Томск» и автозапчастей (фильтр топливный, пружина трещетки, переходники с разъемами, натяжитель ремня, вискомуфта вентилятора и др.) у ООО «КОМТРАНС ЛТД» и иных контрагентов.

Инспекцией установлено, что в указанный период владелец транспортных средств предприниматель ФИО1 аналогично предыдущему налоговому периоду предоставлял в аренду грузовые транспортные средства взаимозависимому лицу - ООО «ТрансСибРегионСервис», применяющему специальные налоговые режимы (ЕНВД, УСН).

Согласно договору аренды транспортных средств б/н от 01.07.2014 предприниматель ФИО1 (арендодатель) предоставил грузовые автомобили ООО «ТрансСибРегионСибирь». В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора составила 130 000 руб. (в т.ч. НДС). Количество автомобилей - 13. Договор заключен на срок с 01.07.2014 по 31.07.2014.

Согласно договору аренды транспортных средств б/н от 01.08.2014 предприниматель ФИО1 (арендодатель) предоставил грузовые автомобили ООО «ТрансСибРегионСибирь». В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договор составила 130 000 руб. (в т.ч. НДС). Количество автомобилей - 13. Договор заключен на срок с 01.08.2014 по 31.08.2014.

Согласно договору аренды транспортных средств б/н от 01.09.2014 предприниматель ФИО1 (арендодатель) предоставил грузовые автомобили ООО «ТрансСибРегионСибирь». В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договор составила 130 000 руб. (в т.ч. НДС). Количество автомобилей - 13. Договор заключен на срок с 01.09.2014 по 30.09.2014.

При приобретении ГСМ и автозапчастей к данным автотранспортным средствам предпринимателем ФИО1 использовались, в том числе заемные средства, полученные от ООО «ТрансСибРегионСибирь» в указанном налоговом периоде. Предпринимателем ФИО1 в ходе налоговой проверки представлены копии договоров займов, действующих до 31.12.2014 года.

Основанием для заявления налоговых вычетов по НДС в сумме 3 104 989 руб. предпринимателем ФИО1 в налоговой декларации за 4 квартал 2014послужили операции по приобретению транспортных средств у ООО Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» и ЗАО «Вольво Восток».

Согласно договору купли-продажи № 11022014/1 от 11.02.2014 и дополнительных соглашений к нему ЗАО «Вольво Восток» передает предпринимателю ФИО1 транспортное средство самосвал Volvo FMХ 6-4 c надстройкой Штурман Кредо+ в количестве 2 единиц.

Согласно договору купли-продажи № 04-078 от 22.05.2014, соглашений к нему, Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» реализовал предпринимателю ФИО1 трехостный прицеп модель 85300Н в количестве 2 единиц.

При приобретении указанных автотранспортных средств, а также ГСМ и автозапчастей к данным автотранспортным средствам предпринимателем ФИО1 использовались заемные средства, в том числе полученные от ООО «ТрансСибРегионСибирь». Предпринимателем ФИО1 в ходе налоговой проверки представлены копии договоров займов, действующих до 31.12.2014 года.

Согласно договора аренды транспортных средств б/н от 01.10.2014 ФИО1 (арендодатель) обязуется предоставить грузовые автомобили ООО «ТрансСибРегионСибирь». В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора составляет 130 000 руб. (в т.ч. НДС). Количество автомобилей - 13. Договор заключен на срок с 01.10.2014 по 31.10.2014.

Согласно договора аренды транспортных средств б/н от 01.11.2015 ФИО1 (арендодатель) обязуется предоставить грузовые автомобили ООО «ТрансСибРегионСибирь». В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора составляет 150 000 руб. (в т.ч. НДС). Количество автомобилей - 15. Договор заключен на срок с 01.11.2014 по 30.11.2014.

Согласно договора аренды транспортных средств б/н от 01.12.2014 ФИО1 (арендодатель) обязуется предоставить грузовые автомобили ООО «ТрансСибРегионСибирь». В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора составляет 140 000 руб. (в т.ч. НДС). Количество автомобилей - 14. Договор заключен на срок с 01.12.2014 по 31.12.2014.

Таким образом, грузовые транспортные средства в 4-ом квартале 2014 также предоставлялись налогоплательщиком в аренду взаимозависимому лицу ООО «ТрансСибРегионСибирь», которое фактически использовало транспортные средства в своей хозяйственной деятельности по осуществлению грузовых перевозок и производило налогообложение указанной деятельности, применяя упрощенную систему налогообложения и ЕНВД.

Согласно анализа движения денежных средств на расчетном счете, открытым в Сибирский филиале ОАО Промсвязьбанк за 2014 год на расчетный счет предпринимателя ФИО1 поступали денежные средства от ООО «АТП ТрансСибРегион» за аренду вагонов в сумме 162 500 руб. в месяц, от ООО «ТрансСибРегионСибирь» - за аренду помещений в сумме 10 000 руб. в месяц, за предоставление транспортных средств в сумме 130 000 руб. в месяц, а также имело место поступление процентных займов от взаимозависимой организации - ООО «ТрансСибРегионСибирь». Денежные средства направлялись предпринимателем ФИО1 на приобретение автотранспортных средств, техники и запасных частей к ним, ГСМ.

Согласно анализа движения денежных средств на расчетном счете предпринимателя ФИО1 инспекцией установлено отсутствие возврата заемных средств несмотря на то, что договоры займа действуют до 31.12.2014.

Инспекцией в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 за 2015 год,подтверждающая вывод налогового органа об отсутствии возвратов денежных средств в 2015 г. Соответствующих платежных операций в выписке банка не имеется.

Таким образом, полученные в ходе камеральной проверки документы, информация позволили инспекции сделать обоснованный вывод о неправомерно применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением транспортных средств, запчастей, ГСМ, поскольку товары фактически приобретены на денежные средства взаимозависимого лица, применяющим специальный режим налогообложения и используются в хозяйственной деятельности и в интересах данного лица.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвуют в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%.

Как установлено пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Налоговым органом в качестве свидетеля допрошена ФИО6, действующая от имени ФИО1 по нотариальной доверенности 22 АА 1140308 от 17.04.2014, которая пояснила, что она работает директором ООО «А-Регион» с 2012 г., которое занимается бухгалтерским и юридическим обслуживанием юридических лиц, а также оказывает услуги системного администрирования. С ООО «ТрансСибРегионСибирь» заключен договор на оказание бухгалтерского обслуживания группы компаний «ТрансСибРегионСибирь», в т.ч. предпринимателя ФИО1 Основной вид деятельности группы компаний - оказание транспортных услуг организациям. ООО «ТрансСибРегионСибирь» отчитывается в среднем за 13-15 автомобилей по специальному режиму ЕНВД, с момента регистрации находится на упрощенной системе налогообложения. Таким образом, виды деятельности, не подпадающие под ЕНВД, попадают под другой специальный режим - УСНО. ФИО1 имеет в собственности автомобили и вагоны, которые он сдает в аренду ООО «ТрансСибРегионСибирь» и ООО «АТП ТрансСибРегион». В «ТрансСибРегионСибирь» имеется штат водителей, которые работают на этих автомобилях. В субаренду автомобили не сдаются, т.к. это основная деятельность компаний. ИП ФИО1 приобретает запчасти, ГСМ для их работы. Автомобили ИП ФИО1 приобрел на собственные средства, используя заемные средства, полученные от организаций группы компаний по договорам займа. Как плательщик НДФЛ предприниматель ФИО1 ежегодно предоставляет декларацию № 3-НДФЛ, в которой отражает доходы как индивидуальный предприниматель и физическое лицо (протокол допроса б/н от 07.04.2015).

ФИО1 в ходе допроса (протокол б/н от 27.04.2015)пояснил, чтоявляется директором и учредителемООО «ТрансСибРегионСибирь», ООО КТК «Транссибрегион», ООО АТП ТрансСибРегион». Основной вид деятельности предпринимателя ФИО1 - эксплуатация и сдача в аренду автомобилей, полувагонов. Транспортные средства приобретались для коммерческих нужд - сдачи в аренду ООО «ТрансСибРегионСибирь».

Инспекцией направлено требование № 11-15/6260 от 17.07.2015 предпринимателю ФИО1 о представлении следующих документов, информации: основание для передачи запасных частей, ГСМ, приобретенных, переданных ИПФИО1 в адрес ООО «ТрансСибРегион-Сибирь», информацию о месте хранения запчастей, Ф.И.О. лиц осуществляющих капитальный ремонт, место осуществления ремонта.

От предпринимателя ФИО1 получен ответ от 31.07.2015, акты передачи ГСМ, акты передачи запасных частей согласно п.2.4 договора от 01.12.2014 года с ООО «ТрансСибРегион-Сибирь». По вопросу об адресе и месте хранения запчастей им указано, что запасные части закупаются по мере необходимости, поэтому фактически не хранятся, а сразу ставятся на автомобили, замену запасных частей осуществляет лично ИП ФИО1, автомеханик либо автослесарь ООО «ТрансСибРегион-Сибирь».

Инспекцией направлено требование № 11-15/33022 от 17.07.2015 ООО «ТрансСибРегион-Сибирь» о представлении следующих документов, информации: приказа о приеме на работу работников, осуществляющих ремонт автотранспортных средств, данные о нормах расхода ГСМ в летнее и зимнее время, затратах по капитальному и текущему ремонту на один грузовой арендованный автомобиль, условия доставки запчастей, адрес и место хранения запчастей.

От ООО «ТрансСибРегион-Сибирь» получен ответ № 27284 от 31.07.2015, согласно которому ремонт автомобилей осуществляет ИП ФИО1, автомеханик либо автослесарь ООО «ТрансСибРегион-Сибирь». Нормы расхода ГСМ берутся либо из технических характеристиках автомобилей, либо утверждаются исходя из профессионального опыта руководителя общества. Расходы на ремонт общество не несет, т.к. запасные части предоставляются в соответствии с п.2,4 договора аренды транспортных средств ИП ФИО1, ГСМ заправляется непосредственно в бензобаки автомобилей.

Стоянка автотранспортных средств находится по адресу <...>.

Представителем налогоплательщика указано на то, что хозяйственная деятельность ФИО1 как предпринимателя и ООО «ТрансСибРегионСибирь» не являются тождественными, поскольку каждый из них осуществлял самостоятельные виды деятельности.

Вместе с тем, данный довод приведен без учета факта взаимозависимости указанных хозяйствующих субъектов в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

Именно данное обстоятельство (особенность) отношений между лицами оказало влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами, а также экономические результаты их деятельности: сделки по приобретению ТМЦ (автотранспортные средства, запасные части к ним, ГСМ) позволило оформлять на предпринимателя ФИО1 и от его имени нести расходы по ним, при этом передавать указанные товары для использования исключительно взаимозависимому лицу - ООО «ТрансСибРегионСибирь».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял такой закуп в убыток себе, т.е. его деятельность не преследовала деловые или иные экономические цели, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса РФ - систематическое извлечение прибыли от предпринимательской деятельности, но обусловлена сугубо целью получения налоговой выгоды.

Финансово-хозяйственные связи с взаимозависимым лицом заключались в возможности предпринимателя ФИО1 применять налоговые вычеты по НДС в силу нахождения его на общем режиме налогообложения по операциям приобретения ТМЦ, изначально предназначавшихся для использования в деятельности ООО «ТрансСибРегионСибирь», применяющего специальные режимы налогообложения, при которых НДС не исчисляется, а следовательно, не возмещается из бюджета.

При этом, нахождение на специальных налоговых режимах позволяло заинтересованному лицу (ФИО1) минимизировать налоговые обязательства ООО «ТрансСибРегионСибирь» и одновременно как индивидуальному предпринимателю исчислять НДС и претендовать на его возмещение из бюджета.

Таким образом, факт взаимозависимости обусловил для заинтересованного лица (ФИО1) возможность манипулирования различными режимами налогообложения, влекущими желаемые налоговые последствия, имея в распоряжении определенные организационно-правовые формы (гражданско-правовые конструкции) ведения бизнеса в виде статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и юридического лица.

Вместе с тем, в силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Со стороны заинтересованного лица ФИО1 имеет место избирательное оформление хозяйственных операций на хозяйствующих субъектов, находящихся под его управлением (руководством), в зависимости от применяемых ими режимов налогообложения: приобретение ТМЦ - на индивидуального предпринимателя, передача в аренду для их использования в хозяйственной деятельности ООО «ТрансСибРегионСибирь».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Взаимозависимое лицо ООО «ТрансСибРегионСибирь», применяющее упрощенную систему налогообложения и ЕНВД, фактически не способно осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность без использования имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося фактически материальной базой деятельности ООО «ТрансСибРегионСибирь».

Одновременно, индивидуальный предприниматель ФИО1 не способен приобретать необходимые для деятельности взаимозависимого лица товары без привлечения заемных денежных средств, в том числе средств ООО «ТрансСибРегионСибирь».

Сам факт систематического привлечения заемных денежных средств свидетельствует об отсутствии экономической выгоды от осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в заявленном виде и на условиях, обозначенных в договорах, заключенных с ООО «ТрансСибРегионСибирь» при наличии постоянной нуждаемости в финансовых ресурсах иных (взаимозависимых) лиц.

Само лишь наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение имущества, регистрацию права на него, постановку его на учет и при условии постоянной последующей передачи приобретенного имущества для его использования в хозяйственной деятельности иного лица, не влечет автоматического возникновения у такого лица права на возмещение НДС из бюджета.

В противном случае будет иметь место формальный подход к решению вопроса о праве лица на налоговые льготы и игнорирование злоупотребления налогоплательщиком таким правом.

Тем самым такому лицу будет предоставлено незаконное преимущество в налоговых правоотношениях, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ о всеобщности и равенстве в налогообложении.

В рассматриваемом случае действиями ФИО1 созданы формальные условия для незаконного возмещения НДС из федерального бюджета.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, не является достаточным основанием для возмещения НДС, поскольку в рассматриваемом случае имущество фактически использовалось взаимозависимым с налогоплательщиком лицом, применяющим специальные режимы налогообложения, в том числе в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке, и не способным в силу этого обстоятельства самостоятельно исчислять НДС и претендовать на применение налоговых вычетов по нему.

Суд соглашается с выводом инспекции о недоказанности со стороны заявителя выполнения им требования пункта 2 статьи 172 НК РФ об использовании имущества для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Материалами камеральных проверок подтверждается, что деятельность ФИО1, в том числе в порядке оформленных договоров аренды транспортных средств, на постоянной основе направлена на обеспечение товарно-материальными ценностями хозяйственной деятельности субъекта, применяющего специальный налоговый режим и не осуществляющего операции, облагаемые НДС.

Так, например, пунктом 2.4 заключенных договоров, подписанных одним и тем же лицом (ФИО1) «арендодатель - (ФИО1)», предусмотрено, что в течение всего срока договора аренды производит капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет, а также берет на себя частичные расходы на ГСМ.

При этом, как следует из представленных в ходе проверки документов, компенсация частичных расходов на ГСМ ничем не обусловлена, и не влечет за собой увеличения размера арендной платы либо перечисления в адрес ФИО1 части дохода, полученного обществом, применяющим ЕНВД и УСН.

ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о повышении эффективности деятельности предпринимателя в связи с не мотивированной экономическими (деловыми) причинами компенсацией индивидуальным предпринимателем ФИО1 затрат на ГСМ для иного хозяйствующего субъекта - ООО «ТрансСибРегионСибирь». Подобное поведение на рынке предоставления услуг аренды не соответствует обычным условиям делового оборота.

Как следует из материалов проверки в состав налоговых вычетов 4 квартала 2014 года включен НДС в сумме 709 785 руб. в связи с приобретением шин, ГСМ, моторных масел, запасных частей, аккумуляторов, потреблением ремонтных работ.

Таким образом, стоимость приобретенных в 4 квартале 2014 года товаров (работ, услуг) (за исключением транспортных средств марки VOLVO 2014 года выпуска) предназначенных для потребления другим хозяйствующим субъектом - ООО «ТрансСибРегионСибирь», составила 3 943 255,05 руб.

Анализ содержания выставленных предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «ТрансСибРегионСибирь» счетов-фактур свидетельствует о том, что стоимость аренды транспортных средств, предъявленная взаимозависимому лицу за 4 квартал 2014 года, составила 355 532,20 руб. (счет-фактура от 31.10.2014 № 28, счет-фактура от 30.11.2014 № 31, счет-фактура от 31.12.2014 № 34). Подобное ведение предпринимательской деятельности не может быть признано экономически целесообразным.

Аналогична ситуация и за следующий налоговый период: согласно книги покупок за 3 квартал 2014 года, стоимость товаров (запасные части, ГСМ, моторные масла, аккумуляторные батареи и т.д.), приобретенных предпринимателем с целью обеспечения деятельности взаимозависимого лица - ООО «ТрансСибРегионСибирь» составила 1 724 640,49 руб., без НДС.

Вместе с тем, сумма дохода от предоставления в аренду автомобилей составила 330 508, 47 руб. (без НДС) (счета-фактуры от 31.07.2014 от 31.08.2014, 30.09.2014 № № 20, 22, 25) .

Стоимость товаров, приобретенных предпринимателем ФИО1 во 2 квартале 2014 года в интересах ООО «ТрансСибРегионСибирь», исходя из данных декларации и представленных предпринимателем счетов-фактур составила 10 066 383 руб. (1 811 949 х100:18) (ГСМ, запасные части, полуприцепы, моторные масла и т.д.). Одновременно, стоимость аренды транспортных средств для ООО «ТрансСибРегионСибирь» составила за 2 квартал 2014 330 508,47 руб. (без НДС) (счета-фактуры от 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014 №№ 11, 12, 15).

Вышеизложенный анализ деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 во 2, 3, 4 кварталах 2014 года, с учетом сведений о том, что предпринимателем оплачен транспортный налог за 2014 год в сумме 567 028 руб. опровергают довод представителя заявителя о том, что передача на таких условиях на постоянной основе в аренду лицу с иной организационно-правовой формой 16 транспортных средств является разумным, экономически верным и оправданным решением.

Представитель плательщика также указывает на иную организационно-правовую форму взаимозависимого лица - ООО «ТрансСибРегионСибирь», не указывая на выбранную ФИО1 (как учредителем и руководителем ООО «ТранСибрегионСибирь» иной (упрощенной) системе налогообложения и системе ЕНВД, позволяющей минимизировать уплачиваемые налоги, но не позволяющей возмещать НДС из бюджета.

На требование налогового органа от 17.07.2015 № 11-15/6260, в котором налоговый запрашивал документы, подтверждающие основания для передачи запасных частей, ГСМ налогоплательщиком предпринимателем ФИО1 31.07.2015 года представлены акты о передаче ГСМ (акты от 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014 и 31.12.2014).

Указанные акты содержат подписи лишь одной стороны - ИП ФИО1 Подписи, выполненные от имени другой стороны - ООО «ТранСибРегионСибирь», в нарушение требований подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отсутствуют.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о формальности представленных в налоговый орган первичных документов. Указанный вывод подтверждается, в частности, невозможностью одномоментно передать 9 902,89 л. бензина (акт от 30.11.2014).

Фактически водители взаимозависимого лица ООО «ТрансРегионСибирь» заправляли бензин непосредственно в бензобаки автомобилей, исходя из потребностей в ГСМ (пояснение ООО «ТрансСибРегионСибирь» от 31.07.2015 № 8).

В свою очередь, ИП ФИО1, применяющий общий режим налогообложения, включал НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных ООО «РН-Карт-Алтай» по итогам месяца, в состав налоговых вычетов с целью возмещения НДС из бюджета по товарам, фактически использованным другим хозяйствующим субъектом, не имеющим права применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы инспекции о том, что так называемая «частичная компенсация затрат на приобретение ГСМ», не влечет увеличение доходов индивидуального предпринимателя, подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно акту от 31.10.2014 предприниматель передал ООО «ТрансСибРегионСибирь» 5 107,17 л. ДТ, размер полученной арендной платы за октябрь 2014 (за 13 автомобилей) составил 110 169,49 руб., т.е. 8 474,58 руб. за одно транспортное средство (счет-фактура от 31.10.2014 № 28).

Согласно акту от 30.11.2014 ИП ФИО1 в ноябре 2014 передал 9 902,89 л. ДТ, полученная арендная плата (за 15 автомобилей) составила 127 118,64 руб., т.е. 8 474,58 руб. за одно транспортное средство (счет-фактура от 30.11.2014 № 31).

Согласно акту от 31.12.2014 предприниматель передал 12 850,65 л. дизельного топлива, стоимость аренды за декабрь 2014 14-ти транспортных средств составила 118 644,07 руб., т.е. 8 474,58 руб. за одно транспортное средство.

Таким образом, в декабре 2014 предприниматель передал ООО «ТрансСибРегионСибирь» на 29,76% дизельного топлива больше, чем в ноябре 2014 (12 850,65 : 9 902,89).

При этом, «компенсация части затрат» на ГСМ не повлияла на величину арендной платы, а следовательно, на размер налоговой базы по НДС ИП ФИО1

Оценивая правомерность позиции инспекции относительно непринятия налоговых вычетов по НДС при приобретении предпринимателем ФИО1 запасных частей к автомобилям, суд отмечает следующее.

На требование налогового органа от 17.07.2015 № 11-15/6260 предпринимателем ФИО1 представлены акты, указывающие на передачу запасных частей (во исполнение п. 2.4 договоров аренды) от 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014 и 31.12.2014.

Представленные акты в нарушение подпунктов 6,7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержат указания должности и подписи лица, участвовавшего в совершении хозяйственной операции от имени ООО «ТрансСибРегионСибирь». Тогда как согласно требованиям пункта 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно пункту 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» наименование должности лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также их личные подписи с указанием фамилии и инициалов, являются обязательными реквизитами первичного учетного документа.

Из анализа представленных актов приема-передачи следует, что приобретаемые детали к автомобилям, пришедшие в негодность во время эксплуатации транспортных средств ООО «ТрансСибрегионСибирь», передавались одномоментно в конце месяца каждого календарного месяца, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, например, как следует из документов, предоставленных в порядке ст. 93.1 НК РФ контрагентом ООО «АлтАвто» - «Насос подъема кабины» и «жидкость трансмис. 208 л.» по товарной накладной от 14.10.2014 № А0088811 получил механик ФИО7, дата получения указана 14.10.2014.

Согласно данным по форме № 2-НДФЛ за 2014 ФИО7 являлся сотрудником ООО «ТрансСибрегионСибирь».

Вместе с тем, как следует из представленного ФИО1 акта от 31.10.2014, насос и жидкость были переданы ФИО1 в адрес ООО «ТрансСибРегионСибирь» 31.10.2014.

О недостоверности, формальности и противоречивости представленных в налоговый орган ИП ФИО1 документов, свидетельствует и тот факт, что согласно содержания другого экземпляра той же самой товарной накладной от 14.10.2014 № А0088811, представленной предпринимателем, именно он, ИП ФИО1, получил товары (насос и жидкость) у контрагента ООО «АлтАвто», а не ФИО7

Аналогичные обстоятельства установлены при проведении камеральных проверок за 2 и 3 кварталы 2014 года.

Согласно товарной накладной от 04.07.2014 № УТ-30323, предоставленной контрагентом ООО КомТрансЛТД» ИНН <***> (исх. №15 от 01.12.2014), товар «палец рессоры …» получил ФИО7

Согласно документам, предоставленным ИП ФИО1, «палец рессоры…» получил 04.07.2014 непосредственно предприниматель ФИО1, а затем передал 31.07.2014 в адрес ООО «ТрансСибРегионСибирь» по акту.

Согласно товарной накладной от 25.07.2014 № А0068679, предоставленной ООО «АлтАвто», товар «р/к осушителя воздуха…» принял ФИО8, получавший доход в ООО «ТрансСибрегионСибирь» в 2014 году.

Однако, ФИО1 представлен иной экземпляр товарной накладной от 25.07.2014, исходя из содержания которой товар в ООО «АлтАвто» принят предпринимателем лично, а затем передан им по акту от 31.07.2014 в ООО «ТрансСибрегионСибирь».

Налогоплательщиком в пояснениях подробно описан механизм приобретения запасных частей к транспортным средствам. При этом заявитель употребил термин «оплачивал», комментируя процесс приобретения автозапчастей.

Действительно, функция предпринимателя, применяющего общий режим налогообложения, сведена к перечислению денежных средств товаров через свой расчетный счет, источником которых выступают заемные средства, а также к оформлению документов (счетов-фактур и товарных накладных) через предпринимателя ФИО1

В пояснениях отражено, что закуп запасных частей осуществлялся по заявке автомеханика, установка осуществлялась водителями, автомеханиками либо автослесарем.

Вместе с тем, в рамках налоговой проверки и в судебное заседание налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии контроля со стороны предпринимателя ФИО1 за достоверностью заявок ООО «ТрансСибрегионСибирь» и целесообразностью приобретения запасных частей и механизмов.

Договорами аренды между указанными лицами подобный механизм контроля за целесообразностью расходования предпринимателем ФИО1 денежных средств не предусмотрен. Налогоплательщиком и его взаимозависимым контрагентом не представлены дефектные ведомости, акты списания, иные документы, свидетельствующие о проявлении ИП ФИО1 заинтересованности в сохранности и работоспособности переданных в аренду транспортных средств и заботливости о них, как это характерно для обычных условий гражданского оборота.

В состав налоговых вычетов по уточненной декларации за 2 квартал 2014 года, кроме НДС, предъявленного при приобретении запасных частей, масел, ГСМ, предпринимателем включены суммы НДС, предъявленные контрагентами ООО «Максимо-Групп» ИНН <***> в сумме 247 118,64 руб., (за полуприцеп рефрижераторный по счет-фактуре от 24.06.2014 № 388\06-14 на сумму 1 620 000 руб., в том числе НДС) и ООО «Юнивест» ИНН <***> в сумме 586 101,36 руб. (за 2 полуприцепа BODEX по счет-фактуре от 20.06.2014 № 00000379 на сумму 3 842 220 руб., в том числе НДС).

Как следует из товарных накладных полуприцепы приняты к учету в конце 2 квартала 2014 года.

Вместе с тем, как было указано выше, увеличение доходов предпринимателя ФИО1, а следовательно, его налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2014 года не произошло.

В 3 квартале 2014 года стоимость аренды, как и во втором квартале 2014, составила 330 508, 47 руб. (без НДС).

О формальности представленных в налоговый орган документов свидетельствует также анализ документов, предоставленных поставщиком автомобилей - ЗАО «Вольво Восток» ИНН <***>.

Согласно данным книги покупок за 4 квартал 2014 года предприниматель ФИО1 в состав налоговых вычетов включил НДС в сумме 2 395 202,78 руб. в связи с приобретением двух дорогостоящих самосвалов VOLVO с надстройкой по цене 7 850 942,48 руб. каждый, в том числе НДС -1 197 601,39 руб. (счет-фактура от 30.10.2014, товарная накладная от 30.10.2014 № 002850).

Приобретенные автомобили предназначались для использования в предпринимательской деятельности взаимозависимого лица, применяющего упрощенную систему налогообложения - ООО «ТрансСибрегионСибирь». Это следует из представленных предпринимателем договоров аренды транспортных средств от 01.11.2014 и актов приема-передачи от 01.11.2014, 01.12.2014, согласно которым предприниматель ФИО1передает транспортные средства, в том числе самосвалы марки VOLVO 2014 года выпуска с государственными регистрационными номерами <***> и В 597 ХК 22, год выпуска 2014 г. с прицепами.

Вместе с тем, из анализа документов, предоставленных ЗАО «Вольво Восток» в налоговый орган 25.03.2015, следует, что автомобили марки VOLVO 30.10.2014 получены в городе Калуга ФИО9 (получал в 2014 году доходы в ООО «ТрансСибрегионСибирь»).

Кроме вышеуказанного, из документов, предоставленных ООО АПХ «Штурман Кредо» ИНН <***> (поступили в налоговый орган 24.03.2015), также следует, что самосвальные трехостные прицепы получены ФИО9 05.11.2014.

Из вышеизложенного следует, что транспортные средства изначально приобретались для конкретных хозяйственных целей, т.е. для их использования взаимозависимым обществом - ООО «ТрансСибрегионСибирь».

Представленные предпринимателем первичные документы, в том числе договор аренды и акт передачи транспортных средств от 01.11.2014, содержат недостоверную информацию.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, самосвалы поставлены на учет 13.11.2014 года.

Таким образом, государственные регистрационные номера, указанные в договоре аренды и акте приема-передачи от 01.11.2014 между предпринимателем ФИО1 и ООО «ТрансСибрегионСибирь» не могли быть присвоены ранее, чем 13.11.2014.

Использование вышеуказанных транспортных средств до 13.11.2014 являлось невозможным, вместе с тем, арендная плата сторонами не скорректирована, что также не соответствует обычаям делового оборота и свидетельствует о формальности документооборота. В договоре от 01.11.2014, арендная плата указана в сумме 10 000 руб. с НДС, без каких-либо исключений (компенсаций, изъятий).

Таким образом, налоговым органом в ходе камеральных проверок уточненных деклараций предпринимателя ФИО1 по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2014 года установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик в результате использования схемы взаимоотношений с участием взаимозависимого лица (ООО «ТрансСибРегионСибирь») создал ситуацию, целью которой явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53) понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В результате анализа документов, дополнительно представленных в арбитражный суд заявителем, также установлена их формальность и несоответствие обычаям делового оборота.

Как следует из содержания договоров займа ООО «ТрансСибРегионСибирь» и предпринимателя ФИО1, предоставление заемных денежных средств предпринимателю ФИО1 сопряжено с начислением процентов на сумму долга из расчета 8 процентов годовых.

Приведенные инспекцией данные о размерах ключевой ставки, действовавшей в период выдачи займов и направленной на регулирование ликвидности банковских операций, свидетельствуют о том, что по договорам займа предпринимателю ФИО1 денежные средства взаимозависимой организацией предоставлялись под более низкую процентную ставку.

Кроме того, согласно условиям договора уступки прав от 11.11.2015, представленного в суд заявителем, право требования цедента (ООО «ТрансСибРегионСибирь») к предпринимателю ФИО1 составляет 5 500 000 руб. + 8 % годовых.

Однако, в соответствии с п.1.4, п.3.1 договора уступки, за уступаемые права (требования) цессионарий (ООО «ТрансСибрегион-Авто») обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 100% от суммы, указанной в п.1.1 договора. В пункте 1.1 договора указана сумма 5 500 000 руб.

Таким образом, проценты из расчета 8% годовых заимодавцем (ООО «ТранСибРегионСибирь») исчислены и выплачены не были.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии экономической заинтересованности у ООО «ТрансСибРегионСибирь» в предоставлении займа взаимозависимому лицу предпринимателю ФИО1, кроме как цели финансирования сделок, оформленных от имени предпринимателя ФИО1 с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета.

Cогласно условиям п. 3.1 договора расчет между ООО «ТрансСибРегионСибирь» и ООО «ТрансСибрегион-Авто» может быть произведен до 01 марта 2016 года.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств расчета со стороны ООО «ТрансСибрегион-Авто» за уступленное право требования к предпринимателю ФИО1 заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные заявителем суду документы, касающегося возврата предпринимателем ФИО1 заемных денежных средств, достоверностью не обладают, поскольку совершение ряда заявленных в данных документах сделок не нашло отражения в налоговой и бухгалтерской отчетности взаимозависимых лиц и противоречит их содержанию, что дает основание критически оценивать указанные документы.

Налоговым органом представлены данные федерального ресурса ПО «АСК НДС-2», согласно которым стоимость товаров, реализованных предпринимателем в 1 квартале 2016 года, составила всего 735 169 руб., в целом по декларации им исчислен налог к уплате в сумме 1 145 руб.

Также отсутствуют сведения о реализации автомобилей и в книге продаж индивидуального предпринимателя ФИО1 за 1 квартал 2016.

Дополнительным основанием для признания вновь представленных налогоплательщиком документов в подтверждение возвратности предпринимателем ФИО1 полученных от взаимозависимой организации займов ненадлежащими доказательствами являются следующие обстоятельства.

Сторонами договора № 11к/11 уступки права (цессии) от 11.11.2015 являются ООО «ТРАНССИБЕГИОН-АВТО» ИНН <***> в лице ФИО10, действующей по доверенности и ООО «ТРАНССИБЕГИОН-СИБИРЬ» в лице ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНССИБЕГИОН-АВТО» по состоянию на 25.05.2016, директором и единственным учредителем указанной организации является ФИО1 Организация создана 07.10.2015 г. Юридический адрес <...> А.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНССИБЕГИОН-СИБИРЬ» по состоянию на 25.05.2016, директором и единственным учредителем указанной организации выступал ФИО1 Юридический адрес <...> А.

17.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником выступает ООО «Эверест» ИНН <***>. Юридический адрес <...>. Создано 27.10.2015. Уставный капитал 10 000 руб. Директор и единственный учредитель ФИО11 Организация находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему в настоящее время следующих юридических лиц: ООО «Энерготехсервис-Наладка» ИНН <***>, ООО «Гудвил» ИНН <***>, ООО «Голком» ИНН <***>, ООО «Энерготехсервис» ИНН <***>, ООО «Транспак» ИНН <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ЭВЕРЕСТ» к нему присоединилась следующие юридические лица: - 23.03.2016 - ООО «Дельта» ИНН <***>, 04.03.2016 – ООО «Альянс-Сибирь» ИНН <***>, 17.03.2016 - ООО «Сыры Алтая» ИНН <***>, 17.03.2016 - ООО «АТП ТРАНССИБРЕГИОН» ИНН <***> (директор и единственный учредитель ФИО1), 17.03.2016 - ООО «КТК-ТРАНССИБРЕГИОН» ИНН <***> (директор и единственный учредитель ФИО1), 17.03.2016 - ООО «ТРАНССИБРЕГИОН-СИБИРЬ» ИНН <***> (директор и единственный учредитель ФИО1).

Учитывая множественность регистрационных действий ООО «Эверест» за непродолжительный период его существования, имеются достаточные основания полагать, что деятельность ООО «Эверест» не преследует цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и сводится к присоединению к себе организаций из различных регионов РФ, не имеющих цели дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, сторонами сделки по договору № 11к/11 уступки права (цессии) от 11.11.2015 между ООО «ТРАНССИБЕГИОН-АВТО» ИНН <***> и ООО «ТРАНССИБЕГИОН-СИБИРЬ», фактически, выступало одно лицо - ФИО1 Факт подписания договора от имени ООО «ТРАНССИБЕГИОН-АВТО» ФИО10, действующей по доверенности, не изменяет данного обстоятельства.

Следовательно, несмотря на представление указанного договора, фактически право требования задолженности продолжило оставаться в кругу взаимозависимых лиц, подконтрольных ФИО1

Согласно указанным документам имеет место переход права требования задолженности предпринимателя ФИО1 от одной взаимозависимой к нему организации (ООО «ТРАНССИБЕГИОН-СИБИРЬ») к иной взаимозависимой по отношению к нему организации (ООО «ТРАНССИБЕГИОН-АВТО»).

Последующее заключение ООО «ТРАНССИБЕГИОН-АВТО» и предпринимателем ФИО1 соглашения от 20.02.2016, демонстрирующее «погашение» предпринимателем ФИО1 задолженности на сумму 5 500 000 руб. посредством передачи автомобилей «Грузовой тягач седельный» в количестве 2 штук государственные регистрационные номера <***>, У 722 ОВ 22, также не опровергают вывод налогового органа о невозвратности займов, поскольку автомобили продолжают оставаться в хозяйственном ведении заинтересованного лица - ФИО1

Суд считает, что заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о возмездности спорных сделок и несении налогоплательщиком реальных затрат, а также о направленности деятельности ФИО1 в качестве предпринимательской исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Согласно постановлению от 30.10.2007 № 6399/07 Президиума ВАС РФ по делу № А40-34670/06-80-130 наличие непогашенной задолженности заемщика перед кредитором не является препятствием для возмещения ему налога на добавленную стоимость, поскольку требование о подтверждении реальности затрат налогоплательщика может быть не соблюдено только в том случае, если задолженность заемщика перед кредитором явно не подлежит оплате в будущем (то есть стороны договора займа изначально предполагали, что заемные средства не будут возвращены).

Факт взаимозависимости сторон сделок, которыми являются предприниматель ФИО1 и исключительно подконтрольные ему организации, в совокупности с иными обстоятельствами, дает основание полагать, что стороны договора займа изначально предполагали невозвратность заемных средства.

В обоснование доводов о необходимости деятельности через юридическое лицо (ООО «ТрансСибРегионСибирь») заявителем представлены суду письма ООО «Аником» и ООО ТК «Колесница», которые отказываются от сотрудничества с ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, а также договоры перевозки груза и об организации транспортных перевозок указанных организаций с ООО «АПТ ТрансСибРегион».

Указанные документы не имеют правового значения и не подтверждают наличие разумных и деловых целей в сделках предпринимателя ФИО1 с ООО «ТрансСибРегионСибирь», применяющим специальные режимы налогообложения. Тогда как представленные заявителем договоры заключены ООО «Аником» и ООО ТК «Колесница» с ООО «АПТ ТрансСибРегион» (директор и учредитель ФИО1).

Заявителем также представлены документы по перевозке грузов ООО «ТрансСибРегионСибирь» на автомобилях Вольво без присвоенных им государственных регистрационных номеров для ООО «Исток», ООО «ТанкоградАвто». Указанные документы также не опровергают выводы налогового органа, не устраняют недостоверность и противоречивость в первичных документах, в частности, договоре аренды и акте передачи транспортных средств от 01.11.2014 между предпринимателем ФИО1 и ООО «ТрансСибрегионСибирь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства, налоговым органом доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них указаны, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы являться основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В. Тэрри