Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская региональная компания по реализации газа» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 4 525 руб. 55 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – юрисконсульта ФИО1 (доверенность № 35-160 от 03.12.2010 г., паспорт);

от ответчика – главного специалиста – эксперта юридического отдела ФИО2 (доверенность от 09.09.22009 г., паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 3 678 руб. 11 коп. убытков, выразившихся в предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям на основании Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержки многодетных семей» № 431 от 05.05.1992 г. и 1 975 руб. судебных издержек на услуги представителя, взысканных с истца в рамках рассмотрения гражданского дела Индустриальным районным судом г. Барнаула по решению от 29.10.09 г., вступившему в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика убытки в размере 4 525 руб. 55 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по оплате газа многодетной семье ФИО3 за период с августа 2009 г. по апрель 2010 г.

Иск обоснован статьями 16, 393, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обязанностью ответчика возместить затраты истца на предоставление льгот многодетной семье ФИО3 по оплате газа.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, поскольку убытки понесенные ответчиком должны компенсироваться за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

Распоряжением арбитражного суда Алтайского края № 14ГК от 11.05.2010 г. данное дело было передано на рассмотрение от судьи Кащаева В.В. судье Семенихиной Н.И.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.10.2009 г. по делу № 2-3412/2009 вышеназванное право на пользование с 01.09.2009 г. скидкой за пользование газом признано за семьей ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская региональная компания по реализации газа» осуществляло подачу газа многодетной семье ФИО3 в период с 01.08.2009 г. по апрель 2010 г., предоставляя льготы по оплате за газ в размере 30%.

В связи с предоставлением льгот семье ФИО3 у общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская региональная компания по реализации газа» возникли убытки в виде неполученных доходов, что послужило основание для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате: приятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несения обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская региональная компания по реализации газа», во исполнение требования Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в период с 01.08.2009 г. по апрель 2010 г. подтвержден материалами дела (сведениями по предоставленным мерам социальной поддержки за потребленный природный газ, квитанциями об оплате, расчетом истца).

Принимая во внимание, что Министерство финансов Российской Федерации как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета, несет ответственность за неурегулирование прядка распределения расходов, возникших в связи с исполнением Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года № 431, то требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку убытки должны компенсироваться из бюджета субъекта Российской Федерации как расходные обязательства Алтайского края, судом рассмотрен и отклонен, как несостоятельный.

Министерством финансов Российской Федерации и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в пункте 2 письма от 20.06.1992 г. № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» было установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производится за счет средств местных бюджетов.

Однако указанный пункт Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 г. № ГКПИ 03-139 признан недействительным.

В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 г. № 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Не состоятельным является и ссылка ответчика на то, что Законом Алтайского края № 148-ЗС предусмотрено финансирование расходов по обеспечению мер социальной поддержки многодетных семей, в связи с чем оно является расходным обязательством Алтайского края.

Статьей 3 указанного закона предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки многодетных семей (по сравнению с указом Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.92 г.) в виде: бесплатной выдачи лекарств, компенсационные выплаты на бесплатный проезд семьи видами городского транспорта, компенсационные выплаты на питание, внеочередное предоставление мест в детских дошкольных учреждениях, первоочередное предоставление путевок в детские оздоровительные лагеря.

Финансирование именно этих дополнительных мер, предусмотренных данным Законом Алтайского края, возложено на субъект Российской Федерации как расходное обязательство Алтайского края. Финансирование льгот по оплате газа данным законом не предусмотрено.

Однако, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 3 835 руб. 21 коп. за исключением налога на добавленную стоимость, включенного в плату за газ.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством при определении налогооблагаемой базы не учитываются.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 3 835 руб. 21 коп., в остальной части требований истцу в иске отказано.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская региональная компания по реализации газа» 3 835 руб. 21 коп. убытков и 1694 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части требований истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск через арбитражный суд Алтайского края.

Судья арбитражного суда

Алтайского края Н.И. Семенихина