Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пава», г.Гороно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Партизанская реалбаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Партизанск, Приморский край, о взыскании 609 034 руб. 31 коп. задолженности

при ведении протокола секретарем Моргачевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность №87-юр от 25.11.2013, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пава» обратилось в соответствии с договорной подсудностью в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партизанская реалбаза» о взыскании с учетом уточнения 609 034 руб., 45 коп., в том числе 100 000 руб. задолженности по договору поставки, 486 726 руб. 25 коп. процентов по коммерческому кредиту и 22 308 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора поставки от 18.02.2013 №ТД-13/213-ф кабальным и незаключенным, взыскании ущерба в сумме 102 225 руб. в результате поставки некачественного товара и 7 872 руб. 57 коп. расходов на проведение испытаний товара на соответствие ГОСТу.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пава» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Партизанская реалбаза» (Покупатель) заключен договор поставки №ТД-13/213-ф от 18.02.2013.

В соответствии с указанным договором Продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора условия конкретной партии товара в рамках Плана отгрузок на месяц, в том числе количество товара, сроки поставки товара, сорт, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами путем подписания Протокола согласования поставки (Приложение №2 к настоящему договору).

Пунктом 3.2 договора стороны определили порядок оплаты товара, согласно которому Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит (отсрочку платежа) сроком 20 (двадцать) календарных дней с момента отгрузки товара. Полную стоимость товара Покупатель обязан оплатить в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента отгрузки товара Продавцом.

При этом стоимость единовременного количества товара, отгружаемого Покупателю, не должна превышать 2 800 000 рублей, то есть по предоставленному коммерческому кредиту сумма задолженности Покупателя не может превышать вышеуказанной стоимости товара (пункт 3.3 договора).

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7, утвержденными постановлением Госарбитража при СМ СССР. Требования Покупателя, связанные с обнаружением им недостачи или/и некачественного товара, будут рассмотрены Продавцом только при условии наличия претензии Покупателя, оформленной и предъявленной согласно пункту 29 Инструкции П-6, пункта 40 Инструкции П-7. Документы, приложенные к указанной претензии, должны быть оформлены в строгом соответствии с пунктами 25-27 29 Инструкции П-6, пунктами 29-32 Инструкции П-7 (п. 4.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что при нарушении срока возврата суммы, составляющей коммерческий кредит (возникает в случае просрочки оплаты отгруженного товара), Покупатель уплачивает Продавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки возврата. В случае оплаты возникшей задолженности частями в первую очередь оплачиваются проценты за пользованием кредитом, а затем – основная сумма долга.

Согласно Протоколу согласования поставки № 3 от 24 апреля 2013 года (приложения к договору) истец отгрузил ответчику по ж/д квитанции № ЭШ306507 от 26.04.2013 муку ПХ в/с 1/50 Ачинка в количестве 67 500 кг на сумму 1 100 250 руб., на оплату которой предъявил счет-фактуру № ТД000001498 от 26.04.2013.

17.05.2013 истец согласно Протоколу согласования поставки № 4 от 07 мая 2013 года отгрузил ответчику по ж/д квитанции № ЭЫ088040 от 17.05.2013 муку ПХ в/с 1/50 Ачинка в количестве 37 500 кг на сумму 618 750 руб. и муку пшеничную общего назначения М 100-25 1/50 на сумму 435 000 руб., всего на сумму 1 053 750 руб., на оплату которой предъявил счет-фактуру № ТД000001828 от 17.05.2013.

Ответчик оплату полученного товара произвел не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик задолженность в размере 100 000 руб. не отрицает (л.д.73), однако предъявил встречный иск и просит отказать истцу в части взыскания неустойки в полном объеме.

Суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению, а для удовлетворения встречного иска не находит оснований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 3.2 договора поставки стороны установили, что покупателю предоставляется коммерческий кредит (отсрочка платежа) сроком на 20 дней. Пунктом 6.3 договора установлена обязанность покупателя при нарушении срока возврата суммы, составляющей коммерческий кредит, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки возврата. В случае оплаты возникшей задолженности частями в первую очередь оплачиваются проценты за пользование кредитом, а затем – основная сумма долга.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что согласование сторонами поставки товара на условиях рассрочки его оплаты с обязанностью покупателя в случае нарушения сроков поставки оплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом соответствует требованиям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция выражена в Определении ВАС РФ от 16.04.2014 № ВАС-4241/14.

Наличие долга в сумме 100 000 руб. за полученный товар ответчик не отрицает и доказательств погашения долга суду не представляет. Следовательно, истец правомерно начислил на сумму долга проценты за пользование коммерческим кредитом

Довод ответчика о неверном определении даты начала начисления процентов по коммерческому кредиту противоречит условиям договора, согласно которым коммерческий кредит предоставляется сроком 20 (двадцать) календарных дней с момента отгрузки товара, а моментом отгрузки товара считается дата отгрузки соответствующего вагона, указанная в ж/д накладной и ж/д квитанции о приемке груза к перевозке (пункт 3.2 договора).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты товара.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также начислил правомерно.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания долга и процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Для удовлетворения требования ответчика о признании договора поставки кабальной сделкой суд не находит оснований.

Согласно части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поставки) сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В обоснование кабальности сделки ответчик ссылается на то, что продавец вынудил его принять условия коммерческого кредита под угрозой отказа в случае не подписания договора поставки нужной покупателю продукции.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств стечения тяжелых обстоятельств в момент совершения сделки, отсутствие нужного ему товара на рынке у иных поставщиков и невозможность заключить договор поставки на более выгодных условиях с другими контрагентами, а также попытки оспорить условие договора о коммерческом кредите путем составления протокола разногласий.

Довод ответчика о том, что в случае неисполнения стороной условий договора такой договор является незаключенным, противоречит нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ответчика о взыскании ущерба в сумме 102 225 руб. и 7 872 руб. 57 коп. расходов на проведение испытаний товара на соответствие ГОСТу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4 статьи 477 Кодекса).

В силу пунктов 1-2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции N П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 4.2 договора поставки №ТД-13/213-ф от 18.02.2013 прямо предусмотрена обязанность Покупателя проверить качество принятых товаров в порядке, установленном в Инструкции N П-7.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В пункте 9 Инструкции N П-7 установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией (пункт 16 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В силу пункта 22 Инструкции N П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Из материалов дела следует, что акт о скрытых недостатках поставленной продукции в установленный срок - не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, ответчиком не составлялся. В пределах этого срока ответчик только направил истцу 26.07.2013 сканеры этикеток проданной муки.

Акт отбора проб (образцов), переданных на исследование в ИЛ Приморского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна», составлен только 02.04.2014, то есть за один месяц и 9 дней до истечения срока хранения муки, так как согласно представленных ответчиком этикеток спорная партия муки была изготовлена 11.05.2012, а протокол испытания № 214 составлен 08.04.2014, согласно которому мука не соответствует ГОСТ Р 52189-2003 по показателю качества «вкус» (с привкусом горечи).

Кроме того, в акте отбора проб указан отправитель товара СПП «Ачинский мелькомбинат», а поставщиком муки пшеничной по ж/д квитанции № ЭЫ088040 от 17.05.2013 является ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат».

Таким образом, ответчик произвел приемку товара по качеству с нарушением согласованного с истцом порядка, установленного в Инструкции N П-7.

Согласно Дополнению в Инструкцию № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы (утверждена Приказом Минхлебопродуктов СССР от 24.06.1888 № 185) срок хранения муки, выше которого возможно снижение её потребительских свойств для муки пшеничной хлебопекарной высшего, первого и второго сортов установлен в 6 месяцев. При хранении муки свыше указанного срока осуществляется ежемесячный контроль за её качеством в соответствии с методикой определения кислотного числа жира в муке.

Ответчик доказательства хранения товара в надлежащих условиях и с ежемесячным контролем качества после истечения 6 месяцев хранения в дело не представил. Акт экспертизы № 1040200078 по определению соответствия условий хранения муки в складских помещениях ответчика составлен 18.07.2014 и не может подтверждать условия хранения товара в период с мая 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик произвел приемку товара по качеству за пределами срока и с нарушением порядка, установленных Инструкцией П-7, по истечении 6 месяцев хранения, свыше которых возможно снижение потребительских качеств муки, то есть не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличия у переданного товара недостатков по качеству.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партизанская реалбаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Партизанск, Приморский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пава», <...> 034 руб. 45 коп., в том числе, 100 000 руб. долга, 486 726 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 22 308 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 075 руб. 69 коп в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партизанская реалбаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Партизанск, Приморский край, в доход федерального бюджета 1 105 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А.Михайлюк