Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Москва, в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул, о взыскании 2 875 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.05.2015,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.12.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании 2 875 250 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на иск считает предъявленные к нему требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что денежные средства, о взыскании которых заявляет истец, получены им в результате исполнения решения Родинского районного суда Алтайского края.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Родинского районного суда Алтайского края от 01.08.2013 по делу № 2-210/2013 с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества в размере 2 875 250 руб. Обращено взыскание в сумме 1 470 000 руб. на заложенное имущество в соответствии с договорами залога №39.01-12/504-1з от 17.02.2012 свиней живым весом 18 110 кг, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 697 235 руб., в соответствии с договором залога №39.01-12/504-2з от 17.02.2012 овец живым весом 16 219 кг, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 802 840 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.10.2013 указанное решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения от 01.08.2013 по делу № 2-210/2013 Родинский районный суд Алтайского края 06.11.2013 выдал два исполнительных листа: 1) о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества в размере 2 875 250 руб. и 26 576 руб. 25 коп. судебных расходов – серия ВС № 040991331; 2) об обращении взыскания в сумме 1 470 000 руб. на заложенное имущество в соответствии с договорами залога №39.01-12/504-1з от 17.02.2012 свиней живым весом 18 110 кг, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 697 235 руб., в соответствии с договором залога №39.01-12/504-2з от 17.02.2012 овец живым весом 16 219 кг, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 802 840,50 руб. – серия ВС № 040991332.

Исполнительный лист на взыскание задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества в размере 2 875 250 руб. предъявлен взыскателем в орган Федерального казначейства.

Исполнительный лист об обращении взыскания в сумме 1 470 000 руб. на заложенное имущество предъявлен взыскателем в соответствующее структурное подразделение УФССП России по Алтайскому краю.

Платежным поручением № 430285 от 02.06.2014 Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае посредством УФК по Алтайскому краю произвело перечисление Сибирскому банку ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 2 901 826 руб. 25 коп. по исполнительному листу серия ВС № 040991331 в счет погашения задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества и судебных расходов.

Ссылаясь на то, что ответчик предъявил к исполнению два исполнительных документа и неосновательно приобрел 2 875 250 руб., причинив тем самым убытки Российской Федерации в лице Территориального управления, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Вместе с тем, решением Родинского районного суда Алтайского края от 01.08.2013 обращено взыскание не только на заложенное имущество, но и на имущество, не обремененное залогом, поскольку в резолютивной части судебного акта, помимо требования об обращении взыскания на заложенное имущество, имеется указание на взыскание задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса РФ, если исполнение исполнительного документа должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.

В рамках исполнительного производства №15735/14/22089-ИГ1 от 01.09.2014 об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 1 470 000 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 были направлены постановления об обязании ТУ Росимущества в Алтайском крае предоставить сведения о местонахождении заложенного имущества.

В письме от 05.09.2014 ТУ Росимущества в Алтайском крае указало, что достоверными данными о местонахождении выморочного (заложенного) имущества не располагает.

В результате проведенных мероприятий установить местонахождение заложенного имущества не удалось, в связи с чем 29.04.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника по договорам залога.

Действия по розыску указанного имущества результата не принесли.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обратилась в Родинский районный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 24.04.2015 Родинский районный суд Алтайского края разъяснил, что выданный на основании решения Родинского районной суда от 1 августа 2013 года исполнительный лист, серия ВС №040991332 об обращении взыскания в сумме 1470 000 рублей на заложенное имущество в отношении должника Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644, необходимо исполнять во взаимосвязи с требованиями, содержащимися в исполнительном листе, серия ВС №040991331, о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества в размере 2 875 250 рублей, а также судебных расходов в сумме 26 576 рублей 25 копеек, то есть только часть основной взысканной суммы в размере 1479 000 рублей может быть взыскана за счет заложенного имущества. При удовлетворении требований, кредитора в полном объеме согласно исполнительного листа серии ВС №040991331, путем выплаты всей суммы долга (2 875 250 рублей и судебные расходы в сумме 26 576 рублей 25 копеек) основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, исполнительное производство должно быть окончено на основании пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением от 22.05.2015 судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 15735/14/22089-ИП окончено в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительный лист серии ВС №040991332 приобщен к материалам исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неосновательности обогащения со стороны ответчика, а также не доказано нарушения прав и интересов истца действиями ответчика, с учетом произведенного истцом надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда от 01.08.2013 по делу № 2-210/2013.

Также суд отмечает, что истцом не доказан надлежащим образом размер заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев