Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу «БИЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР», г. Бийск (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 139 783 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 12.12.2013 № 01-05-45/1175, паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» филиал Алтайское отделение № 8644, г. Барнаул (далее – ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществ «Бийский элеватор», г. Бийск (далее – ОАО «Бийский элеватор», ответчик) о взыскании 199 783 руб. 64 коп., в том числе 142 156 руб. 42 коп. расходов банка на уплату процентов ответчика за финансирование по импортному аккредитиву № 0259 I 086 ОАО «Бийский элеватор», списанных с корсчета банка, и 57 627 руб. 22 коп. комиссии за отсрочку платежа по импортному аккредитиву.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по открытому импортному аккредитиву перед исполняющим банком и ОАО «Сбербанк России», не обеспечив счет денежными средствами, что повлекло списание средств в уплату процентов за финансирование по аккредитиву со счета банка. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 867-873 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по аккредитиву, открытому по заявлению ответчика от 27.02.2008 № 2. Кроме того, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для истребования от банка дополнительных доказательств по списанию денежных средств с банка.

Определением от 07.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением от 18.06.2014 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 16.07.2014, в котором судом объявлялся перерыв до 22.07.2014 в целях представления истцом дополнительных доказательств.

От ответчика в дело поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик настаивает на пропускt истцом срока исковой давности, возражая против представленных истцом доказательств в подтверждение отправления и получения платежей согласно Свифт-сообщения, являющимся межбанковским документом. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя.

Истец в порядке статьи 49 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, уменьшив в части взыскания расходов банка на уплату процентов ответчика за финансирование по импортному аккредитиву до 82 156 руб. 42 коп. ввиду частичного возмещения ответчиком указанных расходов, настаивая на взыскании комиссии в размере 57 627 руб. 22 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, ссылаясь на положения статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации, на «Унифицированные правила и обычаи дл документарных аккредитивов».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

На основании заявления ОАО «Бийский элеватор» (приказодатель) от 27.02.2008 № 02 ОАО «Сбербанк России» (банк) открыл импортный документарный аккредитив для проведения расчетов с финансирующим (исполняющим) банком «INTESASANPAOLOS.P.A (FORMERLYBANCAINTESA) по контракту № 1705/07 от 06.07.2007 в редакции дополнительных соглашений от 24.07.2007, от 22.10.2007, от 12.02.2008.

Пунктом 25 указанного заявления на аккредитив № 02 ОАО «Бийский элеватор» (приказодатель) установил, что комиссии и другие расходы банков по данному аккредитиву подлежат списанию со счета приказодателя.

28.02.2013 с корсчета ОАО «Сбербанк России» исполняющим банком INTESASANPAOLOS.P.A (FORMERLYBANCAINTESA) была списана сумма процентов за финансирование по импортному аккредитиву № 0259 I 086 ОАО «Бийский элеватор» в сумме 142 156,42 руб. (4 642,57 USDпо курсу 30,6202 Банка России на 28.022013), что подтверждается SWIFTсообщениями.

Кроме того, по состоянию на 20.12.2012 приказодатель не оплатил банку по указанному аккредитиву комиссию в сумме 57 627,22 руб. за отсрочку платежа, которая списывается со счета приказодателя на основании тарифов Банка-эмитента.

Направленные ответчику требования о погашении задолженности по импортному аккредитиву от 31.01.2013 остались без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В период рассмотрения дела в суде ответчиком произведена оплата банку по платежным поручениям от 24.06.2014 № 262, от 25.06.2014 № 411907, от 01.07.2014 № 507 в общей сумме 60 000 руб. в возмещение задолженности по импортному аккредитиву, в связи с чем истец уточнил исковые требования в указанной части.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы Гражданского кодекса Российской Федерации, о расчетах по аккредитиву.

Согласно пункту 3 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 4 «Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов» (в редакции 2007 года, публикация Международной торговой палатой) документарный аккредитив представляет собой сделку, независимую от договора, на котором он может быть основан, то есть обособлен от контракта приказодателем (покупателем) и бенефициаром (продавцом), даже если в аккредитиве имеется какая-либо ссылка на него, что соответствует положениям, указанным в пунктах 133 и 134 Инструкции Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам».

В силу пункта «а» статьи 37 «Унифицированных правил» банк-эмитент, пользующийся услугами исполняющего банка в целом, выполняет инструкции приказодателя, делает это за счет и риск приказодателя-плательщика.

Согласно пункту 4. …Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центробанком России от 03.10.2002 № 2-П, порядок оплаты услуг банков при расчетах по аккредитивам регулируется условиями соглашений с клиентами и соглашениями между банками, участвующими в расчетах по аккредитивам.

На основании заявления ответчика от 27.02.2008 ОАО «Сбербанк России» 29.02.2008 был открыт ОАО «Бийский элеватор» (приказодатель) документарный безотзывный аккредитив № 0259I086 для проведения расчетов с финансирующим (исполняющим) банком INTESASANPAOLOS.P.A (FORMERLYBANCAINTESA) по контракту № 1705/07 от 06.07.2007 в редакции дополнительных соглашений от 24.07.2007, 22.10.2007, 12.02.2008.

В соответствии с пунктом d/I ст. 5 «Унифицированных правил» аккредитив должен устанавливать дату для истечения срока для представления. Представление означает либо вручение документов по аккредитиву банку-эмитенту или исполняющему банку, либо сами врученные таким образом документы (Срок действия аккредитива определяет срок, до истечения которого исполняющему банку должны быть предоставлены документы, оговоренные в аккредитиве).

В пункте 78 аккредитива от 29.02.2008 приказодатель указал инструкции для исполняющего банка: «После получения надлежаще оформленных документов осуществить платеж в пользу Бенефициару по предъявлении и предоставить финансирование на 5 лет от даты открытия аккредитива, следующую процентную ставку 0 6м еврибор+0,50%. Оплата основного долга – в конце срока. Оплата процентов – полугодовыми платежами. Пожалуйста, проинформируйте нас свифт-сообщением о суммах процентов и основного долга и датах платежа как минимум за 3 банковских дня до даты платежа, указывая применяемую ставку еврибор и количество дней используемых в ваших расчетах. Процентов и основного долга мы обязуется перевести в соответствии с вашими инструкциями».

30.08.2012 от исполняющего банка банку-эмитенту поступило два SWIFT сообщения, в которых указано на продление срока по аккредитиву № 0259I086, и необходимости оплаты основного долга и процентов.

28.02.2013 с корсчета ОАО Сбербанк России» (банка-эмитента) исполняющим банком - INTESASANPAOLOS.P.A (FORMERLYBANCAINTESA) была списана сумма процентов за финансирование по импортному аккредитиву 0259I086 в сумме 142 156,42 руб. (4 642,57 USD по курсу 30,6202 Банка России на 28.02.2013), что подтверждается SWIFT сообщениями.

Согласно пункту 2 статьи 870 Гражданского кодекса Российской Федерации, если исполняющий банк произвел платеж в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы.

Доводы ответчика в отзыве об истечении срока исковой давности, ссылаясь на срок действия аккредитива, несостоятельны.

Действительно, аккредитив был открыт банком-эмитентом на 5 лет, однако в установленный срок банком-эмитентом были возмещены исполняющему банку проценты за финансирование по аккредитиву, в связи с чем срок исковой давности на дату подачи иска в суд не истек.

Возражения ответчика о представлении истцом ненадлежащих доказательств в подтверждение факта списания и перевода денежных средств судом во внимание не принимаются.

Свифт-сообщение является электронным межбанковскими документом, подтверждающим отправление и получение платежей, что подтвердил Центробанк России по применению положений Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Кроме того, согласно инструкции для исполняющего банка, содержащего в документарном аккредитиве 0259I086, приказодатель – ОАО «Бийский элеватор» указывал на необходимость информирования свифт сообщениями.

Согласно пункту 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов», банк-эмитент обязан возместить исполняющему банку выплаченные в соответствии с условиями аккредитива суммы независимо от возможности их возмещения приказодателем-плательщиком.

При таких обстоятельствах, понеся расходы по выплаченным процентам по импортному аккредитиву, истец вправе требовать возмещения их ответчиком.

Кроме того, пунктом 25 заявления на аккредитив № 02 от 27.02.2008 приказодатель установил, что комиссии и другие расходы банков по данному аккретидиву подлежат списанию со счета приказодателя (ОАО «Бийский элеватор»).

Учитывая, что ответчик не обеспечил на счете денежные средства, необходимые для списания комиссии, которая установлена условиями договора банковского счета (в иностранной валюте) №40702/840/106 от 25.02.2003 (Приложение № 2 к договору) в размере 1% годовых, рассчитанных от суммы остатка аккредитива и срока нахождения на счете покрытия (753 480,00 USD на 20.12.2012), в связи с чем списание со счета указанной комиссии не возможно в установленные договором срок (ежеквартально 20 числа последнего месяца календарного квартала не позднее 25 числа последнего месяца календарного квартала), начисленная истцом комиссия в размере 57 627 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в полном объеме в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Га основании статей 309, 310, 845, 854, 851, 867-870 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 65, 71, 163, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский элеватор», г. Бийск, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, <...> 156 руб. 42 коп. в возмещение выплаченных средств по импортному аккредитиву, 57 627 руб. 22 коп. задолженности по комиссии, 6 993 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мошкина