Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кутняшенко В.Я., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства пос.Западный», г.Рубцовск, к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Рубцовск, о взыскании 4 653 846 руб.75 коп. ,

При участии в заседании представителей:

От истца – главный бухгалтер ФИО1, по доверенности №25 от 19.05.2008г., начальник производственно-технического отдела ФИО2, по доверенности №30 от 17.06.2008г.,

От ответчика – начальник отдела ФИО3, по доверенности от 22.04.2008г.,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пос.Западный» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Рубцовска (далее МКУП «Управление ЖКХ») о взыскании по договору на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 1.11.2005г. 5 158011 руб.03 коп. долга по оплате работ по текущему ремонту жилищного фонда. Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в заседании объявлялся перерыв.

Истец на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении иска и уменьшении требований до 4 653846 руб.75 коп. долга, отказавшись в остальной части от исковых требований.

Суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает в этой части производство по делу.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании иск не признал, пояснив что в соответствии с п.2.3.1 Устава занимается организацией на договорной основе эксплуатации и ремонта муниципального жилищного фонда, являясь по отношению к населению исполнителем услуг в целом и одновременно выступая в качестве заказчика по отношению к различным подрядчикам непосредственно выполняющим работы согласно перечня.

Полагает, что правовая природа рассматриваемого договора является договор подряда. Плановая сумма затрат определялась исходя из тарифов для населения и выдавалась подрядчику заранее. По окончании месяца к оплате принималась только плановая сумма затрат. Акты приемки выполненных работ подтверждают лишь факт выполнения работ и не являются основанием к оплате без заданий заказчика на выполнение этих работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел следующее:

В соответствии с договором от 1.01.2006г. ООО «Управляющая компания коммунального хозяйства пос.Западный» (исполнитель) приняло на себя обязательства перед МКУП «Управление ЖКХ» (муниципальный заказчик) по исполнению муниципального заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у муниципального заказчика на праве оперативного управления. (адресный список в приложении №1 к договору). Стоимость работ стороны определили как абонентскую плату ориентировочно в размере 228021 руб.28 коп. (п.5.1 договора), а в приложении №2 определили конкретный объем работ, исходя из затрат на обслуживание жилья и нежилых помещений в квадратных метрах и произвели расчет затрат на один месяц определив плату в сумме 228511 руб.73 коп. При этом размер и порядок определения стоимости текущих ремонтных работ жилого фонда, входящих в состав других работ, стороны в договоре не предусмотрели. Определили, что исполнитель должен вести учет выполненных работ по установленной форме, предоставлять муниципальному заказчику в сроки, установленные планом графиком, акты выполненных работ по текущему ремонту.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор является договором возмездного оказания услуг. В части, касающейся выполнения текущих работ данный договор является рамочным соглашением, на основании, которого стороны должны были заключать по заданию заказчика отдельные соглашения, в которых определять объемы работ, сроки их выполнения и стоимость работ.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Между сторонами сложились фактические отношения по подряду на выполнение текущих работ. По установленной форме заказчик (ответчик) выдавал подрядчику (истец) предписания по устранению технических недостатков с указанием вида ремонтных работ и объекта, где их необходимо произвести. При этом сметы не составлялись. Истец в соответствии с предписаниями в 2006г. производил такие работы, составлял акты сдачи-приемки выполненных работ, в которых отражались виды, объем и цена произведенных работ и сдавал ответчику результаты, а ответчик их принимал. Это подтверждено актами с соответствующими подписями сторон. Каких-либо возражений ответчика по объему и стоимости, выполненных и принятых работ, не поступало.

Помимо этого истец выполнял для ответчика ремонтные работы без задания заказчика.

Всего за 2006г. истцом выполнено ремонтных работ на общую сумму 5905176 руб.84 коп., в том числе на 5494080 руб.18 коп. по заданиям ответчика (предписания) и на 411096 руб.66 коп. без заданий ответчика.

Общий объем работ по договору от 1.11.2006г. с учетом стоимости работ по техническому обслуживанию жилого и нежилого фонда составил 8578167 руб.62 коп. Ответчик произвел оплату всех видов работ в общей сумме 3582386 руб.20 коп., без указания по видам работ, в том числе 2742140 руб.76 коп за техническое обслуживание (228511 руб.73 коп. в месяц х на 12 мес.), следовательно остальные 840245 руб.44 коп. пошли на оплату текущих ремонтных работ. Таким образом, задолженность по оплате работ, выполненных по заданиям заказчика, составляет 4653834 руб.74 коп. В части требований об оплате работ выполненных без заданий ответчика истец от исковых требований отказался.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик принял результаты работ, выполненных по его заданиям, и они представляют для него интерес.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 4 653 834 руб.74 коп.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст.309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 49,65, 102, 110, 150 (4), 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р е ш и л :

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Рубцовск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства пос.Западный», <...> 653 834 руб.74 коп.

В части взыскания 12 руб. 01 коп. в удовлетворении иска отказать.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Рубцовск, в доход федерального бюджета РФ 34769 руб.14 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд в г.Томске.

Судья В.Я. Кутняшенко