Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоприбор"о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю от 26.02.2014 № 87,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", 2) общества с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Яковлева С.Н. по доверенности № 1 от 10.01.2014, паспорт;

от заинтересованного лица – Дормачевой И.В. по доверенности № 05-27/02073 от 17.02.2014, удостоверение УР № 623374;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоприбор" (далее – ООО "Тепловодприбор", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) о назначении административного наказания от 26.02.2014 № 87 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества, а также на то, что оспариваемое постановление вынесено без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требования возражает, указывая на законность оспариваемого постановления. Доводы Общества о малозначительности правонарушения считает необоснованными.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований Общества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В период с 14.02.2014 по 18.02.2014 Инспекцией в отношении Общества проведена проверка использования специального банковского счета для осуществления расчетов и сдачи в кредитную организацию денежных средств, получаемых от плательщиков – физических лиц за оказываемые услуги по ремонту, техническому обслуживанию приборов учета, инструментов для измерения, контроля и пр.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и на основании договора присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" (далее - Система) № 416/К/ВЦ от 30.07.2007, заключенного с ООО "Единый расчетный центр", является поставщиком услуг и получателем денежных средств их потребителей.

Согласно договору и Правилам работы в системе сбора и обработки платежей "Город" от 30.07.2007 ООО "Единый расчетный центр" выступает в качестве организатора Системы, а также обеспечивает доступ ООО "Тепловодприбор" к Системе и его информационное взаимодействие с ФГУП "Почта России" для возможности совершения плательщиками платежей в пользу ООО "Тепловодприбор" за предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию приборов учета, инструментов для измерения, контроля и пр.

Инспекцией установлено, что Общество имеет следующие счета в кредитных организациях: № 40702810602140142686 в отделении № 8644 Сбербанка России ОАО, № 40702810702000098398 в отделении №8644 Сбербанка России ОАО.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810602140142686 в отделении № 8644 Сбербанка России ОАО принятые УФПС
Алтайского края — филиалом ФГУП "Почта России" денежные средства от населения в
качестве оплаты за оказываемые услуги за период с 21.01.2014 по 22.01.2014 зачислялись на данный расчетный счет.

24.01.2014 на вышеуказанный расчетный счет поступили принятые УФПС Алтайского края - филиалом ФГУП "Почта России" (со специального банковского
счета) денежные средства от населения в качестве оплаты за услуги по установке и сервисному обслуживанию приборов учета в сумме 1021 руб. 80 коп. по договору от 30.07.2007 № 416/К/ВЦ, на что прямо указано в назначении платежа по операции.

Таким образом, денежные средства, принятые платежным агентом - УФПС Алтайского края - филиалом ФГУП "Почта России" в качестве платежей, поступают на банковский счет ООО "Тепловодприбор", не являющийся специальным банковским счетом. Общество не использовало специальный банковский счет для зачисления платежей по причине его отсутствия.

18.02.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление № 87 от 26.02.2014 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закона № 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Согласно статье 2 Закона № 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Пунктом 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Материалами дела подтверждается, что Общество имеет следующие счета в кредитных организациях: № 40702810602140142686 в отделении № 8644 Сбербанка России ОАО, № 40702810702000098398 в отделении №8644 Сбербанка России ОАО.

Пунктом 1.1.2 договора № 416/К/ВЦ от 30.07.2007 установлено, что обязанность по приему от плательщиков и перечислению платежей в адрес ООО "Тепловодприбор" возложена на ФГУП "ПочтаРоссии", которое согласно Правилам работы в системе сбора и обработки платежей "Город" наряду с другими субъектами Системы является "Организацией-участником", осуществляющей платежные услуги плательщикам.

В соответствии со статьей 2 Закона №103-ФЗ ФГУП "Почта России" является платежным агентом, оказывающим услуги по переводу денежных средств, поступающих Обществу от населения за оказанные услуги.

Денежные средства, принятые платежным агентом - ФГУП "Почта России" в качестве оплаты за услуги, оказываемые Обществом, за период 21.01.2014 по 22.01.2014 поступили на расчетный счет ООО "Тепловодприбор" № 40702810602140142686 в отделении № 8644 Сбербанка России ОАО, поскольку специальный банковский счет у Общества отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства, принятые платежным агентом от населения в качестве оплаты за услуги по установке и сервисному обслуживанию приборов учета, поступают на расчетный счет Общества, не являющийся специальным банковским счетом. Объективных обстоятельств, препятствующих совершению ООО "Тепловодприбор" действий по открытию специального банковского счета, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что между Обществом и ФГУП "Почта России" договорные отношения по приему платежей от физических лиц в соответствии с Законом № 103-ФЗ отсутствуют, а оказание платежных услуг осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", суд отклоняет по следующим основаниям.

ООО "Тепловодприбор" в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 103-ФЗ и на основании п. 1.1.1 договора № 416/К/ВЦ от 30.07.2007, заключенного с ООО "Единый расчетный центр", является поставщиком услуг и получателем денежных средств их потребителей.

Согласно п. 1.1.1 договора № 416/К/ВЦ от 30.07.2007 и положениям Правил работы в системе сбора и обработки платежей "Город", ООО "Единый расчетный центр" выступает в качестве организатора системы, а также обеспечивает доступ ООО "Тепловодприбор" к системе и его информационное взаимодействие с ФГУП "Почта России" для возможности совершения плательщиками платежей в пользу ООО "Тепловодприбор" по услугам ремонта, технического обслуживания приборов учета, инструментов для измерения, контроля и пр.

В соответствии с п. 4.1 договора № 416/К/ВЦ от 30.07.2007 и Правил работы в системе сбора и обработки платежей "Город" с момента вступления договора в силу в процессе осуществления своей деятельности в Системе каждый раз в момент приема платежей возникают прямые договорные отношения между Обществом и ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 3.1 договора № 416/К/ВЦ от 30.07.2007 ООО "Тепловодприбор" оплачивает услуги ООО "Единый расчетный центр" и ФГУП "Почта России", а также ООО "Вычислительный центр "ЖКХ" в размере 3% (три процента) от суммы всех платежей плательщиков ООО "Тепловодприбор", принятых с использованием Системы.

ФГУП "Почта России" в соответствии с Правилами является организацией- участником, осуществляющей обязанность по приему от плательщиков и перечислению в адрес ООО "Тепловодприбор" платежей. Общество является поставщиком услуг.

На основании изложенного суд полагает доказанным факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 14.08.2014 по делу № А03-2957/2014.

Довод Общества о малозначительности правонарушения суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10).

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности данного случая Общество суду не предоставило.

Учитывая, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 15.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств невозможности соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию денежных средств поступивших от населения в качестве оплаты за оказываемые услуги для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Освобождение Общества от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в "малозначительности" подобного рода действий.

Согласно п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоприбор" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю от 26.02.2014 № 87 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоприбор" (место нахождения: г. Барнаул, ул. Гоголя, 59; ОГРН 1022201757819) к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин