Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеКомитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Барнаул,

к Межрайонному отделу судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц, г.Барнаул,

о признании незаконным постановления,

с участием взыскателя – открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", г.Барнаул,

третьих лиц - Администрация Алтайского края; Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Л.В. с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.02.2011, удостоверение № 0234;

от заинтересованного лица – старший судебный пристав ФИО2, удостоверение ТО 081319;

от взыскателя – ФИО3, доверенность от 17.09.2010 № 178н/4; ФИО4, доверенность от 15.09.2010 № 178н/1;

от третьих лиц – ГУЭИ – ФИО5, доверенность от 06.03.2011 №П/327/01, удостоверение № 127;

Администрация АК – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее – Комитет по финансам, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц ФИО6 (далее – судебный пристав) от 23.03.2011 № 14681/11/17/22 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с субъекта Российской Федерации Алтайского края в лице Комитета по финансам за счет казны Алтайского края в пользу ОАО "МРСК Сибири"
1 001 277 000 рублей, возбужденного на основании исполнительного листа № 056191, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8181/04-19.

Данные требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 2.2 приказа ФССП РФ от 15.05.2009 № 195 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" оспариваемое постановление принято судебным приставом без документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Также Комитет по финансам в порядке ст. 327 АПК РФ заявил о приостановлении исполнительного производства № 14681/11/17/22 до вступления решения в законную силу. Заявление мотивировано тем, что подлежащая взысканию по исполнительному листу № 056191 сумма является значительной для дотационного Алтайского края и может привести к сокращению социально значимых статей бюджета края на текущий год либо уменьшению краевой казны на сумму взыскания.

Судебный пристав отзыв на заявление не представил. Материалы исполнительного производства по требованию суда не представлены в связи с изъятием их 07.04.2011 вместе с подлинным исполнительным листом № 056191 УБЭП ГУВД по Алтайскому краю.

В судебном заседании судебный пристав по существу заявленных требований своих возражений не изложил. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", который в отзыве на заявление требования отклонил, указав, что поскольку должник Комитет по финансам в установленный законодательством трехмесячный срок исполнительный лист не исполнил, то исполнительный лист был отозван и направлен на исполнение судебному приставу. Приказ ФССП РФ от 15.05.2009 № 195 не является нормативным правовым актом, поскольку не опубликован в установленном законодательством порядке. Комитет по финансам не обосновал и не представил доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Представитель третьего лица Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края в судебном заседании поддержал заявление Комитета по финансам.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Алтайского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление не представила. О времени и месте судебного заседания Администрация Алтайского края извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело без ее участия на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава, взыскателя и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу № А03-8181/04-19 с учетом последующих судебных актов, принятых в рамках указанного дела, ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" выдан исполнительный лист № 056191 на взыскание в его пользу с Комитета по финансам за счет казны Алтайского края 1 001 277 000 рублей убытков.

Определением суда от 17.10.2005 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на три года.

Исполнительный лист 13.01.2009 в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ был предъявлен к исполнению в Комитет по финансам, но был возращен без исполнения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 по делу
А03-2332/2009 действия Комитета по финансам были признаны незаконными. Суд обязал Комитет по финансам исполнить решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу А03-8181/04-19 в соответствии с исполнительным листом
№ 056191, а Администрацию Алтайского края принять меры по внесению изменений в закон о краевом бюджете на текущий год и предусмотреть при соответствии проекта бюджета на 2011 год бюджетные ассигнования, направленные на обеспечение исполнения решения суда от 06.08.2004 по делу № А03-8181/04-19.

Решения арбитражного суда от 06.08.2004 по делу № А03-8181/04-19 и от 27.08.2010 по делу № А03-2332/2009 до настоящего времени должниками не исполнены, что нашло свое подтверждение в вступившем в законную силу определении арбитражного суда от 24.01.2011 по делу № А03-2332/09 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный лист № 056191 повторно направлялся на исполнение в Комитет по финансам 04.08.2010, однако в установленный п. 6 ст. 242.6 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок исполнен не был.

В этой связи ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" заявлением от 14.12.2010 отозвало исполнительный лист № 056191 и направило его на исполнение судебному приставу.

Из материалов дела № А03-3188/2011 следует, что судебный пристав трижды возвращал исполнительный лист взыскателю без исполнения (14.01.2011, 04.02.2011, 28.02.2011), в связи с чем ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" вынуждено было обратиться 14.03.2011 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства. После принятия судом к производству заявления и назначении судебного заседания судебным приставом 23.01.2011 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14681/11/17/22, которое обжалуется Комитетом по финансам в рамках настоящего дела.

Комитет по финансам, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации Алтайского края, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражным судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Поскольку Комитет по финансам не исполнил предъявленный к исполнению исполнительный лист № 056191 в установленный законом срок, ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" обоснованно отозвало исполнительный лист и направило его на исполнение судебному приставу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у судебного пристава не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка Комитета по финансам на приказ ФССП РФ от 15.03.2009 № 195 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" в данном случае несостоятельна, поскольку указанный приказ не относится к нормативным правовым актам. В этой связи оспариваемое постановление не может быть проверено на предмет его соответствия указанному приказу в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Пункт 1 статьи 2 АПК РФ определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Комитет по финансам, обращаясь с настоящим заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава от 23.03.2011 о возбуждении исполнительного производства, не обосновал, каким образом данное постановление может нарушить интересы субъекта Российской Федерации Алтайского края, если оно направлено на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу № А03-8181/04-19, исполнения которого не осуществляется более шести лет.

Седьмой арбитражный апелляционного суд в постановлении от 28.01.2011 по делу № 07 АП-11665/10 (А03-10448/2010) установил, что в связи с неисполнением Комитетом по финансам исполнительного листа № 056191 11.08.2009, 27.08.2009, 05.11.2009, 31.03.2010 в адрес последнего взыскателем направлялись письма с просьбой указать, каким образом Комитет по финансам намерен исполнить решение суда. Ответов на указанные письма в адрес ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" от Комитета по финансам не поступало.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2010
№ А03- 10448/2010 действия Комитета по финансам по возврату 26.07.2010 взыскателю без исполнения исполнительного листа признаны незаконными.

Принятыми в рамках дела № А03-2332/2009 судебными актами установлено, что со стороны Комитета по финансам и Администрации Алтайского края имеет место сознательное уклонение от фактического исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу № А03-8181/04-19.

Данный вывод следует также из содержания представленного в материалы дела письма Губернатора Алтайского края от 28.02.2011 № 751, адресованного прокурору Алтайского края, о несогласии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу № А03-8181/04-19.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по указанному письму Губернатора Алтайского края 22.03.2011 СЧ ГСУ при ГУВД по Алтайскому краю было возбуждено уголовное дело № 120426 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества неустановленными лицами из числа руководства ОАО "Алтайэнерго", исполнительное производство с подлинным исполнительным листом № 056191, выданным Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8181/04-19, было изъято у судебного пристава 07.04.2011 без предъявления соответствующего постановления.

В этой связи, как пояснил в судебном заседании судебный пристав, после возбуждения исполнительного производства никакие исполнительные действия в отношении должника субъекта Российской Федерации Алтайского края в лице Комитета по финансам не проводились. Отсутствие исполнительного производства, в том числе и подлинного исполнительного листа, препятствует совершению каких-либо исполнительных действий.

Оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного Комитетом по финансам требования о признании незаконным постановления судебного пристава, которое фактически направлено не на восстановление его нарушенного права, а на сознательное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда от 06.08.2004 № А03-8181/04-19.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд отказывает Комитету по финансам и в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 14681/11/17/22 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996
№ 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России").

Арбитражный суд полагает, что не могут быть признаны в качестве уважительных причин неисполнения судебного акта обстоятельства, на которые указывает должник: проблемы формирования бюджета и отсутствие денежных средств.

В Постановлении от 15 января 2009 года по делу "Бурдов против Российской Федерации" (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29, 200-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева