Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «ФИО4 Слобода», с. Фирсово Алтайского края, к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул о признании незаконным и отмене постановления № 12/2022 от 10.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность 01.02.2022, диплом рег. номер 472 от 20.06.2000);

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность №03 от 19.01.2022, диплом рег. номер 33782 от 27.01.1995),

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «ФИО4 Слобода» (далее - ТСН «ФИО4 Слобода», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 12/2022 от 10.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ТСН «ФИО4 Слобода» является правопреемником ООО «ФИО4 Слобода», для которого решением Управления по тарифам от 30.09.2020 №№ 126,127 утверждены тарифы на 2019-2023 годы. Кроме того, при назначении административного наказания не учтены положения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии установленных в законном порядке тарифов на данные виды регулируемых государством услуг. Также Товарищество указывает на наличие устных консультации должностных лиц Управления, согласно которым Товариществу, в связи с особенностями организационно-правовой формы организации, нет необходимости обращаться в орган регулирования для установления тарифов. Также у Товарищества отсутствуют права на сети водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Управление в отзыве на заявление возражало против доводов, изложенных в заявлении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в удовлетворении требования просит отказать. Событие и состав административного правонарушения подтверждается материалами дела, оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Также Общество не является правопреемником ООО «ФИО4 Слобода».

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении (дополнении к нему), отзыве на заявление.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 в Управление по тарифам поступило обращение собственника жилого дома, расположенного в микрорайоне ФИО4 Слобода, 79 в с. Фирсово Первомайского района Алтайского края - ФИО3 (далее - Потребитель), в части оказания Товариществом услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие установленных в законном порядке тарифов.

К обращению приложены: копия договора от 01.03.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между Товариществом и Потребителем (далее - Договор); копии платежно-расчетных документов, выставленных ТСН «ФИО4 Слобода» Потребителю в период с 16.06.2021 по 19.11.2021 для оплаты оказанных Товариществом услуг холодного водоснабжения и водоотведения, с указанием объемов потребленных услуг и расчетом платы за их оказание; копии чеков-ордеров о безналичной оплате Потребителем оказанных Товариществом услуг за указанный период; копия договора от 01.03.2021 безвозмездного пользования объектами холодного водоснабжения и водоотведения в мкр. ФИО4 Слобода с. Фирсово Первомайского района Алтайского края, заключенного собственником указанных объектов - некоммерческим партнерством по содействию развития инфраструктуры микрорайона ФИО4 Слобода в лице председателя совета ФИО5 с ТСН «ФИО4 Слобода» в лице председателя правления ФИО5, с копией акта приема-передачи объектов.

Из копии Договора следует, что ТСН «ФИО4 Слобода» обязуется осуществлять Потребителю подачу холодной воды установленного качества и прием сточных вод, обеспечивать эксплуатацию принадлежащих Товариществу на законном основании водопроводных и канализационных сетей. Оплата по Договору осуществляется Потребителем по тарифам на питьевую воду и на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ. Сторонами, Договора согласован тариф на холодную (питьевую) воду в размере 25,20 руб./м³, тариф на холодную воду для полива в размере 19,27 руб./м³, тариф на отведение сточных вод в размере 19,72 руб./м³. Оплата оказанных услуг производится Потребителем в течение 7 рабочих дней со дня выставления Товариществом счета.

Согласно представленным Потребителем копий платежно-расчетных документам ТСН «ФИО4 Слобода», в период с 16.06.2021 по 19.11.2021 оказывало Потребителю услуги холодного водоснабжения с применением тарифа в размере 25,20 руб./м³и услуги водоотведения с применением тарифа 19,72 руб./м³, контролировало объёмы этих услуг и рассчитывало плату за их оказание. I

Из копий чеков-ордеров от 09.07.2021 и 07.12.2021 следует, что Потребитель безналичным образом произвел оплату выставленных Товариществом в платежно-расчетных документах сумм задолженности за оказанные в период с 16.06.2021 по 19.11.2021 услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Административным органом установлено, что с 01.01.2021 обслуживание территории мкр. ФИО4 слобода в селе Фирсово Первомайского района Алтайского края осуществляется Товариществом, которое было создано на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании собственников объектов недвижимости мкр. ФИО4 слобода (протокол от 31.08.2020).

21 октября 2020 года Товарищество зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ТСН «ФИО4 Слобода» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными видами деятельности Товарищества являются: забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, а также другие.

При планировке застройки территории мкр. ФИО4 слобода спроектированы сети водоснабжения и водоотведения для обслуживания всех земельных участков, входящих в состав микрорайона. В рамках реализации плана застройки обустроены водопроводные сети, скважина первого подъема водопровода питьевого, насосная станция второго подъема водопровода питьевого и канализационные сети.

Все эти объекты переданы собственником-застройщиком ФИО6 в собственность Некоммерческого партнерства по содействию развития инфраструктуры микрорайона «ФИО4 слобода2» одновременно с передачей в собственность земельных участков, на которых размещены эти объекты (октябрь 2013 года).

В период с 01.01.2014 по 28.02.2021 названные объекты находились в безвозмездном пользовании ООО «ФИО4 слобода-сервис» (на основании договора с НП «ФИО4 слобода»), которое обеспечивало их функционирование и обслуживание. В указанный период времени для ООО «ФИО4 слобода-сервис» ежегодно утверждались тарифы на оказание услуг водоснабжения и водоотведения решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. На кадастровый учёт сети водоснабжения и водоотведения поставлены не были.

16.02.2021 учредителями ООО «ФИО4 слобода-сервис принято решение о ликвидации юридического лица, в связи с чем, 01 марта 2021 года заключен Договор безвозмездного пользования сетями между НП «ФИО4 слобода» и Товариществом.

По условиям этого договора электрические, водопроводные и канализационные сети передаются Ссудополучателю (ТСН) в целях обеспечения постоянного водоснабжения (питьевой водой и водой для полива), водоотведения, а также уличного освещения в мкр. ФИО4 слобода. Товарищество при этом обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением и нести все расходы на его содержание, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

С 01.03.2021 Товариществом со всеми собственниками в микрорайоне заключены договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

29.04.2021 ТСН «ФИО4 Слобода» Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края выдана соответствующая лицензия на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

24.02.2022 по указанному выше факту Управлением в отношении Товарищества составлен протокол №12/2022 об административном правонарушении и постановлением № 12/2022 о назначении административного наказания от 10.03.2022 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частями 2, 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и пунктом 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования), в систему регулируемых тарифов в сфере холодного водоснабжения входят следующие виды тарифов: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. В сфере водоотведения регулированию подлежат: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Пунктом 12 Основ ценообразования установлено, что регулирование тарифов осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным Законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами, а также иными нормативными правовыми актами РФ в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 14, 16, 22 Правил, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов. Для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. Для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.

В силу постановления Администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695 «Об утверждении положения об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов» (далее - Положение) к задачам Управления по тарифам относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, газоснабжения.

Согласно пунктам 4.32, 4.42 Положения, к полномочиям Управления по тарифам отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) за обоснованностью установления и изменения тарифов (платы) и надбавок, а также применения тарифов (платы) и надбавок к тарифам организаций, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения, рассмотрение в пределах компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Из материалов дела следует и Товариществом фактически не оспаривается, что последнее на основании заключенных договоров с 2021 года (договор от 01.03.2021) оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории Первомайского района Алтайского края. Тарифы Товариществу на 2021 год не устанавливались.

29.10.2021 Товарищество обращалось в Управление по тарифам с заявлениями для установления на 2022 год тарифов на оказываемые потребителям Первомайского района Алтайского края услуги холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения.

В связи с невыполнением Товариществом требований к представлению в полном объеме необходимых документов, перечень которых указан в пункте 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила), управление по тарифам 08.12.2021 на основании пункта 10 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э, отказало Товариществу в рассмотрении предложений об установлении вышеуказанных тарифов.

В силу части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Товарищество, как организация фактически оказывающая услуги по водоснабжению и водоотведению, допустило нарушение установленного порядка ценообразования, в связи с чем в действиях Товарищества имеется событие, объект и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Общество является надлежащим субъектом ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в

отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Товарищество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований указанных выше нормативных правовых актов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Товариществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Товарищества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Товарищества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Общества на то, что оно является правопреемником ООО «ФИО4 Слобода», для которого решением Управления по тарифам от 30.09.2020 №№ 126,127 утверждены тарифы на 2019-2023 годы, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 34 Основ ценообразования указано, что в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации правопреемника тарифов в установленном порядке.

Основанием для применения положений пункта 34 Основ ценообразования, в силу его прямого указания, служит обстоятельство приобретения организацией-правопреемником прав и обязанностей регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в полном объеме.

В пункте 1 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 07.07.2014 №СЗ-7270/5 «По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства» указано, что в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования, в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке. Переход прав и обязанностей регулируемой организации в порядке правопреемства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о правопреемстве в порядке гражданского законодательства. Данное обстоятельство подтверждено также представителем заявителя в судебном заседании.

Доводы Товарищества о проведении должностными лицами Управления устных телефонных консультации, из которых следовало, что ТСН «ФИО4 Слобода», в связи с организационно-правовой формой организации, нет необходимости обращаться в орган регулирования для установления тарифов, арбитражным судом отклоняются как противоречащие как указу Президента от 28.02.1995 №221, так и положениям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Товарищества об отсутствии сетей, как зарегистрированного объекта права, арбитражным судом отклоняется, поскольку Товарищество длительное время осуществляет фактическое оказание услуг потребителям Первомайского района, в связи с чем обязано было осуществить соответствующие мероприятия.

Сам факт оказания услуг Товариществом признается.

Протокол об административном правонарушении в отношении Товарищества составлен уполномоченным сотрудником управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении

требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела судом таких нарушений не установлено.

Заявитель указывает на возможность применения к данным правоотношения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности арбитражный суд не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Так, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Соблюдение требований законодательства о ценообразовании имеет существенное значение для обеспечения и защиты прав граждан (потребителей) при оказании им соответствующих услуг в рамках правоотношений в указанной сфере, имеющей важное социальное значение.

Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, как и не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Товарищество не относится к субъектам, для которых возникают последствия, предусмотренные данной статьей.

Принятие Товариществом мер для установления тарифа может расцениваться как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а не ее исключающую. Осуществляемый Товариществом вид деятельности является регулируемым с начала его осуществления.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа исходя из следующего.

Согласно части 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также принимая во внимание финансовое положение юридического лица, то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывает экономическую ситуацию в стране. В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №12/2022 о назначении административного наказания от 10.03.2022 изменить в части назначенного товариществу собственников недвижимости «ФИО4 Слобода» наказания.

Назначить товариществу собственников недвижимости «ФИО4 Слобода» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова