Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федоровой И.Н., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Актив-Управление» к Алтайской таможне об оспаривании постановления от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении № 10605000-721/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1 доверенность от 07.07.2020,

- от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 23.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Актив-Управление» (далее – заявитель, общество, ООО «КАУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный (таможенный) орган, Таможня) об оспаривании постановления от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении № 10605000-721/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.04.2020 заявление принято к производству арбитражного суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.05.2020 от административного органа поступил отзыв на заявление.

Определением от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование требований заявитель указал на то, что не согласен с постановлением Алтайской таможни в части назначенного наказания (размера), поскольку обществом были приняты меры по предоставлению данных статистической отчетности о перемещении товаров через границу, срок просрочки предоставления данных статистической отчетности в таможенный орган составил три дня. Несвоевременная подача статистической отчетности явилась следствием человеческого фактора (халатности ответственного бухгалтера). Заявитель самостоятельно подал отчетность в таможенный орган без предписания, факт совершения административного правонарушения заявитель не отрицает, полагает, что данные правонарушения не повлекли негативных последствий, обществу и государству ущерб не нанесен, существенного материального или морального вреда не наступило, просил суд заменить штраф в размере 50 000 рублей на штраф в размере 5 000 рублей.

В представленном отзыве на заявление Алтайская таможня указала на то, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления, общество не исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению форм статистического учета в установленный срок, что им и не отрицается. Оснований для признания малозначительным совершенного заявителем правонарушения не имеется, поскольку Общество, зная, что нарушение установленного порядка предоставления статистических форм может повлечь за собой привлечение к административной ответственности, повторно допускает нарушения указанного порядка в своей деятельности. Указала, что общество было дважды привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм, в связи с данными обстоятельствами Алтайской таможней сделан вывод, что Обществом повторно совершено аналогичное административное правонарушение, что, в свою очередь, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «КАУ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Полагает, что снизить штраф ниже низшего придела невозможно, поскольку отсутствует условие, предусмотренное ст. 4.1 КоАП РФ.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлял перерыв в судебном заседании, после перерыва суд возобновил судебное следствие.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, возражал против применения малозначительности, полагал, что доводы Общества о малозначительности считает не правомерными, в связи с тем, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, т.к. состав статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является формальным, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Выслушав представителей общества и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Актив-Управление» в декабре 2019 года по договору от 27.11.2019 № А-2711/19 с ООО «Анфилада» (Республика Кыргызстан) осуществило поставку товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Кыргызстан (счет-фактура от 24.12.2019 № 983, СМГС от 24.12.2019).

23.01.2020 обществом по данному факту в Алтайскую таможню была представлена статистическая форма учета перемещения товаров (системный номер ED20200123085056560, регистрационный номер 10605000/230120/С099698, далее - статистическая форма) с нарушением сроков, установленных действующим законодательством (статистическую форму необходимо было подать до 20.01.2020 включительно).

05.03.2020 в отношении ООО «Корпорация Актив-Управление» составлен протокол об административных правонарушениях по статье 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в июне 2019 года Общество было три раза привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм (дела об административных правонарушениях №№ 10605000-001275/2019, 10605000- 001276/2019, 10605000-001277/2019). Постановления о назначении наказания (в виде предупреждений) по данным делам об административных правонарушениях были вынесены 06.06.2019 и вступили в законную силу 25.06.2019, то основанием для квалификации совершенного правонарушения явилась часть 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

19.03.2020 должностным лицом таможенного органа в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ № 10605000-721/2020, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Актив-Управление» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащих недостоверные сведения,

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом вышеуказанных правонарушений является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) или вывозимых из Российской Федерации на территорию государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона правонарушений выражается в несвоевременном представлении лицом в таможенный орган статистической формы отчетности.

Субъектом ответственности являются лица, на которых возложена обязанность представления в таможенный орган статистических форм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, представляемых в таможенной декларации на товары.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Закона № 311-ФЗ статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистических формах, и иных источниках информации.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами – членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств – членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств – членов Евразийского экономического союза.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 311-ФЗ российские лица, которые: заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами обязаны предоставлять в таможенный орган статистическую форму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 Федеральная таможенная служба определена в качестве уполномоченного органа, ответственного за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС. Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила ведения статистики).

Согласно пункту 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), утвержденных Постановлением № 1329, статистическая форма должна быть представлена в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка (получение) товара.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п. 7 Правил, статистическая форма должна быть представлена в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка (получение) товара.

Материалами дела установлено, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Актив-Управление» в декабре 2019 в рамках исполнения обязательств по договору от 27.11.2019 №А-2711/19, заключенному с ООО «Анфилада» (Кыргызская Республика), осуществило вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Кыргызской Республики, что подтверждается счетом-фактурой от 24.12.2019 №983 и СМГС от 24.12.2019.

Таким образом, Общество обязано было представить в Алтайскую таможню статистическую форму за отчетный период (декабре 2019 года) не позднее 20 января 2020 года (с учетом выходных дней).

Однако статистическая форма за отчетный период была направлена в Алтайскую таможню 23.01.2020018.

Согласно объяснениям директора ООО «Корпорация Актив-Управление» ФИО3 от 20.02.2020 ответственность за заполнение и представление в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров возложена на бухгалтера ФИО4. Нарушение срока представления статистической формы было вызвано тем, что бухгалтер неверно трактовала сроки сдачи отчетности за декабрь 2020 года. Бухгалтер посчитала срок сдачи статистической формы в таможенный орган с первого рабочего дня на предприятии (13.01.2020) и с учетом этого предоставила статическую форму на восьмой день от данной даты. Вместе с тем, ФИО3 признала факт и вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В 2019 году Общество три раза нарушало срок предоставлениястатистической Формы, в связи с чем, было привлечено к административнойответственности (дела об административных правонарушениях №№ 10605000- 001275/2019, 10605000-01276/2019,10605000-001277/2019). Назначенныенаказания в виде предупреждений по указанным делам не оказали должного влияния на эффективность исполнения Обществом своих обязанностей. Несмотря на привлечение к административной ответственности, в январе2020 года Общество еще два раза нарушило срок предоставления статистическойформы, в связи с чем, было привлечено к административной ответственности (дела об административных правонарушениях №№10605000-721/2020, 10605000- 722/2020) с назначением наказаний в виде административных штрафов в минимальном размере, предусмотренных частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом был выявлен факт повторного совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанных правонарушений подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, нарушение ООО «КАУ» требований законодательства о порядке предоставления статистической отчетности подтверждено материалами дела об административном правонарушении и заявителем соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «КАУ» приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно следует, что ООО «КАУ» допустило повторное несвоевременное предоставление статистической формы учета перемещения товаров, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Алтайского края приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 05.03.2020 в отношении общества составлен уполномоченным лицом таможенного органа в пределах предоставленных Законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержат сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10605000-722/2020 от 19.03.2020, вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Суд считает, что установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных законом требований в области Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, в связи с чем, не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9. КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд принимает во внимание, что в отношении Общества административным органом было вынесено шесть постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений (статистические формы за отчетный период декабрь 2019 года были направлены в Алтайскую таможню с нарушением срока представления), что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требования установленным Законом.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для снижения размера административного штрафа, подлежащего назначению за совершенное правонарушение, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым, не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 того же постановления Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Из системного толкования выводов, содержащихся в упомянутом выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае из оспариваемого постановления усматривается, что административным органом при назначении наказания применена санкция в минимальном размере – 50000 руб., что исключает возможность уменьшения по правилам части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается, вместе с этим при обращении в суд заявителем ошибочно уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Актив-Управление» в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Актив-Управление» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, как ошибочно уплаченной платежным поручением № 1617 от 25.03.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева