Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подлужных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валенсия", г. Барнаул, о признании недействительным решения налогового органа, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО1 – ликвидатор, по решению от 15.11.2011г.

от заинтересованного лица – Инспекции ФНС по октябрьскому району по Алтайскому краю – ФИО2- главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 19.10.2011г. б/н;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Валенсия» (далее по тексту «общество») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту «налоговая инспекция») о признании недействительным принятого данным налоговым органом решение от 20.01.2012г., №8 и обязании его же возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 834842 руб. 70 коп.

В обоснование заявления указано, что 21.10.2011г. было создано ООО «Валенсия» в результате слияния ООО «Сибирь» и ООО «Восток».

21 сентября 2011г. с целью получения данных для составления передаточных актов, а также проверки данных бухгалтерской отчетности на предмет их достоверности ООО «Сибирь» и ООО «Восток» были поданы в налоговую инспекцию заявления на получение справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

30 сентября 2011г. налоговая инспекция выдала такие справки, согласно которым у ООО «Сибирь» имелась переплата налога на добавленную стоимость (далее по тексту «НДС») в сумме 803158 руб. 70 коп., а у ООО «Восток» аналогичная переплата в сумме 31684 руб.

14 октября 2011г. было принято решение о реорганизации в форме слияния ООО «Сибирь» и ООО «Восток» и создания путем такой формы реорганизации этих обществ общества с ограниченной ответственностью «Валенсия».

Переплаты по НДС, указанные выше, были отражены в передаточных актах.

15 ноября 2011г. было принято решение о ликвидации ООО «Валенсия», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту «ЕГРЮЛ») были внесены сведения от 23.11.2011г., 25 ноября 2011г. опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Валенсия», ликвидатором этого общества был назначен Гольм.

23 декабря 2011г. ООО «Валенсия» с целью реализации ликвидационных мер, а именно взыскания дебиторской задолженности, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением вышеуказанных переплат налога.

Решением от 20.01.2012г., №8 налоговая инспекция отказала в возврате переплаты налога в связи с истечением срока исковой давности, т.е. в связи с истечением срока, установленного п.7. ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту «НК РФ») – по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налога.

При этом налоговая инспекция не указала, когда возникла переплата налога, как не указала момент, по состоянию на который истек срок, дающий право налогоплательщику подать заявление о возврате переплаты налога.

В заявлении указано, что ни обществу, ни его правопредшественникам не направлялись уведомления о переплате налогов, как и не направлялись акты сверок, свидетельствующие о наличии переплат.

В связи с этим общество считает, что решение об отказе в возврате переплаты налога не соответствует положениям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 5 пункта 1 статьи 32, пунктом 3ст.78 НК РФ, а также противоречит разъяснениям, Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 21.06.2001 г., №173-0, поскольку общество узнало о наличии переплат НДС со стороны ООО «Сибирь» и ООО «Восток» лишь 30.09.2011г., т.е. после выдачи налоговой инспекцией вышеуказанных справок.

В отзыве на заявление налоговая инспекция указала следующее.

Переплата НДС у ООО «Сибирь» образовалась из суммы 8187 руб., которая была уплачена платежным поручением №154 от 21.11.2007г., а сумма переплаты 794970 руб. образовалась по уточненной декларации за апрель 2007 г., представленной в налоговую инспекцию 20.11.2007г.

Сумма переплаты 794970 руб. была подтверждена к возмещению решением налоговой инспекции от 03.03.2008 г.

Переплата со стороны ООО «Восток» образовалась в сумме 31684 руб.

Эта переплата возникла в результате итогового расчета, принятого Межрайонной ИФНС России №14 по алтайскому краю 01.01.2008г., а также инкассового поручения от 29.02.2008 г. №2036.

Обществом 25.12.2007 г. была представлена первичная декларация по НДС за май 2007г. к уплате в сумме 51154 руб., из данной суммы 46788 руб. 46 коп. из подтвержденного возмещения НДС за октябрь 2007г., сумма в размере 4365 руб. 54 коп. была взыскана инкассовым поручением от 29.02.2008г., №2036.

Затем, 08.12.2008г. обществом была представлена уточненная налоговая декларация к уменьшению в размере 33390 руб., в связи, с чем образовалась переплата в сумме 31684 руб.

Как указано в отзыве, решение инспекции о возмещении НДС обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» от 03.03.2008г., доказательства его извещения о принятии данного решения, а также решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о возмещении ООО «Восток» НДС за октябрь 2007 г., доказательства его извещения о принятии данного решения налоговая инспекция представить не имеет возможности.

В дополнение к отзыву на исковое заявление налоговая инспекция указала, что спорные суммы переплат были отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС за апрель 2007г., за октябрь 2007г. к возмещению, что подтверждается налоговыми декларациями.

Следовательно, как полагает налоговая инспекция, с момента исчисления НДС к возмещению, в данных декларациях, ему было достоверно известно о наличии у него права на возмещение налога, а, следовательно, и о возникновении переплаты по НДС.

Однако в течение трех лет, прошедших с момента подачи деклараций, общество имело возможность провести сверку расчетов с бюджетом, убедиться в отражении в карте лицевого счёта НДС к возмещению и подать соответствующее заявление на возврат налога.

Налоговая инспекция полагает, что в ст.176 НК РФ не предусмотрен срок возврата налога, заявленного к возмещению.

Вместе с тем такой срок предусмотрен п.7 ст.78 НК РФ, которым правомерно руководствовалась налоговая инспекция при принятии оспариваемого решения.

Как полагает налоговая инспекция в данном случае обществу следовало проявить разумную заинтересованность, в своевременном получении на расчётный счёт сумм НДС к возмещению из бюджета.

В связи с вышеизложенным налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении заявления.

В ходе судебного разбирательства по делу общество представило дополнительные правовые обоснования, в которых, сославшись на положения, предусмотренные пунктом 2 ст. 17, п.2 ст. 88 и п.п. 1,2,7,8,9 ст. 176 НК РФ, полагает, что налоговая инспекция неправомерно исчисляет трехгодичный срок на обращение на возврат налога со дня подачи налогоплательщиком налоговых деклараций, поскольку не представлены решения о возмещении НДС и уведомления о принятие решений о возмещении налога.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела 21 октября 2011г. в результате реорганизации в форме слияния ООО «Сибирь» и ООО «Восток» создано ООО «Валенсия», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с данной реорганизацией ООО «Сибирь» обратилось 21.09.2011г. в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам по форме 39-1.

21 сентября 2011г. с аналогичным заявлением в налоговую инспекцию обратилось ООО «Восток».

На основании этих заявлений налоговая инспекция выдала ООО «Сибирь» справку №2570 по состоянию расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 16.09.2011г. и аналогичную справку №2569 по состоянию на 16.09.2011г. ООО «Восток» в которых указаны переплаты НДС у ООО «Сибирь» в сумме 803158 руб.70 коп., а у ООО «Восток» в сумме 31684 руб.

Данные справки были получены ООО «Восток» и ООО «Сибирь» 30.09.2011г. по утверждению общества, что не оспаривается налоговой инспекцией.

23 декабря 2011г. общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате вышеуказанных переплат НДС на общую сумму 834842 руб.

Решением от 20.01.2012г. №8 налоговая инспекция отказала в возврате этой переплаты налога в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного п.7 ст. 78 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженность по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно п.2 ст. 78 НК РФ зачёт или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Пунктом 4 ст.78 НК РФ предусмотрен порядок зачета суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика, а пунктом 5 ст. 78 НК РФ предусмотрен порядок зачета аналогичной переплаты налоговым органом самостоятельно.

Согласно п.6 ст.78 НКРФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащих взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как видно из имеющихся в материалах дела налоговых деклараций по НДС и согласно доводов налоговой инспекции, изложенных в дополнении к отзыву на заявление, спорная сумма переплаты НДС возникла в результате принятия налоговыми органами сумм НДС к возмещению.

Согласно п.2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 1761 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с п.8 ст.78 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств 9п.8 ст.176 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении, о возмещении (полностью или частично), о принятом решении, о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В ходе судебного разбирательства по делу налоговый орган признал право общества на возмещение НДС, которое образовало спорную сумму переплаты налога.

Системный анализ положений п.2 ст. 173 и ст. 176 НК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что право на возмещение НДС носит не заявительный характер. Это право возникает только после выполнения налоговыми органами ряда необходимых действий и в конкретно установленные сроки.

При этом суд принимает во внимание, что налоговая инспекция не представила доказательств выполнения налоговыми органами, в том числе Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обязательных к выполнению всех вышеуказанных действий, предусмотренных п.2 ст. 173 и ст.176 НК РФ как в отношении общества, так и в отношении его правопредшественников ООО «Сибирь» и ООО «Восток».

Следовательно, установив наличие у общества, основанного на нормах закона права на возмещение НДС, свидетельствующего о наличии переплаты по данному налогу, налоговая инспекция, при отсутствии доказательств того, что обществу было достоверно известно о наличие этой переплаты до 30.09.2011г., неправомерно решением от 20.01.2012г. №8 отказала в возврате переплаты налога, в связи с пропуском срока, предусмотренного п.7 ст. 78 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающих каждого отдельно, а также в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что решение от 20.01.2012г. №8 не соответствует требованиям, предусмотренным п.п.5 п.1 ст.21, п.п. 5 п.1 ст.32, ст.78, п.2, ст.173, ст. 176 НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает его права на возврат излишней уплаты налога.

Не может быть принята во внимание ссылка налоговой инспекции в дополнение к отзыву на заявление на правовую позицию, нашедшую отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009г., № 12882/08, поскольку она сформирована по обстоятельствам, несходным с обстоятельствами, возникшими по настоящему делу.

Не принимается судом во внимание и довод налоговой инспекции о непроявлении обществом разумной заинтересованности в своевременном получении на расчетный счет сумм НДС из бюджета, подлежащих возмещению, поскольку право на возмещение НДС из бюджета не поставлено под условие проявления такой заинтересованности налогоплательщиком нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что возложение на налогоплательщиков негативных последствий невыполнения налоговыми органами своих обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в виде лишения его возможности реализации права на возврат излишне уплаченного налога, возникновение которого производно от совершения налоговыми органами таких действий, нарушало бы соблюдение принципа баланса частных и публичных интересов, действующего в сфере налоговых правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины полностью относятся на налоговую инспекцию. Однако госпошлина с неё взысканию не подлежит в связи с тем, что налоговые органы освобождены от её уплаты в силу закона и в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула об отказе в осуществлении возврата №8 от 20 января 2012г.

Обязать Инспекции Федеральной налоговой по Октябрьскому району г. Барнаула возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 834842 руб. 70 коп. из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Сайчук