Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю № 751 и № 753 от 12.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 90, 92, № 95 и № 96 от 12.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 15, № 19, № 22, № 23, № 24, и № 27 от 12.08.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 21.10.2013, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 122 от 16.12.2013, удостоверение, ФИО3. по доверенности № 134 от 12.02.2014, удостоверение, представитель ФИО4 по доверенности № 141 от 07.04.2014, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Косстоун», г. Барнаул (Далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск (Далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании Решений № 751 и № 753 от 12.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 90, 92, № 95 и № 96 от 12.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 15, № 19, № 22, № 23, № 24, и № 27 от 12.08.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, недействительными.

Определением арбитражного суда от 18.03.2014 г. требования заявителя по делам № А03-431/2014, А03-432/2014, А03-433/2014, А03-435/2014,объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу был присвоен № А03-430/2014.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении. Просит признать оспариваемые Решения недействительными, в виду их несоответствия главе 21 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, просят в их удовлетворении отказать. Считают, что оспариваемые Решения соответствуют налоговому законодательству и не нарушают экономические права и законные интересы налогоплательщика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные проверки общества, по результатам которых составлены Акты.

Рассмотрев Акты проверок и.о. начальника инспекции принял Решения № 751 и № 753 от 12.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 90, 92, № 95 и № 96 от 12.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 15, № 19, № 22, № 23, № 24, и № 27 от 12.08.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с указанными Решениями, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционными жалобами.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.12.2013 г. апелляционные жалобы были частично удовлетворены (в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности).

Несогласие с указанными решениями и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО «Косстоун» 12.08.2013, инспекцией приняты оспариваемые решения об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению, и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В обоснование принятых решений инспекция указала, что обществу 14.11.2006 выдана лицензия БАР 13829 на добычу полиметаллических руд на Захаровском полиметаллическом месторождении (Рубцовский район Алтайского края) со сроком окончания действия 01.11.2026.

ООО «Косстоун» в установленные сроки не приступило к началу промышленной добычи руды (по условиям лицензии не позднее 1 ноября 2009) и не ввело в эксплуатацию горнорудное предприятие с производительностью согласно техническому проекту (по условиям лицензии не позднее 1 ноября 2010).

С 04.05.2012 Федеральным агентством по недропользованию прекращено право пользования общества недрами Захаровского месторождения в связи с невыполнением условий пользования недрами по лицензии БАР 13829.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным разрешением в виде лицензии.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых образования особо охраняемых геологических объектов, сбору минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Отсутствие права пользования участком недр в силу лишения общества лицензии не дает ему оснований для проведения работ по добыче полезных ископаемых и строительству объектов производственного назначения «обустройство месторождения», то есть, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Это обстоятельство, согласно оспариваемых решений, подтверждает отсутствие у ООО «Косстоун» права применить за спорные налоговые периоды налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, в связи с тем, что товары, работы, услуги приобретались не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения главой 21 Кодекса.

Между тем, из смысла положений главы 21 НК РФ не следует, что прекращение права пользования участком недр является препятствием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, возникших у него при приобретении товаров, работ, услуг в связи с осуществлением деятельности по разработке недр до прекращения указанного права.

Нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) при соблюдении условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Обязательным условием применения налоговых вычетов по НДС является реальное совершение заявленных хозяйственных операций, а также подтверждение их необходимыми первичными документами в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №8686/07, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Так, в обоснование возражений на заявленные требования инспекция указала следующие обстоятельства.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Проверка проводится представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, а также дополнительно истребованных налоговым органом документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, перечисленные нормы главы 21 НК РФ предусматривают в качестве условий для возмещения налога на добавленную стоимость не только исчисление данного налога в налоговой декларации, в которой сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную к уплате, но и подтверждение налоговых вычетов надлежащими документами путем своевременного представления их в налоговый орган.

Следовательно, налогоплательщик, претендующий на получение налоговых вычетов и возмещение налога, обязан выполнить указанные условия. Лишь в таком случае процедура реализации права на получение налоговых вычетов по НДС будет являться соблюденной.

Из материалов дела усматривается, что общество неоднократно изменяло свои налоговые обязательства по НДС за спорные налоговые периоды путем подачи уточненных налоговых деклараций.

Представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС с заявленными суммами налоговых вычетов, неоднократно изменявшимися по сравнению с предыдущими налоговыми декларациями за аналогичные периоды, должно сопровождаться представлением в установленном законом порядке со стороны налогоплательщика подтверждающими их документами.

Представление налогоплательщиком первичных учетных и прочих документов в ходе камеральных налоговых проверок предыдущих налоговых деклараций, содержащих иные показатели, в том числе сумм налоговых вычетов, за аналогичные налоговые периоды не освобождает налогоплательщика от обязанности подтвердить правомерность заявленных налоговых вычетов в последних уточненных декларациях.

Налогоплательщик не подтвердил обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, в ходе камеральной налоговой проверки, не выполнив обязанности, возложенные на него положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, по представлению налоговому органу документов, подтверждающих налоговые вычеты, заявленные обществом в уточненных налоговых декларациях по НДС от 18.03.2013.

Указанные документы не представлялись Обществом и в порядке апелляционного обжалования ненормативных правовых актов в Управление ФНС по Алтайскому краю.

Определениями от 09 апреля 2014 года и от 02 июня 2014 года и от 23 июня 2014 года арбитражный суд, по ходатайству заявителя обязал налоговый орган представить документы, представленные Обществом ранее к иным уточненным налоговым декларациям за спорные налоговые периоды 3 квартал 2007 года, 2 квартал и 4 квартал 2008 года, 4 квартал 2009 года, за 1 и 2 кварталы 2010 года.

Налоговый орган исполнил определения суда и представил все имеющиеся у него документы за спорные периоды.

Однако, представление налоговым органом документов, относящихся к предыдущим уточненным декларациям с иными показателями, за отдельные налоговые периоды в суд нельзя расценивать как выполнение налогоплательщиком обязанности по подтверждению обоснованности налоговых вычетов в порядке статей 88, 93, 169, 171, 172, 176 НК РФ, заявленных в уточненных налоговых декларациях по НДС за спорные периоды.

Представленные Инспекцией, по ходатайству Заявителя документы не отвечают признаку относимости (статья 67 АПК РФ) и допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) в целях подтверждения налоговых вычетов, заявленных Обществом в новых уточненных налоговых декларациях по НДС от 15.03.2013 и от 18.03.2013 с иными показателями (суммами и составом), в том числе налоговых вычетов, в сопоставлении с предыдущими декларациями.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является правомерность принятия Инспекцией решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС, представленных Обществом 15.03.2013 и от 18.03.2013 за налоговые периоды 3 квартал 2007 года, 2 квартал и 4 квартал 2008 года, 4 квартал 2009 года, за 1 и 2 кварталы 2010 года.

За указанные налоговые периоды налогоплательщиком неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации, показатели которых Инспекция отразила в табличной форме в дополнении к отзыву.

Следовательно, у Налогоплательщика не имеется оснований (доказательств) утверждать, что основанием для заявления налоговых вычетов в последних декларациях (от 15.03.2013 и от 18.03.2013) за спорные периоды послужили те же хозяйственные операции (с теми же контрагентами, по поводу тех же товаров, работ, услуг) и те же счета-фактуры, явившиеся основанием для заявления налоговых вычетов в уточненных налоговых декларациях № № 25795355 (3 квартал 2007 года), 25795362 (2 квартал 2008 года), 25795370 (4 квартал 2008 года), 25795386 (4 квартал 2009 года), 25795387 (1 квартал 2010 года), 25795388 (2 квартал 2010 года).

Первичные учетные и иные документы, относящиеся к указанным периодам представлялись налогоплательщиком в инспекцию к предыдущим налоговым декларациям.

К актуальным (последним) уточненным налоговым декларациям (от 15.03.2013 и от 18.03.2013), по результатам камеральных налоговых проверок которых приняты оспариваемые решения, документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в порядке главы 21 НК РФ, Обществом не представлялись.

Данное обстоятельство нашло отражение в Актах камеральных налоговых проверок на странице 4 пункт 7 Актов № № 721, 723, 727, 730, 731 и 736 от 24.06.2013), а также в Актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 17.06.2013 №№ 294, 296, 298, 299, 306 и 307.

Актами об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 17.06.2013 Инспекцией предложено привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Решения от 18.07.2013 №№ 7, 10, 12, 14, 19 и 20 «Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», принятые Инспекцией по результатам рассмотрения Актов от 17.06.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), отменены УФНС по Алтайскому краю (решение от 03.07.2014) в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ с указанием на наличие обязанности налогоплательщика по представлению документов в порядке статьи 93 НК РФ.

В связи с чем, заявитель не вправе ссылаться на отмененные ненормативные правовые акты Инспекции в подтверждение своего довода об отсутствии обязанности у налогоплательщика документального подтверждения суммы налоговых вычетов.

По представлению ООО «Косстоун» уточненных налоговых деклараций 15 и 18 марта 2013 г. Обществу в ходе камеральных налоговых проверок Инспекцией вручены требования от 29.03.2013, от 02.04.2013 о представлении документов (информации), подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по НДС, а также письменного пояснения причин представления уточненных налоговых деклараций за указанные налоговые периоды и причин сложившегося возмещения налога.

В ответ на каждое из выставленных требований Обществом в налоговый орган представлены сообщения от 16.06.2013 (типового характера) с указанием на то, что уточненные налоговые декларации по НДС представлены 18.03.2013 Обществом с целью «устранения неверных уточненных налоговых деклараций по НДС, поданных в середине 2012». Также Общество указало, что налоговые вычеты по НДС заявлены Обществом в той же сумме, которая заявлялась им ранее.

По представлению документов Общество сообщило, что документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, представлялись Обществом при ранее проводимых камеральных налоговых проверках уточненных налоговых деклараций по НДС.

Однако, указание Обществом на то, что налоговые вычеты по НДС заявлены Обществом в той же сумме, которая заявлялась им ранее, противоречит содержанию последних уточненных налоговых деклараций по НДС, а утверждение о предоставлении подтверждающих документов ранее в налоговый орган носит общий характер, т.е. сделано без конкретизации и указания наименования, реквизитов и прочих идентифицирующих документы признаков, а также бездоказательно, поскольку реестры (описи) ранее представленных в налоговый орган документов заявителем в материалы дела не представлены.

В связи с чем, у Общества не имеется оснований утверждать о неправомерности повторного истребования документов налоговым органом, и отсутствии на этом основании у Общества обязанности представлять данные документы в налоговый орган (пункт 5 статьи 93 НК РФ).

В условиях неоднократного изменения показателей уточненных налоговых показателей, в том числе сумм налоговых вычетов, учитывая их заявительный характер, у налогоплательщика сохраняется обязанность в порядке статьи 93 НК РФ представить в налоговый орган документы, истребованные у него Инспекцией и подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Следовательно, вывод налогоплательщика в письмах от 16.06.2013 в Инспекцию о том, что документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, представлялись Обществом при ранее проводимых камеральных налоговых проверках уточненных налоговых деклараций по НДС, и по этой причине не должны представляться повторно, не соответствуют положениям пункта 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с положениями статьи 88, пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Доказательств подачи в налоговый орган письменного уведомления налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы, заявитель не суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи.

В спорные налоговые периоды, за которые ООО «Косстоун» представлены уточненные налоговые декларации по НДС, подлежали применению Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, которые определяли порядок ведения покупателями и продавцами товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав - плательщиками налога на добавленную стоимость (далее именуются соответственно - покупатели и продавцы) журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а также оформления дополнительных листов книги покупок и дополнительных листов книги продаж.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

При корректировке своих обязательств по налогу на добавленную стоимость в последующем (в 2012, 2013 гг.) и внесении изменений в журнал полученных счетов-фактур, книгу покупок налогоплательщик обязан руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур применяемых при расчетах по НДС, ведется налогоплательщиками НДС за каждый налоговый период на бумажном носителе или в электронном виде. Счета-фактуры (в том числе исправленные, корректировочные), полученные на бумажном носителе или в электронном виде, подлежат единой регистрации в хронологическом порядке.

Пунктом 1 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 предусмотрено, что покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по НДС, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 и абз. 2 пункта 9 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 при необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений.

При аннулировании записи из книги покупок (после окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре в связи с внесением в них исправлений используются дополнительные листы книги покупок за тот налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений.

Счета-фактуры, выставленные в адрес налогоплательщика, а также указанные в пункте 3 статьи 169 НК РФ регистры (журналы полученных счетов-фактур, книги покупок, дополнительные листы к ним), подтверждающие суммы налоговых вычетов, заявленные ООО «Косстоун» в уточненных налоговых декларациях по НДС от 15 и от 18 марта 2013 года, заявителем как в налоговый орган, так и суду представлены не были.

В судебном заседании заявитель, поясняя происхождение сумм налоговых вычетов в последних уточненных декларациях, указал, что они заявлены в размере сумм, ранее возмещенных Инспекцией по результатам предшествующих камеральных налоговых проверок уточненных деклараций за аналогичные налоговые периоды.

Правомерность применения налоговых вычетов в последних уточненных налоговых декларациях по НДС не может обосновываться со стороны заявителя равенством сумм налога, возмещенного ранее из бюджета за спорные налоговые периоды на основании уточненных деклараций, суммам налоговых вычетов, заявленным Обществом в последних уточненных декларациях за аналогичные налоговые периоды. Законодательство о налогах и сборах такой возможности налогоплательщику не предоставляет.

Обоснованность применения налоговых вычетов по НДС не может вытекать из тождественности сумм налоговых вычетов, заявленных в последних уточненных налоговых декларациях, с суммами возмещенного ранее налога; иное противоречило бы положениям статей 171, 172, 176 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Тогда как согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета представляет собой превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Указание Общества на то, что им заявлены в последних уточненных декларациях налоговые вычеты в тех же суммах, что и ранее, противоречит материалам дела, а также письменным объяснениям по делу, а то обстоятельство, что налогоплательщиком не заявлены дополнительно (свыше) суммы налога к возмещению из бюджета, не свидетельствует об отсутствии обязанности у налогоплательщика представить соответствующие документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из сопоставления уточненных налоговых деклараций ООО «Косстоун» в разрезе каждого спорного налогового периода следует, что состав и размер налоговых баз, налога и налоговых вычетов по нему в налоговых декларациях за:

- 3 квартал 2007 от 10.12.2009 (регистрационный номер 8665544),

- 2 квартал 2008 от 18.01.2010 (регистрационный номер 8814906),

- 4 квартал 2008 от 30.11.2011 (регистрационный номер 12555386),

- 4 квартал 2009 от 24.05.2011 (регистрационный номер 11988035),

- 1 квартал 2010 от 21.01.2011 (регистрационный номер 11223786),

- 2 квартал 2010 от 10.08.2010 (регистрационный номер 10595332)

и в уточненных налоговых декларациях, представленных Обществом в марте 2013 года за аналогичные налоговые периоды, существенно различаются.

При этом в июле 2012 г. налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации за перечисленные периоды либо с «нулевыми» показателями налоговых баз, налога и налоговых вычетов по нему (за 3 квартал 2007, 2 квартал 2008), либо с суммовыми показателями налоговых баз, исчисленного налога, налоговых вычетов, но суммами налога исчисленного к уплате в бюджет в размере 0 руб., налога исчисленного к возмещению из бюджета – 0 руб. (за 4 квартал 2008, 1 и 2 кварталы 2010).

Кроме того, в качестве дополнительного довода и самостоятельного основания для отказа в налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований следует указать о пропуске Обществом пресекательного срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в отношении уточненных налоговых деклараций за следующие налоговые периоды: 3 квартал 2007 г., 2 и 4 кварталы 2008 г., 4 квартал 2009 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В Определениях от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 года № 675-О-П, от 24.09.2013 № 1275-О Конституционный Суд РФ указал, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, при этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не указал, какие обстоятельства, в том числе связанные с поведением (действиями, бездействием) налогового органа, препятствовали ему своевременной реализации права на возмещение НДС из бюджета, а также не указано, какие действия предпринимал налогоплательщик для реализации указанного права.

Напротив, фактические обстоятельства дела указывают на то, что налогоплательщик представлял уточненные налоговые декларации в июле 2012 г. за спорные налоговые периоды, в которых отказался от ранее заявленных сумм налоговых вычетов по НДС и намерений возместить налог из бюджета.

Указанный подход отражен и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласно пункту 28 которого, право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного нормой пункта 2 статьи 173 НК РФ срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного указанной нормой.

Данное толкование изложено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Налогоплательщиком указывается на ошибочное представление Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС в июле 2012 г., в которых отсутствуют суммы налоговых вычетов по НДС, заявленные в предыдущих уточненных налоговых декларациях за аналогичные налоговые периоды.

Оценивая доводы заявителя об «ошибочности» представления некими лицами уточненных налоговых деклараций по НДС в июле 2012 г., суд отмечает следующее.

Уточненные налоговые декларации, представленные 02.07.2012 г., направлены в налоговый орган по ТКС уполномоченным представителем налогоплательщика - ФИО5.

Налоговый орган в материалы дела представил доверенность № 22 от 01.12.2011 от ООО «Косстоун» на ФИО5, которой данное лицо уполномочено на представление отчетности Общества по ТКС в налоговый орган с правом подписи ЭЦП всех необходимых документов и совершения иных необходимых действий, связанных с исполнением поручения. Доверенность выдана 01.12.2011 сроком на 1 год и действительна до 01.12.2012 г.

Также представлен договор № 218/09 ИФНС 2209 от 04.06.2009 на абонентское обслуживание в системе «Контур-Экстерн» между ЗАО «Рубцовск» (оператор) и ООО «Косстоун» (абонент), предметом которого является оказание услуг абоненту по электронному документообороту.

Согласно Приложению № 2 «Регистрационная карта абонента» ключи электронной подписи и шифрования и сертификаты открытых ключей электронной подписи выпущены на ФИО5

Согласно письму ЗАО «Рубцовск» от 28.03.2014 № 45 в Инспекцию, договорные взаимоотношения с ООО «Косстоун» по доступу к системе передачи отчетности «Контур-Экстерн», заключенные договором № 218/09 ИФНС 2209 от 04.06.2009 на абонентское обслуживание, были завершены 07.07.2012 (срок окончания действия последней ЭЦП).

Из вышеизложенного следует, что уточненные налоговые декларации по НДС ООО «Косстоун» в июле 2012 г. представлены в налоговый орган надлежащим образом, и уполномоченным на это представителем.

Налогоплательщиком в материалы дела представлено заявление от 16.03.2013 от руководителя Общества в ОВД по Рубцовскому району с указанием на то, что в период с июня 2012 по февраль 2013 с территории промплощадки Захаровского рудника похищены бухгалтерские и иные документы, печать организации, ЭЦП. Также из заявления Общества следует, что «согласно представленной ИФНС № 12 информации нами было установлено, что неизвестное лицо использовало ЭЦП ООО «Косстоун» для подачи фальшивых деклараций».

Между тем, Инспекция Обществу подобную информацию не передавала, доказательств предоставления Инспекцией указанной информации заявитель суду не представил.

Также суд отмечает, что ООО «Косстоун» не представлено в материалы дела доказательств подачи в налоговый орган заявлений об отзыве доверенности на ФИО5

Заявитель не представил в материалы дела результаты проверки правоохранительными органами данного заявления и подтверждения обстоятельств, изложенных Обществом в заявлении (постановление о возбуждении уголовного дела, иные уголовно-процессуальные документы, приговор и т.д.).

Следовательно, доводы Общества в заявлении в ОВД по Рубцовскому району о подаче от имени Общества неких «фальшивых» деклараций за некие налоговые периоды по неким налогам носят предположительный и неподтвержденный характер.

Учитывая, что из заявления не усматривается, о каких налоговых периодах идет речь, о декларациях по каким налогам, заявление от 16.03.2013 от руководителя Общества в ОВД по Рубцовскому району не может являться относимым доказательством по данному делу, с точки зрения статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств направления своих действий и волеизъявления на реализацию права на возмещение НДС из бюджета в срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, за спорные налоговые периоды.

Кроме того, в обоснование соблюдения положений пункта 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик ссылается на Письмо ФНС России от 20.03.2013 № АС-4-3/4811 «По вопросу о праве на возмещение НДС, заявленного в уточненной налоговой декларации» и указанную в нем судебную арбитражную практику.

Между тем, в письме ФНС России считает соблюденным со стороны налогоплательщика срок заявления сумм НДС к возмещению, установленный нормой пункта 2 статьи 173 НК РФ в том случае, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока (то есть налоговые вычеты, отраженные в обеих уточненных налоговых декларациях, не изменились).

В рассматриваемом споре имеется неоднократное изменение в рамках каждого налогового периода налогоплательщиком налоговых вычетов, заявляемых в уточненных декларациях.

Кроме того, в обоснование требований налогоплательщик указывает также отсутствие извещения Инспекцией Общества о переносе даты рассмотрения материалов проверки на другую дату, что привело к нарушению пункта 14 статьи 101 Кодекса и является основанием для отмены обжалуемых решений.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Косстоун» по почте заказным письмом направлены акты камеральных налоговых проверок от 24.06.2013, которые получены Обществом 10.07.2013.

Извещение от 16.07.2013 № 08-09/118 о месте и времени рассмотрения материалов проверки вручено 26.07.2013 исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО6 (решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2013 по делу №А03-17270/2012).

Материалы камеральной налоговой проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса рассмотрены 05.08.2013 исполняющей обязанности начальника инспекции ФИО7 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, о чем свидетельствуют протоколы рассмотрения материалов проверок и возражений налогоплательщика.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.03.2009 № 14645/08 по делу № А08-4026/07-25, из названной правовой нормы не следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией 12.08.2013 приняты оспариваемые решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Доказательств повторности рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией в условиях неизвещения Общества о времени и месте такого рассмотрения, заявителем в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ могли бы быть расценены в качестве самостоятельных оснований для отмены решений налогового органа.

Доводы налогоплательщика о нарушении его прав при рассмотрении материалов проверки и принятии обжалуемых решений, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Также заявитель указывает на то, что пунктом 3 статьи 170 Кодекса не предусмотрена обязанность восстановления НДС, в случаях, когда приобретенные товары не использовались впоследствии или вообще не применялись при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Как следует из содержания оспариваемых решений, принятых по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС от 18.03.2013 за спорные налоговые периоды, Инспекцией налог на добавленную стоимость не восстанавливался. Указанными решениями налогового органа признано необоснованным заявление Обществом налоговых вычетов по НДС.

В силу изложенного, доводы налогоплательщика не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Также Общество мотивирует свои требования ссылкой на положения статьи 198 АПК РФ, рассматривая оспариваемые решения налогового органа как нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также утверждая, что в последних уточненных налоговых декларациях им заявлены суммы налоговых вычетов в размерах сумм ранее возмещенного Инспекцией налога за те же налоговые периоды, в связи с чем такие действия ущерб публичным интересам нанести не могут.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться в случае нарушения его прав на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализацию данного права в административном (внесудебном порядке) по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой процедуры при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Кроме того, как следует из пояснений представителя налогоплательщика, данных им в судебном заседании, целью обращения в суд с заявлениями являлось устранение задолженности Общества по НДС, имеющейся в лицевом счете налогоплательщика и возникшей в связи с представлением им уточненных налоговых деклараций в июле 2012 г.

Данное пояснение противоречит положениям 201 АПК РФ и не влечет недействительности оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Налоговым органом представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие оспариваемых решений налоговому законодательству.

Совокупность установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с заявителя.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30 июля 2013 года, поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Учитывая, что при обращении в суд заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Косстоун» в доход федерального бюджета 12000 рублей государственной пошлины, из расчета 12 решений / 2 * 2000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 96, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета РФ 12 000 рублей государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко