Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>) к потребительскому обществу «Бийский оптовый рынок Алтайкрайпотребсоюза», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды земельного участка № 644 от 25.07.2005. задолженности в размере 660843 руб. 07 коп. за период с 01.12.2009. по 10.01.2011., пени в размере 27937 руб. 82 коп. за период с 11.05.2008. по 10.01.2011., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11895 руб. 18 коп. за период с 11.01.2011. по 31.03.2011., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО5 по доверенности от 08.08.2011., от ответчика – ФИО6 по доверенности от 27.04.2011., от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Алтайского края с вышеназванным исковым заявлением обратилось муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности, начислению пени и процентов. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 330, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 1, 22, 64 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании 29.06.2011. представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил период взыскания задолженности, а именно просил взыскать долг за период с 01.12.2009. по 10.01.2011. (т.1 л.д.128- уточнённое исковое заявление). Уточнение основания иска в части периода начисления долга принято судом.

Определением арбитражного суда от 02.06.2011. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.114 - определение от 02.06.2011.).

Определением арбитражного суда от 29.06.2011. к участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены ФИО2 и ФИО4 (т.2 л.д.70- определение от 29.06.2011.).

В связи с изменением наименования истца судом произведено изменение наименования истца с муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Ответчик по делу представил отзыв на иск, в котором указал, что между сторонами действительно был заключен договор аренды, однако впоследствии ответчик продал часть находящихся на земельном участке объектов недвижимости в общую совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2, а также супругов ФИО3 и ФИО4

Ответчик считает, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. С даты регистрации перехода права собственности от ответчика покупателю его объектов недвижимости обязанность ответчика по внесению арендных платежей за пользование земельными участками прекращается. Покупатели недвижимости стали соарендаторами земельного участка. По-мнению ответчика, истцу следовало предъявить исковые требования о взыскании задолженности к покупателям объектов недвижимости. По расчетам ответчика его доля в арендных платежах составляет 87175 руб. Исковые требования в указанной части представитель ответчика признал (т.1 л.д.54- отзыв).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложил позицию по делу в соответствии с доводами искового заявления, а также пояснил, что объекты недвижимости используются третьими лицами для ведения предпринимательской деятельности. Сам характер объектов недвижимости – склады, административные здания – свидетельствует о том, что данную недвижимость возможно использовать лишь в предпринимательских целях. Кроме того, использование объектов недвижимости в предпринимательских целях подтверждается актами обследования земельного участка, а также заявлениями супругов ФИО1 и ФИО2 о предоставления земельных участков для эксплуатации складов.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что ответчик и третьи лица должны нести обязанность по выплате арендных платежей в долевом порядке пропорционально площади объектов недвижимости на земельном участке.

Судом предпринимались меры по неоднократному извещению третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, однако третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика частично признал исковые требования.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга по арендной плате за период с 01.12.2009. по 10.01.2011. на сумму 87175 руб. (т.2 л.д. 133 – запись в протоколе судебного заседания о признании иска).

Частичное признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Таким образом, частичное признание исковых требований ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в этой части. Исковые требования удовлетворяются в силу признания иска ответчиком.

Исковые требования в остальной части требований также подлежат удовлетворению в силу их обоснованности.

Основанием иска по настоящему делу является неуплата арендных платежей за период с 01.12.2009. по 10.01.2011.

Спорные правоотношения регулируются следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

25.07.2005. между администрацией г Бийска» (арендодатель) и потребительским обществом «Бийский оптовый рынок Алтайкрайпотребсоюза» был заключен договор аренды земли № 644 (Далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:65:010406:0095 общей площадью 16044, 64 кв.м., расположенный по адресу: <...> для эксплуатации административного здания (литер Б), складских зданий (литеры Г, К, Л, Ц), весовой (литер Я), раздаточной растительных масел (литер З), складских зданий (литеры П, П1) (т.1 л.д. 9 – копия Договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от 11.08.2005., а также выпиской из реестра прав на недвижимость и сделок с ним (т.1 оборот л.д.10- отметка на договоре, т.1 л.д. 11 – выписка).

11.03.2011. сторонами по договору подписано соглашение о расторжении договора аренды с 11.01.2011. (т.1 л.д. 23 – соглашение).

Впоследствии первоначально арендованный земельный участок был разделен на несколько более мелких земельных участков и с ответчиком подписаны несколько новых договоров аренды (т.1 л.д. 89-94).

С учетом представленных доказательств исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В указанный период методика подсчета арендной платы была установлена следующими нормативными актами:

· постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007. № 603 об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок, условия и сроки ее внесения (т.1 л.д. 35 – копия постановления).

· решением Думы города Бийска от 30.05.2008. № 19 «О Положении «Об арендной плате за землю на территории муниципального образования «Город Бийск»» (т.1 л.д. 37 – приложение №1 к решению №19),

· постановлением администрации Алтайского края от 13.04.2004. №162 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края» (т.1 л.д. 26-27 – копия постановления),

· действующим с 01.01.2010. постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" (т.1 л.д. 39-40 - выдержки из постановления и приложения к нему).

Суд соглашается с расчетами суммы задолженности, представленными истцом (т.1 л.д. 4-5 – расчет в тексте искового заявления, т.1 л.д. 7, 8 – своды начислений).

В судебном заседании представитель ответчика не заявлял возражений относительно методики расчета суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 660843 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что поскольку часть находящихся на арендуемом земельном участке объектов недвижимости отчуждены ответчиком в пользу третьих лиц, то поэтому обязанность по оплате арендных платежей должны нести эти третьи лица, а не ответчик.

Как предусматривает ч. 2 пункта 4.2.13 Договора аренды, в случае перехода права собственности на часть объектов недвижимости, расположенных на арендуемом участке, Арендатор обязан известить об этом Арендодателя в течение 10 дней и подать заявление о заключении нового договора аренды земли.

В период действия договора аренды ответчик не уведомлял истца о том, что им произведены отчуждения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В судебном заседании установлено, что ответчик действительно произвел отчуждение нескольких объектов недвижимости.

01.07.2005., 27.12.2006., 19.11.2008., 12.05.2010. ответчик по договорам купли–продажи продал ряд объектов недвижимого имущества, а именно объектов под литерами З, Ц, П, П1, Л в собственность предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д. 56-63- договоры купли – продажи, т.2 л.д. 17,19,20, 24, 26, 27, 29,35-44 - выписки из реестра прав на недвижимость).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке:

26.04.2007. был зарегистрирован переход права собственности на здание ответчика площадью 38,3 кв. м Литер «3» по ул. Мамонтова, 22 (т.1 л.д. 61 – отметка о регистрации).

04.04.2007. зарегистрирован переход права собственности на здание Литер «Ц» площадью 2 452, 20 кв.м. (т.1 л.д. 58 – отметка о регистрации).

22.01.2008. - на здание Литер «П», «П1» площадью 3 009,8 кв.м (т.1 л.д. 59 – отметка о регистрации).

15 декабря 2008 года - на здание Литер «Б» площадью 756,6 кв.м. (т.1 л.д. 62 – отметка о регистрации).

20.09.2010. на здание Литер «Л» площадью 1 281,1 кв.м. (т.1 л.д. 63 – отметка о регистрации).

Ответчик сохранил право собственности на нежилые здания по ул.Мамонтова 22 под литерами «К», «Я» и «Ы».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что в период действия договора аренды ответчик продал часть объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Статьи 33 и 34 Семейного кодекса РФ предусматривают, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании указанных выше норм Семейного кодекса РФ собственниками объектов недвижимости стали также супруги предпринимателей - ФИО2 и ФИО4

Суд соглашается с доводами ответчика том, что после продажи части объектов недвижимости установился режим множественности лиц на стороне арендатора.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Поскольку ответчик на основании договоров купли – продажи передал часть имущества третьим лицам, значит у последних возникло обязательство по внесению арендной платы за земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество.

Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

Изложенный выше подход нашел свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. №8611/09.

Таким образом, покупатели объектов недвижимого имущества, находящихся на арендованном земельном участке, становится соарендаторами земельного участка.

Ответчик по делу, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являлись соарендаторами земельного участка в тот период времени, за который истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании арендной платы.

Суд признает доводы истца о возникновении солидарной обязанности по оплате арендных платежей обоснованными.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как предусматривают пункты 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу части второй пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.

При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

В пункте 20 вышеназванного Постановления указано, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Таким образом, из вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что предъявляя исковые требования о взыскании долга по арендным платежам с одного из соарендаторов, истец должен был доказать суду, что все соарендаторы используют находящиеся на земельном участке здания в предпринимательских целях, а не в целях личного либо семейного потребления.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец доказал то обстоятельство, что соарендаторы (ответчик, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4) используют находящиеся на земельном участке здания в предпринимательских целях.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Все третьи лица, за исключением ФИО7 зарегистрированы в качестве предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО8 приобрели расположенное на арендованном земельном участке имущество в общую совместную собственность, поскольку ФИО7 и ФИО8 являются супругами соответственно ФИО2 и ФИО3

Непосредственного участия в совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества ФИО7 и ФИО8 не принимали. В тексте договоров купли-продажи в качестве покупателей указаны лишь предприниматели ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 56-63).

Из текста договора аренды от 25.07.2005. №644 следует, что на арендуемом земельном участке расположены административное здание, складские здания, весовая, раздаточная растительных масел (т.1 л.д. 9 – копия договора).

Из имеющихся в материалах дела копий выписок из технических паспортов объектов следует, что объекты недвижимости занимают значительную площадь, что характеризует их в качестве объектов коммерческой недвижимости (т.1 л.д. 130-141 – выписки из технических паспортов).

Согласно расчетам истца общая площадь расположенных на арендуемом земельном участке объектов недвижимости, составляет 11226,12 кв.м. по наружному обмеру (т.2 л.д. 50 – таблица площадей).

Из актов проверки соблюдения требований земельного законодательства №1785 от 20.03.2007., а также №250 от 24.08.2011. следует, что находящиеся на арендуемом земельном участке объекты недвижимости используются именно в коммерческих целях. В актах отражено, что объекты недвижимости используются под склады, торговые помещения, административные нежилые помещения, маслопункт, весовую, проходную, магазины (т.1 л.д. 14, т.2 л.д. 87 – копии актов)

Из приложенных к актам фотографий также усматривается, что объекты недвижимости не используются в целях личного либо семейного потребления физических лиц (т.1 л.д. 16-17, т.2 л.д. 90-95 – фотографии).

ФИО4 также как и ФИО3 обладает статусом предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Из письменных заявлений супругов ФИО1 и ФИО2 от 10.11.2008. и от 16.05.2008. о предоставлении земельных участков в аренду следует, что земельные участки необходимы ФИО1 и ФИО2 для эксплуатации находящихся на праве общей совместной собственности складов.

Судом также учитывается то обстоятельство, что до 20.01.2010. ответчик производил оплату арендных платежей в полном объеме за весь земельный участок без учета того обстоятельства, что часть объектов недвижимости уже были отчуждены в собственность третьих лиц (т.1 л.д. 8 –свод начислений).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о возникновении у ответчика солидарной обязанности по уплате арендных платежей.

В дальнейшем ответчик не лишен права предъявить регрессные исковые требования к иным соарендаторам.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд также учитывает следующее. По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

По настоящему делу установлено, что действиями ответчика ущемлены права истца, который длительный период времени не получает арендную плату за земельный участок, поэтому права истца подлежат судебной защите.

В связи с удовлетворением искового требования о взыскании задолженности судом на основании ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ также удовлетворяются исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате долга - пени в размере 27937 руб. 82 коп. за период с 11.05.2008. по 10.01.2011., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11895 руб. 18 коп. за период с 11.01.2011. по 31.03.2011. Суд соглашается с представленными истцом расчетами штрафных санкций (т.1 л.д. 5 – расчет в тексте искового заявления, т.1 л.д. 8 – свод начислений штрафных санкций).

Обязанность по оплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 308, 322, , 323, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с потребительского общества «Бийский оптовый рынок Алтайкрайпотребсоюза», г. Бийск Алтайского края в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края задолженность в размере 660843 руб. 07 коп., неустойку в размере 27937 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11895 руб. 18 коп.

Взыскать с потребительского общества «Бийский оптовый рынок Алтайкрайпотребсоюза», г. Бийск Алтайского края в пользу Федерального бюджета РФ 17013 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья М.А.Кулик