Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" об оспаривании постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении № 1317 от 04.12.2012,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула (далее – Административная комиссия) № 1317 от 04.12.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (далее – Закон № 46-ЗС).

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения, на процессуальные нарушения, допущенные Административной комиссией.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требования возражает, указывая на законность оспариваемого постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество на основании муниципального контракта осуществляет санитарное содержание памятником культуры и наследия в г. Барнауле. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании данное обстоятельство подтвердил.

В ходе проверки соблюдения правил благоустройства г. Барнаула Административной комиссией было установлено, что 24.11.2012 в 10 час. 00 мин. Обществом не организована очистка от снега и обледенелого наката территории "Мемориала славы".

20.11.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 54-55), на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1317 от 04.12.2012 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона № 46-СЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 52).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 27 Закона 46-СЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений.

Согласно п. 4.2. Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 77 (действовавших в момент возникновения спорных правоотношений) (далее Правила N 77), уборка снега и льда осуществляется лицами, указанными в абз. 1 п. 1.3 Правил либо специализированными организациями на основании договоров с администрациями районов города, комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Уборка и вывозка снега и льда с улиц, площадей, мостов, плотин, скверов и бульваров начинаются немедленно с начала снегопада и производятся, в первую очередь, с улиц, троллейбусных и автобусных трасс, мостов, плотин и путепроводов для обеспечения бесперебойного движения транспорта во избежание наката (п. 4.9. Правил № 77).

В соответствии с п. 4.10. Правил № 77 все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра.

Из материалов административного дела следует, что Общество нарушило указанные пункты 4.2., 4.9., 4.10. Правил № 77, то есть в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона № 46-ЗС.

Вина Общества заключается в нарушении обязательных к исполнению норм и требований в сфере внешнего благоустройства города, поскольку Общество имело реальную возможность для уборки от снега и льда "Мемориала славы", однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Довод заявителя о том, что Общество не обязано соблюдать Правила № 77, так как об этом не указано в муниципальном контракте, судом отклоняется, поскольку в силу п. 1.1. Правил № 77 они являются едиными и обязательными для всех физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Довод Общества о том, оно не обязано выполнять повышенный объем работ, который не подлежит оплате, не подтвержден какими-либо конкретными доказательствами.

Между тем, суд установил, что административным органом не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен 20.11.2012 в отсутствие законного представителя Общества (л.д. 54-56).

Доказательств уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.

Кроме того, из протокола и оспариваемого постановления следует, что нарушение правил благоустройства г. Барнаула было допущено Обществом 24.11.2012, в 10 час. 00 мин., однако протокол был составлен административной комиссией 20.11.2012, то есть раньше, чем правонарушение было выявлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества состоялось 04.12.2012 в отсутствие его законного представителя (л.д. 52).

Материалы административного дела содержат в качестве доказательства уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела уведомление от 27.11.2012. Данное уведомление имеет отметку о вручении секретарю ООО "Био" ФИО1 27.11.2012, заверенную печатью общества с ограниченной ответственностью "Алтайский центр межевания и недвижимости" (л.д. 57-58). Доказательств вручения Обществу уведомления о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, судом приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии достоверных сведений о его извещении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, права воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания заинтересованным лицом свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в силу чего суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его.

Ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суд не рассматривает в связи с тем, что срок не пропущен заявителем (оспариваемое постановление было получено Обществом 11.03.2013, а с заявлением в арбитражный суд оно обратилось 21.03.2013).

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 04.12.2012 № 1317 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение " (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин