Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 91 820 руб. 08 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей» о взыскании 91 820 руб. 08 коп., в том числе 88 274 руб. 78 коп. долга и 3 545 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 17.03.2014г. принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 17.03.2014г. сторонами получено.

Во исполнение определения от истца поступили дополнительные доказательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласен с требованиями истца. Полагает, что договор аренды на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил свое действие после истечения срока. По мнению ответчика, договор считается незаключенным, поскольку условие о предмете договора не согласовано. Ответчик находится в стадии ликвидации, в связи с чем, иск должен быть рассмотрен в деле о банкротстве. Считает, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика и ликвидатора ответчика ФИО1 поступили ходатайства о привлечении ликвидатора ООО «Управляющая компания «Краевой дом моделей» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайства, суд отказал в их удовлетворении, так как ликвидатор ответчика является уполномоченным представителем ответчика на основании статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей» (арендатор) 26.12.2011г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 424, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение в жилом доме площадью 54,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под обслуживание жилищного фонда. Сданные в аренду площади обозначены в выкопировке из техпаспорта.

На основании акта приема-передачи от 26.12.2011г. помещение передано ответчику.

В соответствии с разделом 4 договора арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы ежемесячно до 10 число текущего месяца.

Согласно абзацу 3 пункта 4.1 договора ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор).

Срок действия договора установлен с 26.12.2011г. по 25.11.2012г. (пункт 1.3 договора).

Договор считается прекращенным (расторгнутым) по истечению срока, на который помещение было сдано в аренду (пункт 6.5 договора).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное помещение или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что после прекращения действия договора на основании пункта 6.5 договора ответчик продолжает пользоваться помещением. Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполняет.

Задолженность за период с 02.03.2013г. по 20.02.2014г. составила 88 274 руб. 78 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о неурегулировании условий о предмете аренды необоснован.

В пункте 1.1 договора сторонами, достигнуто соглашение о предмете договора, в том числе сданные в аренду площади обозначены в выкопировке из техпаспорта.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению, поскольку нахождение ответчика в стадии ликвидации не является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нахождения ответчика в какой-либо стадии банкротства не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением в сумме 88 274 руб. 78 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы после прекращения действия договора, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012г. по 20.02.2014г. в сумме 3 545 руб. 30 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей», г. Барнаул, в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, <...> 820 руб. 08 коп., в том числе 88 274 руб. 78 коп. долга и 3 545 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краевой дом моделей», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 3 672 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Гуляев