Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола лично судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № АО3-4358/07-6

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полезные продукты», г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Полезные продукты», г.Екатеринбург

к предпринимателю ФИО1, г.Барнаул

о расторжении договора коммерческой субконцессии

при участии представителей сторон:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 07.05.07г.)

от первого ответчик – не явился

от второго ответчика – ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полезные продукты», г.Барнаул обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полезные продукты», г.Екатеринбург, предпринимателю ФИО1 о расторжении договора коммерческой субконцессии от 08.06.05г., заключенного между предпринимателем ФИО1 и ООО «Полезные продукты», г.Екатеринбург.

Требования истца обоснованны ссылками на статьи 450, 1029 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что договор коммерческой концессии расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем согласно п. 3 ст. 1029 Гражданского кодекса Российской Федерации права вторичного правообладателя по договору коммерческой субконцессии переходят к правообладателю, однако он отказывается от принятия этих прав, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Представитель первого ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие первого ответчика.

Второй ответчик с исковыми требованиями согласен по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2005г. между ООО «Полезные продукты», г.Барнаул (правообладатель) и предпринимателем ФИО1 (пользователь) заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) на срок до 25.05.10г., который был зарегистрирован ИФНС РФ по Центральному району г.Барнаула 14 июня 2005 года. В соответствии с условиями договора, правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав:

- право на коммерческое обозначение правообладателя, представляющее собой комбинированное обозначение в сочетании слов «Икорная закуска № 1» и изобразительного элемента;

- на охраняемую коммерческую информацию и полезную модель оборудования для производства икорной закуски.

Согласно п. 3.2 договора правообладатель обязан предоставлять на условиях субконцессии другим пользователям указанные в настоящем договоре права.

08 июня 2005 года, используя свое право, предприниматель ФИО1 (правообладатель) заключил договор коммерческой субконцессии (франчайзинга) с ООО «Полезные продукты», г.Екатеринбург с предоставлением таких же прав, как по договору коммерческой концессии с указанием срока договора - до 07.06.10г. Указанный договор был зарегистрирован 15 июня 2005 года.

В связи с фактическим прекращением деятельности предпринимателем ФИО1 договор коммерческой концессии в соответствии с п. 5.3 договора был расторгнут по соглашению сторон с 20 февраля 2007 года. Расторжение договора зарегистрировано в установленном законом порядке 28 февраля 2007 года.

В декабре 2006 года предприниматель ФИО1 направил в адрес ООО «Полезные продукты», г.Екатеринбург предложение о расторжении договора коммерческой субконцессии в связи с нарушением пользователем п. 3.2 договора, однако корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Учитывая, что первичный правообладатель (ООО «Полезные продукты» г.Барнаул) отказался от принятия на себя прав и обязанностей по договору коммерческой субконцессии, а вторичный правообладатель – предприниматель ФИО1 не мог получить согласия на расторжение договора либо уведомить пользователя о расторжении договора в одностороннем порядке, первичный правообладатель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон.

Специальное правило, касающееся применения данного положения к отношениям, вытекающим из договора коммерческой концессии, закреплено в статье 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 указанной нормы каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока, вправе во всякое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок. Право на односторонний отказ от договора коммерческой концессии с указанием срока данной статьей не предоставлено. По смыслу изложенных норм и с учетом общих положений о расторжении договора (глава 29 Кодекса), оно может быть предусмотрено непосредственно в тексте договора.

Согласно пункту 5 статьи 1029 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору коммерческой субконцессии применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре коммерческой концессии.

Из пункта п. 6.1 договора от 08.06.05г. следует, что он заключен на определенный срок – до 07.06.10г.

Возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена договором, а именно согласно п. 5.4 договора коммерческой субконцессии от 08.06.05г. основаниями для одностороннего расторжения договора по инициативе правообладателя является неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора.

В силу пункта 3 статьи 1029 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором коммерческой концессии, заключенным на срок, при его досрочном прекращении права и обязанности вторичного правообладателя по договору коммерческой субконцессии (пользователя по договору коммерческой концессии) переходят к правообладателю, если он не откажется от принятия на себя прав и обязанностей по этому договору.

Учитывая, что пользователь – ООО «Полезные продукты», г.Екатеринбург в течение длительного времени нарушает условия договора, а именно п. 3.2. договора, неизвестно местонахождение общества, общество не осуществляет никаких действий по договору, а также учитывая отказ правообладателя от принятия на себя прав и обязанностей стороны по договору, суд находит требование истца о расторжении договора коммерческой субконцессии правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. суд возлагает на ответчиков.

На основании п. 3 ст. 450, ст. 452, п. 3 ст. 1029, ст. 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор коммерческой субконцессии от 08 июня 2005 года, заключенный между предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Полезные продукты», г.Екатеринбург.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Полезные продукты», г.Екатеринбург по 1000 руб. с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полезные продукты», г.Барнаул в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья С.Н. Зеленина