Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Разгон О.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ястреб Алтая" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании задолженности в размере 91 809 руб. 71 коп., договорной неустойки в размере 212 596 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 254 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.03.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "ГК "Ястреб Алтая" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Экспресс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 809 руб. 71 коп., договорной неустойки в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 254 руб.

Определением суда от 01.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд, определением от 16.05.2019, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела ООО "ГК "Ястреб Алтая" неоднократно уточняло исковые требования, в последней редакции просило взыскать договорную неустойку в размере 82 681 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 руб. 67 коп., расходы на совершение нотариальных действий в размере 28 490 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 254 руб.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

ООО "Абсолют-Экспресс" направило в суд отзыв на исковое заявление, указало, что с требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных документов.

В состоявшееся 14.11.2019 судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию стороны, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "ГК "Ястреб Алтая" и ООО "Абсолют-Экспресс" заключен договор № 1/Б/2017 от 09.01.2017 (далее, - договор), предметом которого является оказание услуг по доставке отправлений заказчика от отправителя к получателю.

ООО "ГК "Ястреб Алтая" оказаны услуги по доставке отправлений надлежащим образом и в полном объеме.

По оказанию услуг ООО "Абсолют-Экспресс" были выставлены счета на оплату: № 258 от 14.03.2017, № 285 от 23.03.2017, № 383 от 17.04.2017, № 474 от 05.05.2017, № 569 от 31.05.2017, №717 от 30.06.2017; № 0Б00-837 от 31.07.2017, № 0Б00-939 от 31.08.2017, № 0Б00 – 1054 от 30.09.2017, №0Б00-1163 от 17.10.2017, № 313 от 31.03.2017, № 435 от 30.04.2017, № 568 от 31.05.2017, № 716 от 30.06.2017, № 0Б00-836 от 31.07.2017, № 0Б00-940 от 31.08.2017, № 0Б00-1056 от 30.09.2017, № 0Б00-1162 от 17.10.2017.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что оплата счетов за услуги исполнителя осуществляется банковским переводом в российских рублях. Счета подлежат оплате в течение пяти банковских дней с момента получения.

В нарушение условий договора ООО "Абсолют-Экспресс" оплату производило несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

12.11.2018 ООО "ГК "Ястреб Алтая" направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия оставлена ООО "Абсолют-Экспресс" без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика, явилось основанием для обращения ООО "ГК "Ястреб Алтая" с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что по счетам № 716 и № 939 срок отправки не указан. Согласно обычаям делового оборота доставка потовой корреспонденции осуществляется Почтой России. Согласно контрольным срокам доставки писем Почты России, размещенным на официальном сайте Почты России, срок доставки письма из Барнаула до Новосибирска составляет 5 дней. Таким образом, срок оплаты счетов наступает как минимум через 10 календарных дней после выставления счета (5 дней на доставку счета и 5 дней на банковский перевод), однако истцом данные сроки при расчете неустойки не учтены. Кроме того, поскольку нотариальный осмотр документов показал, что истец первоначально фальсифицировал даты отправки счетов по электронной почте по нескольким позициям, необходимо судебные расходы в соответствии со статьей 111 АПК РФ отнести на ООО «ГК «Ястреб Алтая». Также, ответчик полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются чрезмерными.

Суд признает доводы ООО «Абсолют-Экспресс» частично обоснованными на основании следующего.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойки, по спорным счетам (№ 716, № 939) где не указан срок отправки, ООО «ГК «Ястреб Алтая» произвело расчет аналогично предложенному ответчиком – исходя из пяти дней на доставку счета, а также пяти банковских дней на его оплату.

Суд полагает, что при сложившихся обстоятельствах, выбранная сторонами методика расчета неустойки по спорным счетам является верной, соответствующей обычаям делового оборота.

Относительно довода ООО «Абсолют-Экспресс» о необходимости отнесения судебных расходов на истца в связи с фальсификацией последним предоставленных документов, суд указывает, что ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Более того, ООО «ГК «Ястреб Алтая» предоставило в материалы дела протокол нотариального осмотра доказательств – писем электронной почты, с которых направлялись спорные счета на оплату от истца ответчику.

Статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы.

Суд указывает, что представленные в материалы дела копии распечаток с электронной почты, нотариально удостоверенные оформленным протоколом осмотра интернет-сайта, отвечают критериям допустимого доказательства и признаются судом надлежащим отражением информации о сроках направления спорных счетов.

Таким образом, факт направления истцом ответчику спорных счетов, нарушение сроков их оплаты последним, подтверждены материалами дела.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 Договора пеня за задержку клиентом оплаты услуг исполнителя составляет 0,5% от суммы счета за рабочий день задержки.

Руководствуясь условиями договора, истец произвел начисление неустойки за каждый день просрочки по спорным счетам в размере 82 681 руб. 51 коп.

Расчет договорной неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 671 руб. 67 коп. по счету № 281 от 22.03.2017 за услуги, исполненные ООО "ТГ "Ястреб Алтая" в декабре 2016 года, являющиеся внедоговорными обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскании договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор об оказании консультационных (юридических услуг) и представлении интересов заказчика в суде от 20.03.2019, заключенный между ООО «ГК «Ястреб Алтая» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические услуги), составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края в рамках спора с ООО «Абсолют Экспресс».

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 30 000 руб., в том числе:

- за анализ документов и оказание устной консультации – 3 000 руб.;

- за составление искового заявления – 6 000 руб.;

- за участие в качестве представителя в суде – 15 000 руб.;

- за составление заявления о выдаче исполнительного листав, составление заявления о возбуждении исполнительного производства, контроль исполнения судебного решения – 6 000 руб.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 30 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 20.03.2019.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесённых истцом судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной представителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов и считает обоснованной сумму, равную 28 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, обоснованна в части оплаты за составление искового заявления, при этом, разумна ко взысканию в размере 3 000 руб., а также участия представителя истца в судебных заседаниях (05.06.2019, 02.09.2019, 09.09.2019, 26.09.2019, 14.11.2019) – в размере 25 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое судебное заседание).

Суд отмечает, что расходы, связанные с консультированием заказчика, не относятся к судебным расходам, поскольку, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы за составление заявления о выдаче исполнительного листа, о возбуждении исполнительного производства, подачу заявления в исполнительный орган, мониторинг исполнения, нельзя квалифицировать как судебные.

Действия по контролю за исполнительным документом не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260).

Кроме того, оплата услуг представителя за исполнительные действия по спору на стадии рассмотрения спора по существу преждевременна.

Суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 28 000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, разумной, а также определенной с учетом баланса интересов сторон.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек суд отказывает ввиду необоснованности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на совершение нотариального действия - составление протокола осмотра доказательств (материалов электронной переписки сторон), представленных в суд, в размере 28 490 руб.

Факт несения данных расходов и относимость к данному делу ООО «ГК «Ястреб Алтая» подтверждены, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ястреб Алтая" всего 83 353 руб. 18 коп., в том числе 82 681 руб. 51 коп. договорной пени, 671 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3334 руб. и расходы за совершение нотариальных действий в размере 28 490 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ястреб Алтая" государственную пошлину в размере 1920 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова