Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность № Д-22922/21/2 от 11.01.2021, диплом),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва (далее - Общество, ООО «РСВ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что ООО «РСВ» нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица – ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен – ФИО1.

Общество отзыв не представило.

Третье лицо представило отзыв, заявленные требования поддерживает.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей Общества и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала свои требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.12.2020 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило обращение ФИО1 16.10.1971г.р., уроженки с. Мартыново, Ельцовского района, Алтайского края (зарегистрированной по адресу: 659477, <...>, кв. A), notфактам нарушения со стороны ООО «РСВ» Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-Ф3) при осуществлении действий, направленных на возврат ее просроченной задолженности.

Из материалов обращения ФИО1 следует, что от ООО «РСВ» получено письмо по вопросу возврата задолженности, содержательная часть которого вводит заявителя в заблуждение относительно возможного уголовного преследования, а также относительно последствий неисполнения обязательства для должника, в частности принятия мер, которыми действующим законодательством коллекторские организации не наделены, при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства. Кроме того, как указала ФИО1 в своем обращении, Общество, направляя сообщение вышеуказанного содержания, оказывает на последнюю психологическое давление.

Согласно объяснению ФИО1 от 01.02.2021, предупрежденной в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у заявителя перед ООО МФК «Экофинанс» по договору потребительского займа № 1115899010 от 31.07.2019 образовалась просроченная задолженность.

В период с октября 2020 года по февраль 2021 года от ООО «РСВ» в адресФИО1 поступили 5 почтовых уведомлений, при этом, ФИО1 предоставила почтовые уведомления в количестве 3 штук, поступившие ей от ООО «РСВ» на почтовый адрес.

Согласно предоставленным заявителем в УФССП России по Алтайскому краю почтовым уведомлениям, установлено, что их содержание не соответствует требованиям Закона №230-Ф3, а именно:

1) в уведомлении №. 804937693-7273, подписанном генеральным директором ООО «РСВ» ФИО3 и скрепленным печатью Общества, полученным ФИО1 19.11.2020, последней сообщается о том, что: ...имущество может быть реализовано в счет погашения задолженности (в случае передачи дела в суд, вынесения судебного решения и возбуждении исполнительного производства), сотрудники Управления выездного взыскания ООО «РСВ» видят целесообразность проведения личной встречи с Вами по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты 26.11.2020 в период с 09:00 до 13:00 и 27.11.2020 в период с 14:00 до 20:00

Целью данных визитов будет являться сбор и последующий анализ данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, проведение фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), вручение под роспись акта-осмотра. На основании собранной информации Новым Кредитором будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Вас.

НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНК В ВЫШЕУКАЗННЫЕ ДАТЫ!

Обращаем Ваше внимание, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Семейного, Налогового и Уголовного Кодексов с Вашей стороны Новый Кредитор оставляет за собой право передавать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств.

Собранные сотрудниками ООО «РСВ» в момент визита сведения будутприобщены к общим материалам дела и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности с применением всех доступных процессуальных механизмов.

Согласно статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Управление пришло к выводу, что почтовое отправление в виде «Уведомления о проведении личной встречи» № 804937693-7273 в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ имеет своей целью оказание психологического давления на ФИО1, поскольку выставление императивных требований относительно запрета на выезд за пределы населенного пункта не входит в полномочия ООО «РСВ» и нарушает ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации, от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Информационная часть письма сформулирована таким образом, что предполагается отсутствие возможности, отказаться от встречи с сотрудниками Общества и соответственно , от совершения действий, указанных в письме.

Управление пришло к выводу, что содержащаяся в тексте письма информация вводит ФИО1 в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям ФССП России, при отсутствии возбужденного исполнительного производства.

2) в уведомлении № 804937693-5973 согласно оттиска почтового штампа поступившего от ООО «РСВ» 15.12.2020, подписанным генеральным директором ООО «РСВ» ФИО3 и скрепленным печатью Общества, Должнику на черном фоне излагается текст диспозиции и санкции части 1 статьи 159 УК РФ:

«СТАТЬЯ 159. МОШЕННИЧЕСТВО. ЧАСТЬ 1.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

Кроме того, в вышеуказанном Уведомлении Должнику сообщается, что: «...можем сделать вывод, что заключив договор (-ы) и, получив услуги, Вы, возможно, не имели цели выполнять взятые на себя денежные обязательства, что при наличии определенных признаков может быть квалифицировано как мошенничество (ст.159 УК РФ).

ООО «РСВ» может обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в ваших действиях признаков уголовно наказуемых деяний. В ходе проверки, при наличии признаков состава преступления, правоохранительными органами может быть возбуждено уголовное дело, в частности по факту мошенничества. Для проверки факта мошенничества может быть запланирован вызов Вас для дачи объяснений.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ мошеннические действия наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет либо без такового».

К уведомлению общество приложило, образец «Заявления о совершении преступления по ст. 159 УК РФ», который может быть направлен в Отдел внутренних дел Управления МВД России.

Из статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

3) в уведомлении № 804937693-7763 полученном ФИО1 также подписанным генеральным директором ООО «РСВ» ФИО3 и скрепленным печатью Общества, сообщается о последствиях неисполнения взятых на себя обязательств и отказа от оплаты существующего долга в судебном порядке, в соответствии с которыми:

- в результате Вашего бездействия, следующим плановым этапом по взысканию долга является подача заявления в Суд о вынесении судебного приказа для реализации Новым Кредитором права на судебное взыскание задолженности.

- приказное производство является упрощенной процессуальной формой разрешения гражданских дел Судья в течение 5 дней рассматривает заявление о выдаче приказа единолично, без извещения должника.

Судебный приказ приравнивается к судебному решению и одновременно является исполнительным документом на основании которого:

- возбуждается исполнительное производство;

- проводятся необходимые исполнительные действия;

- осуществляется удержание средств и погашение долга в установленном законом принудительном порядке;

возмещаются за счет должника понесенные Новым Кредитором судебные расходы.

Управление пришло к выводу, что содержание направленных ООО «РСВ» в адрес ФИО1 почтовых уведомлений искажает законодательство об исполнительном производстве, уголовном и судебном производстве в Российской Федерации. Указанные уведомления направлены на оказание психологического давления на должника, на введение последней в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, возможности применения мер административного воздействия, злоупотреблении правом что нарушает требования п. 4, п.п. б, п. 5, и. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, как указала ФИО1 в объяснении, после получения почтовых уведомлений последняя постоянно находилась в состоянии тревоги, была лишена спокойного сна и отдыха.

В рамках проводимого административного расследования возбужденного в отношении ООО «РСВ» (определение о возбуждении дела от 26.01.2021 №7/2021) Управлением в адрес названного юридического лица направлено определение об истребовании сведений (исх.22922/21/6207 от 26.01.2021) относительно порядка осуществления Обществом взаимодействия с ФИО1 по вопросу возврата ее просроченной задолженности.

В представленном ответе ООО «РСВ» сообщило, что осуществляет действия направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору микрозайма № 1115899010 от 31.07.2019 на основании Договора уступки прав требования № 03-2020/УП от 18.09.2020. Взаимодействие с ФИО1 обществом осуществлялось посредством направления на номер телефона потерпевшей +79237508615 голосовых сообщений, а также направления 30.09.2020, 26.10.2020, 01.12.2020, 25.12.2020 и 27.01.2021 почтовых уведомлений на почтовый адрес заявителя.

К своему ответу обществом было приложено 5 шаблонов почтовых уведомлений направленных в адрес ФИО1

Содержательная сторона шаблонов почтовых уведомлений от 26.10.2020, 01.10.2020, 25.12.2020 приложенных к ответу ООО «РСВ» полностью соответствуют содержательной стороне почтовых уведомлений полученных ФИО1 19.11.2020, 15.12.2020 и 27.12.2020, оценка которым дана выше.

Кроме того, к своему ответу ООО «РСВ» приложило шаблоны почтовых уведомлений от 30.09.2020 и 27.01.2021:

- шаблон почтового Уведомления № 804937693-4387 на 4-х - листах, содержащий сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по состоянию на 30.09.2020;

- шаблон почтового Уведомление № 804937693-5152 на 3-х листах, содержащий сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по состоянию на 27.01.2020.

Согласно тексту шаблона почтового Уведомления № 804937693-4387, должнику сообщается о составлении «Плана действий к исполнению», в соответствии с которым:

27.11.2020 - Внутренним службам предписано «проведение личной встречи по месту проживания с целью досудебного погашения задолженности, выяснения имущественного состояния, включая возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной Службы Судебных Приставов, в случае инициирования Новым Кредитором судебной процедуры взыскания долга».

28.12.2020 - Внутренние службы Нового Кредитора - подготовка данных для обращения в суд с дальнейшей отправкой заявления с целью взыскания задолженности.

28.01.2021- Внутренние службы Нового Кредитора - подготовка данных для обращения в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков умышленных действий».

Согласно тексту шаблона почтового Уведомления № 804937693-5152, ФИО1 сообщается о наличии просроченной задолженности по состоянию на 27.01.2021, а также сообщается должнику «Вы скрываетесь и уклоняетесь от оплаты долга, в случаи инициирования Новым Кредитором судебного процесса и вынесения судом решения, взыскание может быть обращено на имущество с целью описи, ареста, принудительного изъятия и последующей реализации в счет погашения долга.»

Согласно ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право:

- накладывать арест на имущество должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (образец во вложении) накладывать арест на имущество;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Также специалисты ООО «РСВ», начиная с 01.03.2021 могут провести уголовно-правовой анализ Вашего дела по признакам мошенничества согласно ст. 159 УК РФ, после могут обращаться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков уголовно наказуемых деяний.

Пример исполнительного листа от 27.01.2021 вложением к данному письму.

Управлением установлено, что направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1, ООО «РСВ», находясь по адресу: <...>, эт. 2, пом. 1, ком. 4. 30.09.2020, 26.10.2020, 01.12.2020, 25.12.2020 и 27.01.2021 изготовило и направило по адресу регистрации и проживания потерпевшей: <...>, кв. вышеуказанные почтовые отправления, в нарушение требований п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Управление пришло к выводу, что ООО «РСВ», направляя данные почтовые отправления с использованием вышеуказанных формулировок, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-Ф3 оказывает на ФИО1 психологическое давление и вводит ее в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, а также работы органов принудительного исполнения. Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п.1, 4, 5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Управление, установив нарушения требований Закона № 230-ФЗ, в отношении Общества 25.03.2021 составило протокол № 14/21/22000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо Управления обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-Ф3) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц или злоупотреблением права.

Согласно пп. «б», п. 5, ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЭ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер, административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п.1, 4, 5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор (лицо, действующее в его интересах).

О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Иные лица такими полномочиями не наделены.

Вместе с тем, по данным заявителя, а также по информации содержащейся в базе ПК АИС ФССП России, вступившее в законную силу судебное решение и исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу ООО МФК «Экофинанс» и ООО «РСВ» отсутствуют, а, следовательно, ООО «РСВ», уведомляя ФИО1 об аресте и реализации имущества приставами в счет оплаты долга, вводит заявителя в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 6 названного закона весь текст сообщений, направляемых должнику посредством почтовых отправлений, и в прилагающихся к нему документах должен быть отображен четким, хорошо читаемым шрифтом.

Вместе с тем, в тексте сообщения, направленного обществом в адрес ФИО1 25.12.2020 имеются сноски, содержащие значимую для потерпевшего информацию («ваш долг возник в результате неисполненного денежного обязательства по договору, оформленному с ООО МФК «Экофинанс». Впоследствии право требования данного долга уступлено первоначальным кредитором в пользу ООО «РСВ» по договору уступки № 03-2020/УП от 18.09.2020; информация о структуре задолженности отражена на странице 2 уведомительного письма»), которые напечатаны мелким шрифтов, что затрудняет их прочтение.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Наличие заключения от 09.09.2019 о проведении психолого-лингвистического исследования шаблонов уведомлений, направляемых обществом, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии фактов нарушений, поскольку наличие психологического давления неразрывно связано с личным отношением (восприятием) к полученной информации обратившегося за защитой прав и свобод гражданина (на восприятие информации об аресте имущества, сообщенной обществом в выше обозначенных уведомлениях, как негативной и оказывающей давление, заявитель прямо указывает в своем обращении). Кроме того, данное заключение является личным мнением специалистов, в сферу деятельности которых не входит толкование Федерального законодательства.

Располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, ООО «РСВ» имело возможность и обязано было формулировать сообщения таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных Законом № 230-Ф3. Между тем, такие условия обществом не соблюдены. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-Ф3, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, Обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «РСВ», осуществляя взаимодействие с ФИО1 нарушило требования п.п. 4, 6 ч. 2, ст. 6, что выразилось в умышленном оказании на ФИО1 психологического давления путем направления почтовых уведомлений, не соответствующих требованиям Закона № 230-ФЗ с целью возврата просроченной задолженности, а также злоупотреблении правом; пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, что выразилось в умышленном введении ФИО1 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника; ч. 8 ст. 6, что выразилось в направлении в адрес ФИО1 сообщения от 25.12.2020 посредством почтового отправления, текст которого содержит сноски отображенные плохо читаемым шрифтом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами обращения, ответом ООО «РСВ», протоколом об административном правонарушении и по существу не оспариваются Обществом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также суд полагает, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно, так как Общество ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается картотекой арбитражных дел.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2020 по делу № А40-117772/2020 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2021 по делу №А03-2149/2021 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа, что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения и расценивается судом как отягчающее обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167–171, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127055, <...>, этаж 2, пом. 1, ком. 4, дата присвоения ОГРН – 10.08.2012), г. Москва к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ /УФК по Алтайскому краю г. Барнаул;

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю) ;

ИНН <***>

КПП 222501001

р/с № <***>

БИК 010173001

ОКТМО 01701000

лицевой счет № <***>

КБК 322 1 16 01141 01 9002 140

назначение платежа: административный штраф по административному делу №14/21/22000-АП;

УИН 32222000210000014013.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Г.Куличкова