Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Солдатова Юрия Николаевича, г. Бийск, об оспаривании постановления административной комиссии при администрации г. Бийска по делу об административном правонарушении,

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайлюк Н.А.,

с участием представителей:

от заявителя – Солдатов Ю.Н., предприниматель,

от административного органа – Гусева Е.В. (доверенность от 17.04.2008г.),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Солдатов Юрий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии при администрации города Бийска от 15.04.2008г. №528 о привлечении его к административной ответственности на основании части 2 статьи 46-1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования материального и процессуального законодательства. Административный орган не указал достаточных и достоверных данных совершения административного правонарушения. К составлению протокола об административном правонарушении предприниматель не был привлечен, о времени рассмотрения дела не извещался.

Административная комиссия в отзыве на заявление просит оставить его без удовлетворения. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлялось предпринимателю по адресу, по которому он зарегистрирован, но возвратилось без вручения с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу». Полагает, что при таких обстоятельствах комиссией правомерно принято решение о рассмотрении административного дела в заочном производстве. Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужила поступившая из администрации города Бийска информация о предпринимателях, осуществляющих пассажирские перевозки автобусами без договора с администрацией города. Протокол об административном правонарушении составлен через три дня после выявления правонарушения, так как немедленное его составление было невозможным ввиду отсутствия Солдатова Ю.Н. Однако это обстоятельство не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку срок составления протокола не является пресекательным. Предприниматель был приглашен в государственную инспекцию безопасности дорожного движения по г. Бийску на 9 час. 15 мин. 26.03.2008г., что подтверждается показаниями свидетелей Павловой Е.М. и Тарабриной З.В., но в назначенное время в инспекцию не явился. Полагает, что факт осуществления индивидуальным предпринимателем Солдатовым Ю.Н. пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории города Бийска по муниципальной маршрутной сети по автобусному маршруту №63 без договора с уполномоченным органом нашел подтверждение в материалах дела.

В судебном заседании заявитель и представитель административного органа поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него. Заявили ходатайство о допросе свидетелей, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 22.03.2008г. при проверке поступившей из администрации г. Бийска информации работником ИДПС был остановлен автобус КИА-Комби «Азия», государственный номер О 959 НС, под управлением водителя Попкова Е.В., работающего по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Солдатова Ю.Н. Автобус двигался по маршруту №63 с установленным на передней части автомобиля соответствующим аншлагом и осуществлял перевозку пассажиров. В ходе проверки документов выявлено отсутствие договора с администрацией на осуществление данного вида предпринимательской деятельности.

Указанный факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2008г. №985455.

Административной комиссией при администрации города Бийска 15.04.2008г. вынесено постановление №528 о назначении административного наказания предпринимателю Солдатову Ю.Н. по части 2 статьи 46-1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46-1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров маршрутным пассажирским транспортом общего пользования без договора с уполномоченным органом.

Согласно статье 85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами обеспечивается лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2008г. №985455 составлен без участия предпринимателя Солдатова Ю.Н.

При этом в качестве доказательства приглашения предпринимателя Солдатова Ю.Н. для составления протокола на 26.03.2008г. на 9 час. 15 мин. административный орган представил текст уведомления от 22.02.2008г. и объяснения Павловой Е.М. и Тарабриной З.В.(студенток БПУ, проходивших практику в ГИБДД) о том, что уведомление в их присутствии было вручено Солдатову Ю.Н., однако он отказался от росписи.

На самом уведомлении никаких отметок о том, что предприниматель отказался от подписи не имеется, и сведений о том, что при этом присутствовали какие-либо свидетели, также нет.

Оценив в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Павловой Е.М., суд не может признать их бесспорным доказательством факта уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола.

Иных доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола административный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом не доказан факт уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер.

Кроме того, дело об административном правонарушении также рассмотрено административным органом без участия предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.04.2008г. на 10 час. 00 мин., отправленное заказной почтой с уведомлением по адресу: г. Бийск, пер. Литейный,24-72, предпринимателю не вручалось. Отметка отделения связи о возврате корреспонденции без вручения по причине отсутствия адресата по указанному адресу не соответствует действительности, так как вся последующая корреспонденция получена Солдатовым Ю.Н. именно по указанному адресу.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии надлежащих доказательств его уведомления является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и полностью отменить постановление административной комиссии при администрации г. Бийска от 15.04.2008г. №528 о назначении предпринимателю Солдатову Ю.Н. административного наказания по части 2 статьи 46-1 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок.

Судья Н.А.Михайлюк