АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
2 апреля 2013 года Дело № А03-445/2013
Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2013 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), г. Барнаул,
о демонтаже рекламной конструкции,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.13 № 02,
от ответчика – ФИО1 по паспорту,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о демонтаже рекламной конструкции (баннера с надписью «Все виды наружной рекламы, широкоформатная печать»), расположенной на фасаде здания по пр.Ленина, 133.
Представитель истца на иске настаивает. По его мнению, несмотря на то, что в настоящее время ответчиком размещена информация с надписью «с праздником 8 марта», это является социальной рекламой, конструкция подлежит демонтажу, поскольку размещена без разрешения Администрации.
Ответчик иск не признает, поддерживает позицию, изложенную в отзыве. Считает, что размещенная в настоящее время информация о поздравлении с праздником не является социальной рекламой.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
При этом, имевшие место, но устраненные к моменту разрешения спора нарушения не подлежат судебной защите.
Предметом иска Администрация заявила требование о демонтаже рекламной конструкции (баннера с надписью «Все виды наружной рекламы, широкоформатная печать»), расположенной на фасаде здания по пр.Ленина, 133.
Требования мотивированы самовольным установлением рекламной конструкции и неисполнением предписания о ее демонтаже.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается истцом, что рекламная конструкция с надписью «Все виды наружной рекламы, широкоформатная печать» в настоящее время ответчиком демонтирована. В судебном заседании представитель истца пояснил, что не видит необходимости уточнять заявленные требования.
Процессуальный закон не предоставляет суду право изменять основания или предмет иска по своему усмотрению с целью использования более эффективной защиты прав истца. Такие действия суда являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.
Вынесение судебного акта об обязании Предпринимателя демонтировать рекламную конструкцию с надписью «Все виды наружной рекламы, широкоформатная печать» при ее отсутствии, не согласуется с требованием процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда.
Учитывая отсутствие представленных истцом доказательств наличия нарушений прав Администрации на дату разрешения спора, исходя формулировки заявленного требования, его предмета и основания, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Суд не может согласиться и с доводами истца о том, что размещенное ответчиком панно с надписью «с праздником» содержит социальную рекламу.
Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.
По смыслу закона целью социальной рекламы является представление общественных и государственных интересов. Это может быть информация, направленная на достижение благотворительных целей, привлечение общественного внимания к социально значимым проблемам, пропаганда здорового образа жизни, нравственных принципов, законопослушания и т.п.
Информация, содержащаяся на панно, размещенном ответчиком, представляющая собой поздравление с праздником, не отвечает данным требованиям.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И. Павлова