Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании незаконным и отмене пункта 1 «Заключительной части» акта № 8 по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 31.01.2020,

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 6361/8 от 05.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене пункта 1 «Заключительной части» акта № 8 по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 31.01.2020.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Учреждение в графе «Обоснование» технического задания указало – «Требование Заказчика», тем самым выполнило требования законодательства в сфере закупок. Полагает, что требование «не ранее 2019» не влечет за собой ограничение количества участников закупки и является существенной характеристикой объекта закупки. Отмечает, что Заказчику предоставлено право формировать описание объекта закупки, исходя из оптимальных, необходимых потребностей для нужд Заказчика.

Управление представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что рассматриваемое заявление не содержит указания ни на конкретные положения оспариваемого акта, которые не соответствуют Закону о контрактной системе, ни на конкретно нарушенное право Заказчика, а также способ восстановления нарушенного права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 в Управление поступило обращение ООО «СИБАВТОМЕТ», содержащее информацию о нарушении Заказчиком положений статьи 33 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки - «Поставка, монтаж и пуско-наладка комплексов контроля дорожного движения».

Управлением проведена внеплановая проверка по информации, поступившей от ООО «СИБАВТОМЕТ», о нарушении требований Федерального закона от 05,04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчиком - КГКУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" в рамках проводимой закупки №0817200000319017574 «Поставка, монтаж и пусконаладка комплексов контроля дорожного движения».

По результатам данной проверки Управлением составлен акт № 8, в котором установлено нарушение Заказчиком пунктов 2, 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с пунктом 1 «Заключительной части» указанного акта , заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно описанию объекта закупки, в Извещении №0817200000319017574 Заказчиком установлен код позиции по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) ОК 034- 2014 (КПЕС 2008) - 26.20.30.000 (Устройства автоматической обработки данных прочие).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 определено, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план- график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 правил Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. №145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с пунктом 7 Правил, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

Согласно сведениям ЕИС, 04.09.2018 в каталог КРТУ по указанной позиции внесено наименование товара «Устройства автоматической обработки данных прочие» под номером - 26.20.30.000-00000001.

Указанная позиция обязательна к применению с 01.01.2021 (бессрочно). При этом описание характеристик товара, работы, услуги по выбранной позиции в КРТУ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 Правил, Заказчик вправе, указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Таким образом, в рассматриваемом случае Заказчиком должно приводится в аукционной документации описание объекта закупки исходя из общих правил содержащихся в статье 33 Закона о контрактной системе.

В техническом задании, по товару «комплексы контроля дорожного движения» (поз №1) в графе наименование показателя товара «Год выпуска ПАК (Требование Заказчика)», установлено значение показателя товара, при определении которого участником закупки используются только точные цифровые или иные параметры (колонка 6) - «не ранее 2019».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Вместе с тем, положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено право Заказчика устанавливать в документации о закупке требования о дате выпуска товара. При этом возможно указать минимальный срок годности закупаемого товара (Письмо Минэкономразвития России от 10 марта 2016 г. №ОГ-Д28-3661).

Кроме того, Заказчиком установлен еще один показатель товара «Межповерочный интервал ПАК должен составлять (Требование Заказчика связано с обеспечением более экономичного содержания ПАК)» (лет) - «не менее 2».

Пунктом 6.6.2 ГОСТ Р 57144-2016 (Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 11.10.2016 № 1367-ст)) установлено, что срок службы технических средств автоматической фотовидеофиксации должен быть не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 57144-2016, комплект поставки технических средств автоматической фиксации должен включать в себя:

1) копии свидетельства об утверждении типа средств измерений с приложением описания чипа средств измерений;

2) свидетельство о первичной поверке, методику поверки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, Управление обоснованно признало неправомерным установление такого показателя товара как «не ранее 2019», поскольку участнику закупки достаточно представить новый товар, соответствующий действующему ГОСТ, не бывший в употреблении, с освидетельствованием поверки, исходя из методики и установленных Заказчиком требований к сроку межповерочного интервала.

Использования другого показателя и иных значений, без обоснования необходимости не допускается, в силу прямого указания в Законе о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 1 заключения не ущемляет права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что законность пункта 1 «Заключительной части» акта № 8 по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 31.01.2020 доказана и документально подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.ФИО2