Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Тюменцевского сельсовета Алтайского края «Коммунальное хозяйство», с. Тюменцево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 775 руб. 23 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Тюменцевского сельсовета Алтайского края «Коммунальное хозяйство», с. Тюменцево о взыскании 24 775 руб. 23 коп., сложившихся из задолженности за поставленные ресурсы на основании договора от 06.07.2010 № 09-АЗ по товарной накладной от 09.07.2010 № 13 и за услуги по хранению аварийного запаса по акту от 09.07.2010 № 13 в сумме 23 386 руб. 10 коп., а также неустойки согласно п. 4.1 договора вследствие просрочки оплаты в сумме 1389 руб. 13 коп. за период с 10.10.2010 по 25.04.2011.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от взыскания долга в связи с оплатой по платежному поручению № 2 от 31.01.2012.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от требования о взыскании долга.

Исковое требование о взыскании пеней обосновано нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных договором от 06.07.2010 № 09-АЗ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 26.01.2012, при отсутствии возражений от сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Алтайского края от 16.04.2007 № 152 утверждено Положение об аварийном запасе материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края, согласно которому аварийный запас создается управлением Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству для предупреждения и оперативного устранения неисправностей и аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства.

Между Управлением Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству и ОАО «Алтайводсервис» заключен государственный контракт от 28.04.2006 № 001, в соответствии с которым ОАО «Алтайводсервис» (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет истца определенные юридические действия по получению, хранению на своих складах и отпуску администрациям муниципальных образований материально-технических ресурсов, составляющих аварийный запас.

06.07.2010 между Управлением Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (Управление) и МУП «Комхоз» (получатель) заключен договор № 09-АЗ, в соответствии с которым управление обязуется организовать отпуск через организацию поверенного получателю материально-технических ресурсов, составляющих аварийный запас жилищно-коммунального хозяйства края и являющихся краевой собственностью, а также обеспечить в случае необходимости организацию проведения капитальных ремонтов силами организации поверенного электродвигателей, погружных насосов (далее – работ), а получатель обязуется обеспечить получение выделенных ресурсов и (или) выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

На основании ходатайства Администрации Тюменцевского сельсовета от 05.07.2010 3 427, гарантийного письма ответчика б/н и в соответствии с распоряжением истца от 06.07.2010 № 1375/01-32 истец произвел на основании товарной накладной № 13 от 09.07.2010, акта от 13 от 09.07.2010 отпуск ресурсов, в сумме 23 386 руб. 10 коп., включая стоимость услуг по хранению аварийного запаса, к оплате предъявил счет-фактуру № 14 от 09.07.2010 на сумму 23 386 руб. 10 коп.

Условиями договора (п. 3.1) предусмотрено, что получатель оплачивает полученные ресурсы, включая услуги за хранение у поверенного, в срок не более трех месяцев со дня их получения согласно выставленным счетам-фактурам, актам сверок путем перечисления в доход краевого бюджета.

Поскольку обязательство по оплате получателем не было исполнено, истец направил претензию от 25.04.2011 № 1333 в адрес ответчика с требованием об оплате долга и неустойки, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство, а также нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По платежному поручению № 2 от 31.01.2012 ответчик произвел оплату задолженности в сумме 23 386 руб. 10 коп., в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым прекратить производство по делу о взыскании 23 386 руб. 10 коп. задолженности в связи с отказом от иска.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора (п.4.1) предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученных ресурсов Управление вправе взыскать с получателя пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Ответчик допустил нарушение срока оплаты, в связи с чем к нему может быть применена ответственность, предусмотренная договором.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании 1389 руб. 13 коп. пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины в размере 2000 руб. суд возлагает на ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тюменцевского сельсовета Алтайского края «Коммунальное хозяйство», с. Тюменцево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1389 руб. 13 коп. пеней.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тюменцевского сельсовета Алтайского края «Коммунальное хозяйство», с. Тюменцево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Производство по делу о взыскании 23 386 руб. 10 коп. долга прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Зеленина