Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.02.2014 № 032 003 14 РВ 0000305,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.11.2012, паспорт (в заседании 27.05.2014),

от заинтересованного лица – не явился, извещено надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (далее – Управление) об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.02.2014 № 032 003 14 РВ 0000305.

В обоснование заявления Общество указало на отсутствие оснований для начисления страховых взносов на сумму вознаграждений в связи с уходом на пенсию и частичную оплату стоимости путевок на летний отдых детей.

Управление представило отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления. Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В ходе выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, проведенной Управлением в отношении Общества, установлены следующие нарушения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ): в феврале 2012 года не включено в базу для обложения страховыми взносами единовременное вознаграждение в связи и уходом на пенсию, выплаченное ФИО2 в сумме 19 395 руб. В сентябре 2012 г. не включена в базу для обложения страховыми взносами аналогичная выплата в сумме 23 817 руб. в пользу ФИО3. В мае и июне 2012 г. ФИО4 выплачено по 3 000 руб. на частичную оплату путевок на летний отдых детей (акт проверки, л.д. 89-95).

По результатам проведенной проверки 07.02.2014 Управлением вынесено оспариваемое решение, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, Обществу назначен штраф в размере 2 667,29 руб.; начислены пени в сумме 527,26 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 13 336,45 руб. (л.д. 9-14).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ относится к лицам, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пунктом 9.1.1 коллективного договора от 07.06.2012, заключенного между Обществом и работниками на 2012 – 2014 г.г., предусмотрено выплачивать в связи с увольнением работника из Общества по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет, а также работникам, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – 2 тарифные ставки (должностных оклада) (л.д. 24).

На основании указанного положения коллективного договора и приказа № 166 от 06.09.2012 Общество выплатило ФИО3 вознаграждение в сумме 23 817 руб. в связи с уходом на пенсию (приказ, л.д. 35).

16.02.2013 ФИО2 выплачено единовременное вознаграждение в сумме 19 395 руб. связи с уходом на пенсию (приказ, л.д. 41).

Пунктом 10.9 коллективного договора предусмотрено, что работникам осуществляется компенсация оздоровительного отдыха детей в возрасте от 9 до 14 лет в размере 3 000 руб., но не более 10 человек в год (л.д. 26).

На основании приказа № 84 от 25.05.2012 ФИО4 частично компенсирована стоимость путевки на летний отдых сына в сумме 3000 руб. (приказ, л.д. 51).

На основании приказа № 102 от 25.06.2012 ФИО4 частично компенсирована стоимость путевки на летний отдых сына в сумме 3000 руб. (приказ, л.д. 50).

Таким образом, несмотря на то, что работники состоят с Обществом в трудовых отношениях, основанием для предоставления спорных выплат послужило не наличие трудовых отношений, а локальный нормативный акт, установивший условия для таких выплат компенсационного характера.

Указанные выплаты не включены Обществом в базу для обложения страховыми взносами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2012 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Частью 1 статьи 8 Закона 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. Действительно, спорные выплаты указанной нормой не предусмотрены.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам (в рамках трудовых отношений). Толкование применяемых норм права приведено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, принятом по результатам пересмотра судебных актов по делу N А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В рассматриваемом случае выплата вознаграждений в связи с уходом на пенсию и компенсация стоимости путевок на летний отдых детей не связаны с условиями трудовых договоров, показателями, характеризующими продолжительность и результативность трудового участия работников. Спорные выплаты не являются стимулирующим, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Предоставление спорных выплат носит социальный характер.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств того, что предоставление спорных выплат являлось оплатой труда работников: носило систематический характер, зависело от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялось исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

На основании изложенного является обоснованным довод Общества о том, что вышеуказанные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем Управление не имело правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Необоснованное взыскание сумм недоимки, пени и штрафа незаконно уменьшает материальную сферу Общества, чем нарушает его права в области предпринимательской деятельности.

Указанный вывод суда соотносится с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 03.02.2014 по делу № ВАС-449/2014 и позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 02.12.2013 по делу № А33-1268/2013.

Таким образом, суд признает оспариваемое решение не соответствующим Закону № 212-ФЗ в части пунктов 4-8, а также в части пункта 9 за исключением требования представить на застрахованное лицо ФИО5 индивидуальные сведения по форме "Корректирующая" в части страхового стажа за период квартал 2012 года, поскольку в данной части Обществом не представлено доказательств незаконности решения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.02.2014 № 032 003 14 РВ 0000305 незаконным в части пунктов 4-8, а также в части пункта 9 за исключением требования представить на застрахованное лицо ФИО5 индивидуальные сведения по форме "Корректирующая" в части страхового стажа за период квартал 2012 года, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин