Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул, о взыскании 26 229 руб. 40 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ребрихинского района Алтайского края, с. Ребриха, Управления социальной защиты населения по Ребрихинскому району, с. Ребриха,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность № 57 от 01.01.2010;

от ответчика: не явился;

от третьего лица - Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике: ФИО2 - доверенность от 05.10.2009;

от третьего лица - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ребрихинском районе Алтайского края: не явился;

от третьего лица - Управления социальной защиты населения по Ребрихинскому району: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании 40 058 руб. 50 коп., составляющих часть суммы убытков, возникших в результате невозмещения расходов за предоставленные льготы с января 2006 года по декабрь 2008 года в соответствии с Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ребрихинского района Алтайского края, Управление социальной защиты населения по Ребрихинскому району.

Ответчик и третьи лица - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ребрихинского района Алтайского края и Управление социальной защиты населения по Ребрихинскому району, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и указанных третьих лиц.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 26 229 руб. 40 коп. убытков за период с января 2007 года по декабрь 2008 года.

Истец на заявленных требованиях настаивает, иск просит удовлетворить.

В отзыве на иск, представленном в предварительном судебном заседаении, ответчик указал, что соответствующие убытки, если таковые имелись, должны компенсироваться из бюджета субъекта РФ, как расходные обязательства Алтайского края; из расходов, понесенных истцом, необходимо исключить налог на добавленную стоимость, в связи с тем, что компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, объектом налогообложения не является; истец не представил доказательств того, что многодетные семьи, в результате предоставления льгот которым истец понес убытки, не пользовались в указанный период льготами по действовавшему Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», а также, что при исчислении размера совокупного дохода семьи для назначения субсидий, Управлением по социальной защите населения по Ребрихинскому району были учтены денежные эквиваленты предоставляемых гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде скидок в оплате. Помимо этого, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за предоставленные услуги за период с декабря 2006 года по апрель 2007 года.

Представитель третьего лица - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края поддержал позицию, указанную в ранее представленном отзыве на исковое заявление. Полагает необходимым учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении № 68-О от 09.04.2002 «По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности п. 5 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 4 и 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентах». Указал, что в Законе Алтайского края от 24.12.2005 № 130-ЗС «О краевом бюджете на 2006 год», от 27.12.2006 № 141-ЗС «О краевом бюджете на 2007год», от 14.11.2007 № 125-ЗС «О краевом бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» не предусмотрены расходы на финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». Также третье лицо указывает на пропуск срока исковой давности по требованию, предъявленному за период с 01.12.2006 по 21.04.2007.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с января 2007 года по декабрь 2008 года АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», являющееся правопредшественником истца (ОАО «Алтайкрайэнерго») отпускало проживающим на территории с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края гражданам электроэнергию с учетом льготы, предусмотренной Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Согласно подпункту «б» пункта 1 названного Указа Президента РФ для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов по затратам на предоставление льгот в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержки многодетных семей», реестрами сведений о предоставлении льгот по оплате электрической энергии следует, что сумма невозмещенных затрат, понесенных в результате предоставления льгот ОАО «Алтайкрайэнерго» составила за спорный период 26 229 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец в период с января 2007 года по декабрь 2008года при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предоставлял льготы населению по оплате за электроэнергию. Компенсация расходов истцу произведена не была, в связи с чем истец понес убытки, подлежащие возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

При определении субъекта ответственности согласно Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» суд исходит из того, что правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций льгот, предоставленных многодетным семьям.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего казну.

Таким образом, сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В пункте 3 Указа Президента РФ Министерству финансов РФ поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992г. № 51 и № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей», предоставление многодетным семьям указанных скидок производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Иными правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот.

Конституционный Суд РФ в Определении от 09.04.2002 г. № 68-О указал, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, поэтому затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента РФ, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, каковым является Министерство финансов РФ как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела.

Ответчик заявил о сроке срока исковой давности относительно требования о взыскании убытков, возникших за период с декабря 2006 года по апрель 2007 года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности относительно требований, предъявляемых к ответчику, следует исчислять исходя из положений статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, в которой определено, что годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, срок исковой давности на взыскание денежных средств, составляющих компенсацию затрат по предоставленным в 2006 году гражданам льготам, начал течь по окончании финансового года, то есть с 01.01.2007. В связи с этим настоящие исковые требования о взыскании убытков за период с января 2007 года по декабрь 2008 года, заявленные истцом к ответчику в апреле 2010 года, считаются поданными в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Возражения ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что многодетные семьи, в результате предоставления льгот которым истец понес убытки, не пользовались в указанный период льготами по действовавшему Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», а также доказательств того, что при исчислении размера совокупного дохода семьи для назначения субсидий, Управлением социальной защиты населения по Ребрихинскому району были учтены денежные эквиваленты предоставляемых гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде скидок в оплате, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 25 Правила предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, если заявителю и (или) членам его семьи предоставлены льготы или меры социальной поддержки в виде скидок в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, данные льготы учитываются при расчете размера субсидии. Таким образом, получение гражданами субсидий не влияет на предоставление им льгот по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 26 229 руб. 40 коп. убытков и 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Е.А. Сосин