Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ведара», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Алтайского края по труду и занятости населения, г.Барнаул, и Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края, г.Барнаул, о признании недействительным размещение заказа, третье лицо - автономная некоммерческая организация «Территориальная академия кадровых технологий»,

при ведении протокола секретарем Свистуновой Ю.Н., с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.12.2011, ФИО2, директора,

от первого ответчика – ФИО3, доверенность № 22 от 22.12.2011г.,

от второго ответчика – ФИО4, доверенность от 05.03.2011г.,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 02.04.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ведара» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Алтайского края по труду и занятости населения и Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края о признании незаконными действий (бездействия) Заказчика и признании недействительным размещения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг в 2012 году.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования о признании незаконными действий (бездействия) Заказчика.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части требования о признании незаконными действий (бездействия) Заказчика.

Дело рассматривается по существу в части требования о признании недействительным размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме на оказание образовательных услуг в 2012 году.

Определением от 20.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Территориальная академия кадровых технологий» (далее АНО «ТАКТ»).

Ответчики в отзывах на исковое заявление считают требования истца необоснованными. Полагают, что все услуги, включенные в состав лота, являются услугами по профессиональному обучению (профессиональной подготовке, переподготовке, повышению квалификации) безработных граждан, технологически и функционально связанными как между собой, так и с предметом размещения заказа, и объединение таких услуг в рамках одного размещения заказа не может рассматриваться как ограничивающее конкуренцию.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление также считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в январе 2012 года Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края был проведен открытый аукцион в электронной форме, предметом которого явилось право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг в 2012 году.

На аукцион выставлен один лот, объединяющий оказание образовательных услуг по профессиям (специальностям): бухгалтер современного предприятия, менеджер по персоналу, кассир торгового зала, продавец продовольственных и непродовольственных товаров, парикмахер, портной по пошиву предметов интерьера, сметное дело, оператор ЭВ и ВМ с прикладными программами AutoCAD, CorelDraw, AdobePhotoShop, Web-дизайн, IC: Управление торговлей, IC: Бухгалтерия. IC: Зарплата, Управление персоналом, конструирование и моделирование одежды по европейскому методу, делопроизводитель, для 16 краевых государственных казенных учреждений службы занятости населения.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0117200005288 и подведения итогов аукциона от 12.01.2012 на участие в аукционе подана только одна заявка - АНО «ТАКТ», в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

ООО «Ведара» обладает лицензией на ведение образовательной деятельности не по всем указанным в лоте профессиям, в связи с чем было вынуждено отказаться от участия в данном аукционе.

В предыдущие годы ООО «Ведара» принимало участие в проведении аналогичных аукционов, когда лоты включали оказание образовательных услуг по профессиям, по которым истец имеет лицензию, и становилось победителем, в связи с чем с ним заключались государственные контракты на профессиональное обучение (т.1.л.д.98-118).

Полагая, что с учетом технического задания и условий аукциона на 2012 год этот аукцион был объявлен только для одного участника, с которым на аналогичных условиях уже заключался контракт, и укрупнение лота привело к ограничению и устранению конкуренции при проведении торгов, истец обратился с жалобой на действия заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Решением комиссии управления ФАС по Алтайскому краю от 16.01.2012 по делу № 2/12 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ООО «Ведара» признана необоснованной. Дело передано в отдел контроля органов власти на предмет нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Истец, ссылаясь на нарушение части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на оказание образовательных услуг в 2012 году, обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца суд определением от 23.01.2012 в порядке обеспечения иска запретил Управлению Алтайского края по труду и занятости населения заключать контракт по итогам размещения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг в 2012 году, а в случае заключения контракта – приостановить его исполнение.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением

правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из содержания части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции следует, что органы местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В силу части 3 статьи 17 указанного Закона наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с размещением заказов, предполагает взаимосвязанные цели и задачи.

Перечень нарушений, перечисленных в статье 17 Закона N 135-ФЗ, не является исчерпывающим и для квалификации действий по организации и проведению торгов (аукционов) как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона N 94-ФЗ и Закона N 135-ФЗ с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

В данном случае при формировании аукционной документации Заказчиком был сформирован один крупный лот, включающий оказание образовательных услуг по 22 профессиям (специальностям) для 16 краевых государственных казенных учреждений службы занятости населения с местом оказания услуг в г. Барнауле.

В связи с этим заявку на участие на аукционе подало только одно лицо – АНО «ТАКТ».

Согласно информации Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи на территории Алтайского края образовательную деятельность по профессиям, включенным в укрупненный лот, осуществляют 66 хозяйствующих субъектов (т. 2, л.д.97-111).

Однако, лицензию на осуществление образовательной деятельности по всем этим профессиям и с местом оказания услуг – г. Барнаул, имеет только АНО «ТАКТ».

Следовательно, довод истца о том, что аукцион был проведен только под одного участника, является обоснованным.

То обстоятельство, что ввиду укрупнения лота от участия в аукционе вынужден был отказаться не только истец, но и иные лица, подтверждается заявлением негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Энтер-Лекс», поданным в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (т.2, л.д.112-115).

Закон N 94-ФЗ не содержит требований к порядку формирования лотов. Вместе с тем, при формировании условий аукциона заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования указанного Федерального закона, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Поскольку при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание образовательных услуг в 2012 году не были соблюдены требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, размещение заказа на оказание образовательных услуг в 2012 году путем проведения этого аукциона в силу норм статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать недействительным.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и оплате услуг представителя в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным размещение заказа на оказание образовательных услуг в 2012 году путем проведения Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края аукциона в электронном виде 16.01.2012.

В части требования о признании незаконными действий (бездействия) Заказчика производство прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскать с Управления Алтайского края по труду и занятости населения, г.Барнаул, и Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ведара», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>), по 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и по 5 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ведара», г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А.Михайлюк