Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Южком», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края, об устранении препятствий в осуществлении управления домом, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2012), ФИО2 (доверенность от 25.08.2011),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 17.01.2012), ФИО4 (доверенность от 30.09.2011),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южком» (далее ООО «Южком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» (далее ООО «Взаимопомощь-Регион») об обязании ответчика прекратить начисление и распространение собственникам помещений дома №8 по ул.Герцена в г.Барнауле квитанций на внесение обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в пользу ответчика; об обязании ответчика в дальнейшем не создавать угрозу нарушения законных прав ООО «Южком» на управление многоквартирным домом.

Исковые требования обоснованы п.9 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и мотивированы тем, что несмотря на то, что судебными решениями было подтверждено право ООО «Южком» на управление многоквартирным домом по ул.Герцена,8 в г.Барнауле, ответчик злоупотребляет своим правом, неправомерно продолжает выставлять собственникам помещений данного дома квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика прекратить начисление и распространение собственникам помещений дома №8 по ул.Герцена в г.Барнауле квитанций на внесение обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в пользу ответчика.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принял уточнения исковых требований истцом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г.Барнаула по делу №2-3281/2012 и по делу № 2-2773/2012.

Истец по заявленному ходатайству возражал, считая, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

В настоящем заседании истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия ООО «Взаимопомощь-Регион» по предъявлению платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг и взиманию данной платы с жителей дома №8 по ул.Герцена с сентября 2010 г. по настоящее время; запретить ответчику предъявление жителям указанного дома платежных документов (счетов-квитанций) на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и взимать данную плату с момента вступления решения в законную силу; запретить производить снятие граждан с регистрационного учета, а также постановку на учет; запретить ответчику производить гражданам №8 по ул.Герцена выдачу справок.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований истцом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, ссылается на судебные акты по делу № А03-17796/2010, которыми установлено, что в спорный период и настоящее время управляющей компанией дома №8 по ул.Герцена является именно истец, в связи с чем, у ответчика отсутствует право на выставление счетов и получение оплаты за коммунальные услуги. Считает, что ответчик никогда не имел прав на получение платы за коммунальные услуги, так как не являлся управляющей компанией указанного дома, ответчиком не представлены доказательства производства каких-либо работ. Истец пояснил, что ответчик выставляет счета по тарифам, которые ниже установленных, собственники нескольких квартир оплачивают счета ответчика. Полагает, что им выбран надлежащий способ защиты, который соответствует статье 12 ГК РФ и направлен на пресечение действий ответчика, нарушающих его права на управление многоквартирным домом, и создающих угрозу его нарушения. Снятие ответчиком с учета выбывающих граждан лишает возможности истца получить с них задолженность за коммунальные услуги, поскольку неизвестен адрес их убытия.

Представитель ответчика считает требования истца необоснованными, полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, ссылается на судебную практику.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 23.092011 по делу №А03-17796/2010 по иску ООО «Взаимопомощь-Регион» к ООО «Южком» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, арбитражный суд Алтайского края подтвердил право ООО «Южком» на управление домом по ул.Герцена,8 в г.Барнауле. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для передачи ему технических документов на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем, в иске отказал.

В постановлении от 14.06.2012 по данному делу Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что довод ООО «Взаимопомощь-Регион» о том, что данная организация является управляющей домом с 01.09.2010 является необоснованным.

Решением арбитражного суда по данному делу установлено, что 18.07.2010 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, было принято решение о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией МУП «Южком» и выборе в качестве управляющей компании ООО «Южком».

Согласно акту приема-передачи от 16.08.2010 техническая документация на многоквартирный дом передана ООО «Южком», который заключил договоры управления многоквартирным домом.

30.08.2010 общим собранием собственников помещений данного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Взаимопомощь-Регион». 01.09.2010 собственники помещений заключили с управляющей организацией ООО «Взаимопомощь-Регион» договор управления многоквартирным домом.

19.09.2010 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> в форме заочного голосования, на котором были приняты решения о выборе ООО «Южком» в качестве управляющей организации.

Решение общего собрания собственников помещений от 18.07.2010 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Южком» было обжаловано собственником помещения в многоквартирном доме по ул. Герцена,8 в г.Барнауле ФИО5 в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.04.2011 по делу № 2-1275/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.06.2011 решение оставлено без изменений, кроме того, указано, что решением общего собрания собственников дома в форме заочного голосования от 19.09.2010 подтверждено решение общего собрания собственников дома от 18.07.2010 о выборе ООО «Южком» управляющей организацией, о подтверждении расторжения договора с МУП «Южком». Решением общего собрания собственников дома в форме заочного голосования от 28.02.2011 подтверждено решение от 18.07.2010 и от 19.09.2010 о выборе ООО «Южком» управляющей организацией, утверждены ранее заключенные договоры собственников с ООО «Южком», расторгнут договор с МУП «Южком». Решение собственников от 28.02.2011 является действительным и подтверждает действительность ранее принятого решения от 18.07.2010.

При управлении многоквартирным домом истец столкнулся с действиями со стороны ответчика, препятствующими в осуществлении управления и обслуживания дома, нарушающими права истца на получение оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик, считая себя управляющей организацией, исполнителем жилищно-коммунальных услуг, заключив несколько договоров с собственниками помещений указанного дома, выставляет собственникам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, занижая тарифы на коммунальные услуги, в связи с чем, по мнению истца, увеличился рост неплатежей, и истец несет убытки.

В деле имеются квитанции ООО «Взаимопомощь-Регион» на оплату за 2011г., 2012г., справка от 11.04.2012 об оплате коммунальных услуг ФИО6, проживающей в кв. № 40 указанного дома, выписка из домовой книги от 21.06.2012 о составе членов семьи, проживающих в кв. № 33 ФИО7, выписка по лицевому счету собственника ФИО5 на 29.03.2011 и расчет денежного эквивалента мер социальной за период с 01.09.2010 по 28.02.2011, письмо УФМС России по Алтайскому краю от 03.12.2011, в котором указано, что основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета послужило его заявление, поданное в ООО «Взаимопомощь-Регион», долг по квартплате не является основанием для отказа в снятии с регистрационного учета.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ и п. 3 ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1.4 Устава, утвержденного в 2010г., выписке из ЕГРЮЛ от 18.04.2012 основным видом деятельности истца – ООО «Южком» является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (л.д.49, 54).

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу ст.ст. 44-46 ЖК РФ создание либо избрание новой управляющей организации, и соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществляющего функции управления ранее.

Как установлено п.п. "в", "г" п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ истцом, выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

При этом, исходя из смысла положений ст. 12 ГК РФ, применяемые способы защиты гражданских прав должны приводить к фактическому восстановлению нарушенных прав потерпевшего участника гражданского оборота.

Истец обратился в суд в связи с нарушением ответчиком прав истца как управляющей организации. Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Обязанности истца по управлению многоквартирным домом неразрывно связаны с правом на получение вознаграждения за оказанные услуги и с правом на получение от собственников помещений в многоквартирном доме стоимости коммунальных услуг (п.3 ст. 154 ЖК РФ, ст. 328 ГК РФ). Между тем, ответчик, неправомерно выставляя от своего имени квитанции собственникам, пытается получить с жильцов многоквартирного дома плату за коммунальные услуги, нарушая права истца, как надлежащей управляющей организации, требовать с собственников оплаты за оказанные именно им услуги. Обоснованы доводы истца о том, что данные действия ответчика вводят в заблуждение собственников помещений данного дома, могут привести к неосновательному обогащению ответчика.

Факт выставления ответчиком от своего имени собственникам дома, который находится в управлении истца, счетов-квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг, снятие собственников с регистрационного учета, выдача справок нашли свое подтверждение материалами дела.

Суд также считает обоснованными доводы истца о том, что при снятии с учета выбывающего собственника, управляющая организация имеет возможность получить у него сведения об адресе, по которому он убывает, для того, чтобы взыскать с него имеющиеся задолженности за жилищно-коммунальные услуги; отсутствие такой возможности ведет к несению управляющей организацией убытков в виде неполучения платы за оказанные услуги.

Избранный истцом способ защиты путем запрета ответчику предъявлять собственникам помещений многоквартирного дома по ул.Герцена,8 в г.Барнауле счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, снятия с регистрационного учета и постановки на учет, направлен на пресечение неправомерных действий ответчика, нарушающих право истца на управление многоквартирным домом, получение платежей за жилищно-коммунальные услуги, которые он должен оказывать собственникам многоквартирного дома.

Суд находит, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права возможен, поскольку направлен на пресечение неправомерных действий ответчика, приведет к восстановлению нарушенного права и защите законного интереса истца. Аналогичная позиция высказана и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.04.2012 по делу № А50-15635/2011.

Ссылки ответчика на судебную практику, а именно на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А65-11798/2010, судом отклоняются, поскольку в данном постановлении речь идет об установлении права на управление. Право истца на управление многоквартирным домом по ул.Герцена,8 в г.Барнауле подтверждено указанными выше решениями общих собраний собственников, установлено судебными актами по делу №А03-17796/2010, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Ответчик не представил доказательств своего права на управление указанным выше домом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» по предъявлению с 01.09.2010 собственникам помещений в многоквартирном доме №8, расположенном по ул. Герцена в г.Барнауле Алтайского края, счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и взиманию данной платы.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» предъявлять собственникам помещений в многоквартирном доме №8, расположенном по ул.Герцена в г.Барнауле Алтайского края, счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, взимать данную плату, производить снятие с регистрационного учета граждан - собственников помещений в указанном доме и постановку их на учет, производить им выдачу справок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южком» 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович